Дело № 2-119/2021 

УИД 13RS0019-01-2020-002994-34

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Рузаевка 22 марта 2021 г.

Рузаевский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Бардиной Т.В., при секретаре судебного заседания Чичаевой Е.В.,

с участием в деле:

истца – страхового акционерного общества «ВСК» в лице представителя ФИО1, действующей на основании доверенности от 7 октября 2020 г., 

ответчика – ФИО2, 

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в лице представителя ФИО3, действующей на основании доверенности от 30 декабря 2020 г., ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов, 

установил:

страховое акционерное общество «ВСК» (далее - САО «ВСК») обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 8 июля 2020 г. произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: 

<

адрес> участием автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением собственника ФИО4 и автомобиля 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО5, под управлением ФИО2 Виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель ФИО2 Гражданская ответственность ФИО5 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО «ВСК», гражданская ответственность ФИО4 – в Страховом публичном акционерном обществе «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах»). На основании заявления ФИО4 о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков, СПАО «Ингосстрах» выплатило последнему в счет возмещения ущерба 71 000 рублей. САО «ВСК», как страховщик причинителя вреда, осуществило возмещение СПАО «Ингосстрах» суммы выплаченной по указанному страховому случаю в размере 71 000 рублей. Поскольку виновник дорожно-транспортного происшествия ФИО2 не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, на основании статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец просит взыскать с ответчика в его пользу сумму убытков в размере 71 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 330 рублей. 

В судебное заседание истец - представитель САО «ВСК» не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, при этом представитель истца ФИО1 представила в суд письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что доказательств произведенной истцом выплаты СПАО «Ингосстрах» в размере 71 000 рублей в счет страхового возмещения, не представлено, а имеющаяся в материалах дела копия платежного поручения, не является надлежащим доказательством по делу, при этом свою вину в совершении дорожно-транспортного происшествия признал, размер причиненного ущерба в размере выплаченной потерпевшему страховой суммы не оспаривал. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО5, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, представили в суд письменные заявления с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие, указав, что разрешение требований оставляют на усмотрение суда. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - представитель СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, при этом представитель СПАО «Ингосстрах» - ФИО3 направила в суд письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя и разрешении требований по усмотрению суда, указав, что САО «ВСК» согласно направленному требованию возместило СПАО «Ингосстрах» сумму оплаченного убытка. 

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принял решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что 8 июля 2020 г. произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: 

<

адрес> участием автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением собственника ФИО4 и автомобиля 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО5, под управлением ФИО2 

В результате дорожно-транспортного происшествия указанные транспортные средства получили соответствующие механические повреждения. 

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО2, что подтверждается схемой дорожно-транспортного происшествия, справкой о дорожно-транспортном происшествии, определением № от 08 июля 2020 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием события административного правонарушения, согласно которому 8 июля 2020 г. в 16 часов 40 минут по адресу: 

<

адрес> водитель ФИО2, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> и осуществляя маневр задним ходом, совершил наезд на автомобиль 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО4 (л.д.63, 66, 67).

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО4 была застрахована по полису ОСАГО серии РРР № в СПАО «Ингосстрах» (л.д.97).

Гражданская ответственность собственника автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО5 на дату дорожно-транспортного происшествия была застрахована по полису ОСАГО серии МММ № в САО «ВСК», при этом ФИО2 в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, не указан (л.д.114).

14 июля 2020 г. ФИО4 обратился в порядке прямого возмещения убытков к страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, - СПАО «Ингосстрах» (л.д.72-73). Актом от 21 июля 2020 г. случай признан страховым, определен размер страхового возмещения в сумме 71 000 рублей. Платежным поручением от 27 июля 2020 г. № денежные средства в размере 71 000 рублей перечислены ФИО4 (л.д.94, 95).

В свою очередь, САО «ВСК» в порядке соглашения о прямом возмещении убытков платежным поручением № от 11 августа 2020 г. перечислило СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю 71 000 рублей (л.д.137). 

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела. 

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Федеральным Законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрена обязанность владельцев транспортных средств на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (часть 1 статьи 4).

Согласно пункту 2 статьи 15 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В соответствии со статьей 1 Закона об ОСАГО основанием возникновения обязанности страховщика по осуществлению страховой выплаты является наступление страхового случая - гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой обязанность страховщика осуществить страховую выплату в соответствии с договором обязательного страхования в пределах определенной договором страховой суммы.

Согласно пункту 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (пункт 5 Закона об ОСАГО).

Согласно положениям пункта 7 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Учитывая установленные обстоятельства о том, что дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, произошло по вине ФИО2, управлявшего автомобилем 

<

данные изъяты>, при этом последний в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, включен не был, а страховщик, который застраховал риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации транспортного средства 

<

данные изъяты>, возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, суд приходит к выводу, что у САО «ВСК» возникло право регрессного требования к ответчику о возмещении убытков, в связи с чем исковые требования САО «ВСК» о взыскании с ФИО2 в порядке регресса суммы в размере 71 000 рублей подлежат удовлетворению. 

Обстоятельств того, что страхователь автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО5 в письменной форме сообщил страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем, и, как следствие, внесения соответствующих изменений в страховой полис (часть 3 статьи 16 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ), судом не установлено и в материалы дела не представлено. 

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств в опровержение заявленных истцом доводов и представленных доказательств не представлено. 

Довод ответчика о том, что истцом не представлено надлежащее доказательство оплаты им страхового возмещения СПАО «Ингосстрах», поскольку платежное поручение № от 11 августа 2020 г. представлено в копии, судом не может быть принят во внимание, как необоснованный.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26.1 Закона об ОСАГО соглашение о прямом возмещении убытков заключается между профессиональным объединением страховщиков и его членами. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а также между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, и профессиональным объединением страховщиков в случаях, предусмотренных статьей 14.1 Закона об ОСАГО. Требования к соглашению о прямом возмещении убытков, порядку расчетов между указанными страховщиками, а также особенности бухгалтерского учета по операциям, связанным с прямым возмещением убытков, устанавливаются Банком России.

В соответствии с пунктом 4 Указания Банка России от 19 сентября 2014 г. № 3385-У расчеты между участниками Соглашения по прямому возмещению убытков осуществляются в безналичной форме.

Расчет в форме перевода денежных средств, осуществляемый с использованием электронных средств платежа, является одной из форм безналичного расчета. Расчетный документ в таком случае оформляется в соответствии с установленными банковскими стандартами в виде электронного платежного документа (Положение Банка России от 19 июня 2012 г. № 383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств»).

Согласно пункту 4.6 указанного Положения, исполнение распоряжения в электронном виде в целях осуществления перевода денежных средств по банковскому счету подтверждается: банком плательщика посредством направления плательщику извещения в электронном виде о списании денежных средств с банковского счета плательщика с указанием реквизитов исполненного распоряжения или посредством направления исполненного распоряжения в электронном виде с указанием даты исполнения. При этом указанным извещением банка плательщика могут одновременно подтверждаться прием к исполнению распоряжения в электронном виде и его исполнение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, признается информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью (за исключением случаев, когда законодательством установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе).

Представленное истцом в качестве доказательства перечисления денежных средств в счет оплаты страхового возмещения платежное поручение № от 11 августа 2020 г. подтверждает, что расчет произведен с использованием электронных средств платежа, содержит все необходимые реквизиты, имеет надлежащую электронную отметку банка об исполнении поручения 11 августа 2020 г., что соответствует требованиям положения Банка России от 19 июня 2012 года № 383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств», Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи».

Кроме того, СПАО «Ингосстрах» факт перевода денежных средств истцом в счет оплаты страхового возмещения не оспаривался.

Стороной ответчика, в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каких-либо доказательств, опровергающих представленный истцом документ, не представлено. 

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче настоящего искового заявления САО «ВСК» была уплачена государственная пошлина в размере 2 330 рублей (л.д.6), что соответствует размеру государственной пошлины, предусмотренному подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем, с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 330 рублей.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу страхового акционерного общества «ВСК» в счет возмещения ущерба сумму в размере 71 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 330 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Рузаевский районный суд Республики Мордовия. 

Председательствующий Т.В.Бардина

Решение принято в окончательной форме 25 марта 2021 г.

Судья Т.В.Бардина

Дело № 2-119/2021 

УИД 13RS0019-01-2020-002994-34