УИД №72RS0014-01-2025-0111059-26

Дело № 2-9190/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 28 октября 2025 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Сидоренко Е.М.,

при секретаре Белокуровой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности о предоставлении потребительского кредита, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт», в лице представителя, обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору посредством выпуска кредитной карты, в размере 189 585,42 руб. Требования мотивированы тем, что 02.02.2012 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты «Русский Стандарт» №. Указанная карта ответчиком была активирована и совершены расходные операции. По условиям договора ответчик обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа, однако принятые на себя обязательства не выполнил, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 189 585,42 руб. Просит взыскать указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 687,56 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом, в материалы дела представила ходатайство о применении судом срока исковой давности к заявленным исковым требованиям.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела, 02.02.2012 г. между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №, банк открыл счет №, банк выпустил на имя ФИО1 пластиковую карту. Данный договор был заключен путем совершения банком действий по принятию предложения ответчика, содержащегося в заявлении от 02.02.2012 г. По условиям договора и обслуживания карт «Русский Стандарт» ответчику был предоставлен кредитный лимит.

По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой, ответчик обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.

Из представленных документов следует, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по договору, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика выставил заключительный счет-выписку по договору о карте, с требованием оплатить задолженности в сумме 189 585,42 не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчиком обязательства по возврату суммы задолженности исполнены не в полном объеме.

На основании судебного приказа мирового судьи № 

<

адрес> от 05.12.2016 г. №м с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» взыскана задолженность по кредитному договору № в размере 189 585,42 руб. 

Определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 28.02.2017 г. судебный приказ был отменен, истцу разъяснено право на предъявление требований в порядке искового производства.

Согласно представленному расчету истца, задолженность по договору составляет 189 585,42 руб. 

При этом суд находит заслуживающим внимание довод ответчика о пропуске срока исковой давности. 

Так, согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, п. 1 ст. 207 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Кроме того, в абзаце 1 пункта 17 и абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Исковое заявление по настоящему делу направлено почтой в суд 26.08.2025 года.

Кредитный договор заключен был 02.02.2012 года, последнее погашение задолженности по кредиту было17.04.2015 года, следовательно о нарушении своего прав истец узнал 17 мая 2015 года, заявление о выдаче приказа было подано 05.12.2016 года, который был отменен 28.02.2017 года, следовательно срок исковой давности пропущен так как, исковое заявление подано через 7 лет.

Следовательно, истцом пропущен срок исковой давности по взысканию с ответчика задолженности по кредитному договору, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. 

В силу со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поскольку судом отказано в удовлетворении требований о взыскании задолженности, требование о взыскании расходов по уплате госпошлины также не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3, 12, 56, 67, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности о предоставлении потребительского кредита - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 ноября 2025 года. 

Председательствующий судья /подпись/ Е.М. Сидоренко

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>