16RS0021-01-2020-000646-10

Дело № 2-280/2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 июля 2020 года г. Мензелинск РТ

Мензелинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ворониной А.Е., при секретаре Шарафутдиновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агенство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Агенство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ответчику по договору займа №, заключенному с ООО МФК «Быстроденьги», был предоставлен заем в размере 

<

данные изъяты> рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов в размере 2,2 % за каждый день пользования займом.

По договору уступки прав требования №МФК-ЛК от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО МФК «Быстроденьги», ООО «Агенство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» (истец) принял право требования задолженности к заемщику ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Свои договорные обязательства ответчик не выполнил и не возвратил сумму займа. Размер долга по договору составляет 50874 руб., в том числе: основной долг 

<

данные изъяты> руб., проценты за пользование займом 

<

данные изъяты> руб.

Просит взыскать с ответчика задолженность в указанном размере и в возврат госпошлины – 

<

данные изъяты> руб. 22 коп.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился. Указал, что ООО «Агенство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» не направили представителя в судебное заседание, не предоставили надлежащий расчет по задолженности с указанием всех погашений по договору займа, а также не предоставили кредитное досье и сведения с расчетного счета. Кроме того, договор передачи прав требования на его договор займа, произошел без его уведомления, что нарушило его права. Им производились платежи, но подтверждающие документы были утеряны.

Представитель истца ООО «Агенство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» в судебное заседание не явился. В материалах дела, имеется ходатайство о рассмотрении искового заявления без их участия. 

Представить третьего лица МК «Быстроденьги» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ, и с учетом требований статьи 154 названного Закона - сроков рассмотрения и разрешения гражданских дел.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Возможность установления повышенных процентов за пользование займом обусловливается особенностями деятельности микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок.

Судом установлено, что в соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО1 ООО МФК «Быстроденьги» был выдан микрозаем в размере 

<

данные изъяты> рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ под процентную ставку 

<

данные изъяты> % годовых.

Должник был ознакомлен с Уведомлением о полной стоимости займа до подписания Договора. В расчет полной стоимости займа, включены платежи по погашению основного долга и уплате процентов по займу. В соответствии с Индивидуальными условиями заимодатель не вправе начислять заемщику проценты по займу, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа (л.д.10-14).

Кредитор в лице ООО МФК «Быстроденьги» свои обязательства по договору выполнил в полном объеме. В соответствии с абз. 3 Договора займа, сумма займа, указанная в п.1 таблицы Индивидуальных условий Договора микрозайма, перечисляется на лицевой счет Заемщика, привязанный к выданной Заемщику платежной карте «Быстрокарта» № (л.д. 10). Факт перевода и выдачи займа подтверждается выпиской платежного агента кредитора (л.д.17-19).

Согласно договору № МФК-ЛК уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Агенство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» приобрело право требования по договору займа№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25-29). 

В соответствии п.13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), заемщик при подписании договора займа был ознакомлен с условиями и согласен на уступку Кредитором права на взыскание задолженности по договору займа любому третьему лицу (л.д.11). 

Согласно предоставленного истцом расчета, задолженность ФИО1 перед истцом по договору и процентам за период с 

<

данные изъяты> года по 

<

данные изъяты> года, с учетом частичного погашения задолженности 30.

<

данные изъяты> года в сумме 

<

данные изъяты> рублей, составила 

<

данные изъяты> рубля, из которых: сумма основного долга 

<

данные изъяты> рублей; задолженность по процентам - 

<

данные изъяты> рублей.

ООО «Агенство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» не заявляли требований о взыскании с должника штрафа и комиссии.

Судом проверен расчет задолженности ответчика ФИО1 перед ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн», сомневаться в предоставленном расчете у суда не имеется оснований, поскольку он выполнен в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 230-ФЗ) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа

Указанные изменения действовали на момент заключения сторонами указанного договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ.

При определении подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца процентов за пользование займом судом учитываются положения п. 9 ч. 1 ст. 12 указанного Федерального закона, согласно которому размер процентов за пользование займом по договору от ДД.ММ.ГГГГ не может превышать трехкратный размер суммы займа.

Как следует из искового заявления ООО «Агентства по взысканию долгов «Легал Коллекшн», не отрицается стороной ответчика, задолженность не погашена ФИО1 в полном объеме и на момент разрешения спора судом, что свидетельствует о нарушении ответчиком положений действующего законодательства и заключенного с ним договора.

Поскольку судом установлен факт нарушения ФИО1, возложенных на него обязательств по погашению микрозайма, суд, исходя из приведенных выше положений закона и заключенного между сторонами договора займа, приходит к выводу о состоятельности требований истца в части взыскания в его пользу с ответчика задолженности по договору займа № в сумме 

<

данные изъяты> рубля.

Начисленные по договору займа проценты в сумме 

<

данные изъяты> руб. не превышают двукратный размер суммы долга 

<

данные изъяты> руб.

Доводы ответчика о необходимости взыскания процентов за пользование займом исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, суд отклоняет, поскольку в данном случае подлежат применению положения Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Кроме того, ответчик в судебном заседании просил оставить дело без рассмотрения на основании ст. 222 ГПК РФ, поскольку истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. Данное ходатайство суд считает необоснованным, поскольку в исковом заявлении ООО «Агентства по взысканию долгов «Легал Коллекшн» имеется ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствии истца (л.д.5).

Ответчик неоднократно в судебном заседании давал пояснения об уплате сумм займа, а также о подложности представленных документов ООО «Агентства по взысканию долгов «Легал Коллекшн», но доказательств, указывающих на уплату задолженности, суду не представил. Истец в свою очередь на запрос суда (по ходатайству стороны ответчика), предоставил кредитное досье по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеется приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ по оплате договора микрозайма в сумме 6400 рублей (л.д.113).

В силу ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии со ст. 88 ГПК Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Руководствуясь положениями статей 98, 100 ГПК РФ, проанализировав представленные стороной истца доказательства несения судебных расходов в заявленном размере, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей, подтверждённых документально.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Агенство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агенство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты>) рубля, возврат госпошлины 

<

данные изъяты>) рублей 22 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его провозглашения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Воронина А.Е.

Дело №

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ РЕШЕНИЯ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> РТ

Мензелинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ворониной А.Е.,

при секретаре Шарафутдиновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агенство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

---------------------------------------------------------------------------------------

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Агенство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агенство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты>) рубля, возврат госпошлины 1726 

<

данные изъяты> рублей 22 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его провозглашения.

Мотивированное решение будет изготовлено 20 июля 2020 года.

Судья Воронина А.Е.