Дело № 1-116/2026 (1-556/2025)

УИН 47RS0006-01-2025-006439-94

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Гатчина 27 января 2026 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области под председательством судьи Медведской Ю.В.,

при секретаре – Коробовой А.В.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Гатчинской городской прокуратуры Ленинградской области – ФИО1,

подсудимого – ФИО2,

защитника подсудимого адвоката – Жилина А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, не женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>,

не судимого; под стражей по данному уголовному делу не содержащегося;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил дачу взятки должностному лицу через посредника, за совершение заведомо незаконных действий, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное следствием время, но не позднее ** часов ** минуты, ФИО2, находясь на участке открытой местности в точке географических координат: №, №, на асфальтированной дорожке в 15 метрах от здания автошколы «Навигатор 47» (ранее автошкола ЦААС»), которая расположена по адресу: 

<

адрес> метрах от 

<

адрес> 

<

адрес> и в 45 метрах от 

<

адрес>, имея умысел на дачу взятки через посредника, действуя умышленно, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде нарушения интересов государственной службы и желая этого, за совершение незаконных действий всвоих интересах, а именно за оказание ему содействия в получении российского национального водительского удостоверения категории «В, В1 (AS), М», то есть специального права на управление автотранспортными средствами и беспрепятственной сдачи практического экзамена на право управления транспортным средством, достоверно зная, что денежные средства предназначены неустановленным сотрудникам МРЭО ГИБДД № ГУ МВД России по 

<

адрес> и

<

адрес>, в должностные полномочия которых входит проведение экзамена на право управления транспортными средствами ивыдача российских национальных водительских удостоверений, достиг договоренности с посредником К.А.В. о беспрепятственной сдачи практического экзамена на право управления транспортным средством и получении российского национального водительского удостоверения за дачу взятки неустановленным сотрудникам МРЭОГИБДД № ГУ МВД России по 

<

адрес> и

<

адрес>, в размере 20 000 рублей.

В соответствии с разработанной преступной схемой в ** часов ** минуту, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь на участке открытой местности в точке географических координат: 59.557013, 30.131284, на асфальтированной дорожке в 15 метрах от здания автошколы «Навигатор 47» (ранее автошкола ЦААС»), которая расположена по адресу: 

<

адрес>, в 42 метрах от 

<

адрес> по 

<

адрес> и в 45 метрах от дома № по 

<

адрес>, осуществил денежный перевод со своей банковской карты № (банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в структурном подразделении ПАО «Сбербанк России» дополнительный офис №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>) на банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в структурном подразделении ПАО «Сбербанк России» дополнительный офис №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий К.А.В., в размере 20000 рублей и достоверно зная, что указанные денежные средства будут переданы К.А.В. сотрудникам МРЭО ГИБДД № ГУ МВД России пог.Санкт-Петербургу и 

<

адрес> для беспрепятственной сдачи им практического экзамена на право управления транспортным средством и получения российского национального водительского удостоверения категории «В, В1 (AS), М», то есть специального права на управление автотранспортными средствами, то есть за заведомо незаконные действия, выражающиеся в нарушении положений Приказа МВД России от 20.02.2021 № 80 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений», в качестве взятки.

Затем, К.А.В., действуя по поручению ФИО2, в целях непосредственной передачи взятки от последнего в размере 20000 рублей для беспрепятственной сдачи практического экзамена на право управления транспортным средством и получения ФИО2 российского национального водительского удостоверения категории «В, В1 (AS), М», то есть за заведомо незаконные действия, находясь в неустановленный следствием период времени, в неустановленном следствием месте натерритории 

<

адрес>, снял в банкомате ПАО «Сбербанк» денежные средства, полученные от ФИО2, в размере 20000 рублей, после чего в неустановленный следствием период времени, находясь у здания ФОК «Арена», расположенного по адресу: 

<

адрес>, передал данные денежные средства в качестве взятки П.А.В. для дальнейшей передачи их неустановленным сотрудникам МРЭО ГИБДД № ГУ МВД России пог.Санкт-Петербургу и 

<

адрес> за совершение заведомо незаконных действий, а именно для беспрепятственной сдачи ФИО2, практического экзамена на право управления транспортными средствами и получения ею российского национального водительского удостоверения «В, В1 (AS), М».

В последующем П.А.В., в неустановленное следствием время, в период времени с ** часов ** минуты ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте, передал неустановленным способом неустановленным должностным лицам МРЭО ГИБДД № ГУ МВД России пог.Санкт-Петербургу и 

<

адрес> взятку в виде денег в размере 20 000 рублей в наличной форме за совершение последними незаконных действий, направленных на получение ФИО2 российского национального водительского удостоверения.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, при содействии неустановленных следствием сотрудников МРЭО ГИБДД № ГУ МВД России пог.Санкт-Петербургу и 

<

адрес>, действующих в нарушении положений Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений», при проведении на территории 

<

адрес> практического экзамена на право управления транспортными средствами, без фактической проверки навыков управления транспортным средством, беспрепятственно сдал практический экзамен на право управления транспортным средством и в тот же день (ДД.ММ.ГГГГ) получил в помещении МРЭО ГИБДД № ГУ МВД России по 

<

адрес> и 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, ш. Вырицкое, 

<

адрес>, российское национальное водительское удостоверение серии 9929 № категории «В, В1 (AS), М», то есть специальное право на управление автотранспортными средствами.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, от дачи показаний отказался воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, при этом полностью подтвердил правильность своих показаний, данных в ходе предварительного расследования.

Помимо полного признания подсудимым своей вины, вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается и исследованными в суде доказательствами, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей и диском, согласно которому осмотрен участок открытой местности, находящийся у здания автошколы «Навигатор 47», который расположен по адресу: 

<

адрес>. Участвующий в осмотре места происшествия обвиняемый ФИО2 пояснил, и указал, что он, находясь на данном участке местности, по указанию К.А.В., согласно достигнутой договоренности с ним, ДД.ММ.ГГГГ, в ** часов ** минуту, перевел со своей банковской карты №, привязанной к его банковскому счету №, открытому им ДД.ММ.ГГГГ в структурном подразделении банка ПАО «Сбербанк России» №, расположенном по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес> на банковский счет (последние цифры 3026) К.А.В. денежные средства, в размере 20 000 рублей за незаконные действия, направленные на получение им водительского удостоверения. Осматриваемый участок местности находится в точке географических координат: №, № на асфальтированной дорожке в 15 метрах от здания автошколы «Навигатор 47» (ранее автошкола ЦААС»), которое расположено по адресу: 

<

адрес>, в 42 метрах от 

<

адрес> и в 45 метрах от 

<

адрес>. (т. 1, л.д. 7-15),

- оглашенными показаниями свидетеля Х.В.В. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ, ею, будучи следователем по особо важным делам следственного отдела по городу Гатчина следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 291 УК РФ в отношении К.А.В. В ходе расследования данного уголовного дела было установлено, что К.А.В. выступал посредником по передаче взятки между обучающимися у него практическим занятиям по управлению транспортным средством и неустановленными должностными лицами МРЭО № ГУ МВД России по 

<

адрес> и 

<

адрес> за оказание содействия для беспрепятственной сдачи теоретического и практического экзамена на право управления транспортным средством и получения в дальнейшем водительского удостоверения. Ею было принято решение о вызове и проведении допроса в качестве свидетеля ФИО2, который являлся одним из предполагаемых взяткодателей К.А.В. по уголовному делу №. Перед началом допроса она пояснила ФИО2, о том, что в ходе расследования ей стало известно о том факте, что ФИО2, передавал 20 000 рублей в качестве взятки для сдачи практического экзамена на право управления транспортными средствами и получения в дальнейшем водительского удостоверения через К.А.В. В ходе допроса ФИО2 после представленных ей сведений, которыми она обладала в ходе расследования дела подтвердил, что он, действительно по указанию К.А.В., в феврале 2022 года, находясь на территории 

<

адрес> перевел со своей банковской карты на банковский счет К.А.В. денежные средства в размере 20 000 рублей для дальнейшей передачи их в качестве взятки должностным лицам МРЭО № ГУ МВД России по 

<

адрес> и 

<

адрес>, которое расположено по адресу: 

<

адрес>, за оказание содействия для беспрепятственной сдачи практического экзамена на право управления транспортными средствами и получения в дальнейшем водительского удостоверения. Факт дачи ФИО2 взятки был установлен в ходе расследования уголовного дела после производства ряда следственных действий. Последний с заявлениями о совершении им преступления не обращался. ДД.ММ.ГГГГ, уголовное дело № было изъято из ее производства и передано для организации дальнейшего расследования во второй отдел по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес>. Указанным отделом были выделены материалы уголовного дела, содержащие сведения о совершении ФИО2 преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ и направлены в следственный отдел по городу Гатчина следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес>. (т. 1, л.д. 120-123),

- оглашенными показаниями свидетеля К.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в феврале 2022 года, в ходе осваивания ФИО2 навыков вождения в автотранспортном средстве на автодороге и специальных учебных площадках в его присутствии, последний пояснил ему, что он не уверен в своих силах и навыках управления автотранспортным средством при сдаче практического экзамена. В ходе личного общения, он рассказал ему, что у него имеется знакомый, имея в виду П.А.В. который может оказать содействие в беспрепятственной сдачи практического экзамена и получении водительского удостоверения за денежное вознаграждение в виде денег, то есть взятки. Про самого П.А.В. он ему не говорил. На указанный период, когда к нему обратился ФИО2 сумма взятки за сдачу практического экзамена составляла 20 000 рублей, о чем ему ранее сообщил П.А.В. Последний также пояснил, что сдача теоретического и практического экзамена будет осуществляться в МРЭО ГИБДД № ГУ МВД России по 

<

адрес> и 

<

адрес>, которое расположено по адресу: 

<

адрес>. Лично с ФИО2 он был знаком, так как являлся его непосредственным инструктором. При этом, в указанный период, ФИО2 повторно звонил ему на его мобильный телефон с целью, чтобы узнать сможет ли он оказать ему содействие в беспрепятственной сдачи практического экзамена и получении водительского удостоверения за денежное вознаграждение в виде денег, то есть взятки. На что он ему сказал, что как ранее говорил может помочь ему через своего знакомого, кого именно он не уточнял, и чтобы указанный знакомый помог ему, нужно перевести на его счет денежные средства в размере 20 000 рублей, которые он передаст указанному знакомому, а знакомый в свою очередь передаст данные денежные средства сотрудникам МРЭО ГИБДД № ГУ МВД России, а также чтобы он ему скинул копии необходимых документов, которые он также передаст данному лицу (П.А.В.). Он сказал ФИО2, что сдача теоретического и практического экзамена будет осуществляться в МРЭО ГИБДД № ГУ МВД России по 

<

адрес> и 

<

адрес>, которое расположено по адресу: 

<

адрес>. ФИО2 в ходе телефонного разговора, попросил его оказать ему данную помощь и сказал, что переведет необходимую сумму денежных средств для сотрудников МРЭО ГИБДД № ГУ МВД России, то есть взятку, в размере 20 000 рублей за помощь во время сдачи практического экзамена на право управления автотранспортным средством и получении им водительского удостоверения. То есть в ходе их разговора, он ФИО2 просто сказал, что у него есть возможность оказать ему содействие, а далее он сам его попросил, чтобы он ему помог в передаче денежных средств сотрудникам МРЭО ГИБДД № ГУ МВД России по 

<

адрес> и 

<

адрес>, которые в свою очередь помогут ему при сдаче практического экзамена на право управления транспортным средством, и получении водительского удостоверения. В ходе телефонного разговора, судя по их диалогу, ФИО2, понял, что пока сотрудники МРЭО ГИБДД № ГУ МВД России не получат от него денежные средства, какая-либо помощь ему во время указанного экзамена предоставлена не будет. П.А.В. в вышеуказанный период времени, сообщал посредством телефонного разговора в мессенджере «WhatsApp» о том, что сумма взятки за получение водительского удостоверения и беспрепятственной сдачи практического экзамена на право управления автотранспортным средством составляет в указанный момент 20 000 рублей и что указанные денежные средства предназначены для должностных лиц МРЭО ГИБДД № ГУ МВД России, которые только после получения данных денежных средств, окажут содействие кандидату в водители при сдаче практического экзамена, чтобы последнему могли выдать водительское удостоверение, то есть со слов П.А.В., пока сотрудники МРЭО ГИБДД № ГУ МВД России не получат денежные средства в вышеуказанном размере в качестве взятки, то они не будут помогать в сдаче экзаменов, в том числе практического экзамена на право управления транспортными средствами, и кандидат в водители не сможет получить водительские права. П.А.В., сообщал ему порядок проведения практического экзамена, а именно он говорил, что на практическом экзамене должностные лица МРЭО ГИБДД № ГУ МВД России окажут содействие при вождении и выполнении маневров. П.А.В. ему не называл конкретных должностных лиц МРЭО ГИБДД № ГУ МВД России. Всю информацию по указанию П.А.В., он передавал кандидатам в водители, а именно передавал им информацию о сумме взятки, а также о том, какого характера содействие им будет оказано на экзаменах. Все это ему было известно со слов последнего. В феврале 2022 года, до проведения практического экзамена, ФИО2, самостоятельно, по своей инициативе, перевел на названный им ему, банковский счет, открытый в отделении банка «Сбербанк России» денежные средства в размере 20 000 тысяч рублей, в качестве взятки. После чего, точную дату он не помнит, действуя в интересах ФИО2 и по его поручению, он обналичил указанные денежные средства в размере 20 000 рублей в банкомате отделения банка «Сбербанк России» точный адрес на территории 

<

адрес> или 

<

адрес>, точного места он не помнит, и в последующем передал их в ходе личной встречи П.А.В. Передача наличных денежные средств в размере 20 000 рублей, переданных ему ФИО2, была в качестве взятки за получение им водительского удостоверения. После того, как он сообщил П.А.В. о получении денежных средств, им у здания ФОК «Арена», расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, была осуществлена передача денежных средств в размере 20 000 рублей, в наличной форме П.А.В. Последний ему не сообщал, куда указанные денежные средства будут переданы. Дату сдачи практического экзамена, а также адрес: 

<

адрес>, он передал ФИО2 в процессе телефонного разговора. В феврале 2023 года, П.А.В. умер. С ним он был знаком не менее 7 лет, П.А.В. являлся директором автошколы «Аэродром» в 

<

адрес>. Ему неизвестно, каким образом в дальнейшем передавались денежные средства должностным лицам МРЭО ГИБДД № ГУ МВД России, в качестве взятки, переданные им от ФИО2 – П.А.В. и передавались ли вообще указанные денежные средства данным должностным лицам. На ФИО2 психологическое и физическое воздействие, он не оказывал. Указанные денежные средства за успешную сдачу практического экзамена, он переводил на его банковский счет самостоятельно. Со своей стороны, он никак не мог повлиять на ход сдачи ФИО2 практического экзамена, так как был лишь инструктором. (т. 1, л.д. 124-130),

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей и диском, согласно которому у подозреваемого ФИО2, в помещении служебного кабинета следственного отдела по городу Гатчина следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> изъято водительское удостоверение категории «В, В1 (AS), М», серии 9929 № на имя ФИО2 (т. 1, л.д. 171-174),

- протоколом осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей и диском, согласно которому, осмотрено водительское удостоверение категории «В, В1 (AS), М», серии 9929 № на имя ФИО2 (т. 2, л.д. 1-4),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей и диском, согласно которому, осмотрены сопроводительные листы ПАО «Сбербанк» № ЗHO0439134656 от ДД.ММ.ГГГГ и № ЗНО0439134771 от ДД.ММ.ГГГГ о направлении ответов на запросы с приложением в виде диска и справки/выписки с запрашиваемой информацией.

При осмотре документа (выписки) формата «xl», с наименованием«ЗНО0439134656_ФВД_Самара_W4_2_SByCard_2202_1436.xlsx», содержащегося на диске серебристого цвета с маркировкой: «hSX310013457D14», установлено, что банковская карта № с расчетным счетом № открытого ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит ФИО2 В строке 90 обнаружена запись о банковской операции (отправление денежных средств) на банковскую карту № ПАО «Сбербанк России» К.А.В., а именно ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 21 минуту, отправление денежных средств, в размере 20 000 рублей, от отправителя ФИО2, с банковской карты № на банковскую карту № К.А.В., с указанием реквизитов документов, удостоверяющих личность, а именно 41 03486942.

При осмотре документа справки/выписки по расчетному счету № установлено, что банковская карта № с вышеуказанным расчетным счетом открытого ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит К.А.В. В указанной выписке обнаружена запись о банковских операциях (получение денежных средств) на расчетный счет №, банковской карты № ПАО «Сбербанк России» К.А.В., а именно ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 21 минуту, зачисление денежных средств, в размере 20 000 рублей, от отправителя ФИО2, с указанием реквизитов документов, удостоверяющих личность, а именно 41 23 376114, банковской карты №. (т. 2, л.д. 5-16),

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, признано по уголовному делу № в качестве вещественных доказательств: водительское удостоверение категории «В, B1 (AS), M» на имя Л.К.Ю., серии 9929 №, которое передано на ответственное хранение ФИО2; оптический носитель, содержащий выписку по расчетному счету № на имя ФИО2, и справка/выписка по расчетному счету № ПАО «Сбербанк России» на имя К.А.В., которые хранятся при материалах уголовного дела. (т. 2, л.д. 17-19),

- оглашенными показаниями в качестве подозреваемого и обоняемого ФИО2 о том, что в ноябре 2021 года, он решил, что хочет получить водительское удостоверение на право управления автотранспортными средствами, в связи, с чем подал документы в автошколу с наименованием «ЦААС» (в настоящее время автошкола именуется, как «Навигатор 47»), которая расположена по адресу: 

<

адрес>, где и проходил обучение на кандидата в водители. Обучение в автошколе делилось на теоретические занятия в групповых классах и индивидуальные практические занятия, где он осваивал навыки вождения непосредственно в автотранспортном средстве на автодороге и на специальных учебных площадках в присутствии инструктора К.А.В. В ходе практических занятий по вождению, К.А.В. неоднократно говорил ему, что если он не заплатит денежные средства должностным лицам МРЭО ГИБДД № ГУ МВД России по 

<

адрес> и 

<

адрес> (далее - МРЭО ГИБДД №), то теоретический и практический экзамен в МРЭО ГИБДД №, самостоятельно скорее всего не сдаст, так как данные экзамены довольно сложно сдаются, и что многие не могут сдать самостоятельно. Что он сдаст теоритический экзамен, он был уверен, но не был уверен, что сможет сдать практический экзамен, необходимый для получения водительского удостоверения. К.А.В., с учетом того, что был его инструктором, неоднократно рассказывал, что у него есть какая-то возможность помочь ему в успешной сдаче практической части экзаменов на право управления автотранспортным средством и получения водительского удостоверения, путем передачи взятки должностным лицам МРЭО ГИБДД №, которые в этом случае, помогут ему, как он понял в тот момент, что они совершат незаконные действия, направленные на успешную сдачу им практического экзамена. Кроме того, К.А.В. говорил, что сумма взятки должностным лицам МРЭО ГИБДД № за успешную сдачу практического экзамена составляет в сумме 20 000 рублей. При этом в период учебы по практическому вождению, он К.А.В. переводил на его банковскую карту, денежные средства, а именно ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 13 минут, перед началом практического вождения, перевел со своей банковской карты № на банковский счет (последние цифры 4880) К.А.В. денежные средства, в размере 4000 рублей. Затем ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа 46 минут, во время практического вождения, перевел со своей банковской карты № на банковский счет (последние цифры 4880) К.А.В. денежные средства в размере 3000 рублей. Далее, ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 22 минуты, перевел со своей банковской карты № на банковский счет (последние цифры 3026) К.А.В. денежные средства в размере 6 000 рублей, затем ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 46 минут, перевел со своей банковской карты № на банковский счет (последние цифры 3026) К.А.В. денежные средства в размере 7 000 рублей. Данные денежные средства К.А.В. он переводил за оказание им услуг по проведению практических занятий. ДД.ММ.ГГГГ, точное время не помнит, находясь по месту своего жительства, он позвонил К.А.В. и сам спросил К.А.В. по поводу того, что он ему рассказывал, что может помочь в сдаче практического экзамена, на что он ему, как и ранее сказал, что сумма взятки должностным лицам МРЭО ГИБДД № за успешную сдачу практического экзамена составит в сумме 20 000 рублей, данное его в тот момент устроило. ДД.ММ.ГГГГ, в ** часов ** минуту, он перевел со своей банковской карты №, привязанной к его банковскому счету №, открытому в ПАО «Сбербанк России», на банковский счет (последние цифры 3026) К.А.В., денежные средства в размере 20 000 рублей. Данные денежные средства, перевел, находясь у здания автошколы Навигатор 47 (ранее – ЦААС), которое расположено по

адресу: 

<

адрес>, то есть он перевел денежные средства К.А.В. за успешную сдачу им практического экзамена на право управления автотранспортным средством и получения водительского удостоверения, путем передачи указанных денежных средств должностным лицам МРЭО ГИБДД №. При этом в мессенджере «WhatsApp», по просьбе К.А.В., он скинул ему фотографии листов своего паспорта. Данная переписка с ним не сохранилась, так как у него в пользовании имеется новый телефон. В феврале 2022 года, он освоил в установленном порядке основную программу профессионального обучения водителей транспортных средств в автошколе «ЦААС», в связи с чем им было получено свидетельство об окончании автошколы, по категории «В», «М» и подкатегории «В1», после чего по направлению от автошколы он осуществил попытку сдачи экзамена на право управления транспортными средствами, а именно ДД.ММ.ГГГГ, 09 часов 00 минут, он прибыл в МРЭО ГИБДД №, которое расположено по адресу: 

<

адрес>, где отдал документы в регистрационное окно, а после встал около экзаменационного класса, в котором у него примут теоретическую часть экзамена, но при сдаче теоретической части экзамена допустил ошибки, и завалил данный экзамен. Повторная пересдача теоретического экзамена состоялась ДД.ММ.ГГГГ, данный экзамен он сдал самостоятельно, без оказания ему помощи со стороны должностных лиц МРЭО ГИБДД №. В этот же день (ДД.ММ.ГГГГ) по окончанию успешной сдачи теоретической части экзамена, в 13 часов 00 минут, он прибыл к Бани №, которая расположена по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Прибыв по указанному адресу, он стал ожидать, когда его пригласят в учебный автомобиль для сдачи практической части экзамена. После длительного ожидания, его пригласили в учебный автомобиль, в который он сел на водительское сидение для сдачи практического экзамена. Справа от него на переднем пассажирском сиденье сидел инспектор ФИО, которого ему неизвестно, в форменном обмундировании сотрудника МРЭО ГИБДД №. На заднем пассажирском сиденье сзади сидело два человека, которые тоже после него должны были сдавать практический экзамен. ФИО данных лиц он не знает. В результате сдачи практического экзамена по вождению, он завалил попытку, поскольку допустил ошибку при маневрировании автомобилем. Он знал, что с первого раза практический экзамен не сдается, так как об этом его предупреждал К.А.В., то есть как он понимал в тот момент, это является частью схемы в содействии успешной сдачи экзамена. О чем ранее ему говорил его инструктор К.А.В. ДД.ММ.ГГГГ, по указанию К.А.В., он прибыл к исходной точке, а именно к Бане №, которая расположена по адресу: 

<

адрес>, где стал ожидать, когда его пригласят в учебный автомобиль для сдачи практической части экзамена. В какой-то момент его пригласили в учебный автомобиль, в который он сел на водительское сиденье для сдачи практического экзамена. Справа от него на переднем пассажирском сиденье сидел инспектор, в форменном обмундировании МРЭО ГИБДД №, ФИО которого ему неизвестно. На заднем пассажирском сиденье сзади сидели три человека, которые также должны были, как и он сдавать практический экзамен. Инспектор МРЭО ГИБДД №, который сидел справа от него сказал, что он может начать движение. Перед началом движения он пристегнулся, снял автомобиль с ручного тормоза, включил первую передачу, включил левый подворотник и начал движение. По прошествии меньше одной минуты, при этом он проехал около 20 метров, не выполняя каких-либо маневров, то есть он начал движение и проехав около 20 метро просто прямо, ему было сказано данным инспектором МРЭО ГИБДД №, находящимся с ним в автомобиле, то есть он ему дал указание, съехать на обочину и остановить транспортное средство. После чего, данный инспектор МРЭО ГИБДД № сообщил ему, что практический экзамен им сдан успешно, после чего попросил расписаться в экзаменационном листе. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, в МРЭО ГИБДД №, которое расположено по адресу: 

<

адрес>, он получил национальное водительское удостоверение с разрешающими отметками в соответствующих графах, подтверждающие наличие права на управление транспортными средствами соответствующих категорий входящий в них подкатегорий. Тогда и сейчас он понимает, что практический экзамен на право управления транспортными средствами, был им сдан с помощью сотрудников МРЭО ГИБДД №, за переданные им денежные средства в размере 20 000 рублей, которые были переданы через К.А.В. Он понимал и понимает, что при сдаче практического экзамена, при управлении транспортным средством, необходимо было выполнить большой объем маневров, для проверки его навыков вождения, чего не было сделано вышеуказанным инспектором. Он полностью признает свою вину, раскаивается в содеянном. (т. 1, л.д. 136-147, 151-154,т. 1, л.д. 165-167, 210-212),

- протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО2 и свидетелем К.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой свидетель К.А.В. пояснил, что в феврале 2022 года, в ходе осваивания ФИО2 навыков вождения в автотранспортном средстве на автодороге и специальных учебных площадках в его присутствии, последний пояснил ему, что он не уверен в своих силах и навыках управления автотранспортным средством при сдаче практического экзамена. В ходе личного общения, он рассказал ФИО2, что у него имеется знакомый, который является директором автошколы, наименование которой, он не знает, который может оказать содействие в беспрепятственной сдачи практического экзамена и получении водительского удостоверения за денежное вознаграждение в виде денег, то есть взятки. Про самого П.А.В. он ему не говорил. На указанный период, когда к нему обратился ФИО2 сумма взятки за сдачу практического экзамена составляла 20 000 рублей, о чем ему ранее сообщил П.А.В. Лично с ФИО2 он был знаком, так как являлся его непосредственным инструктором. Далее, ФИО2 в ходе телефонного разговора, попросил его оказать ему данную помощь. То есть в ходе их разговора, он ФИО2 просто сказал, что у него есть возможность оказать ему содействие, а далее он сам его попросил, чтобы он ему помог в передаче денежных средств сотрудникам МРЭО ГИБДД №, которые в свою очередь помогут при сдаче практического экзамена на право управления транспортным средством, и получении водительского удостоверения. На вопрос следователя требовал ли он относительно перевода ему ФИО2 денежных средств на его банковский счет ПАО Сбербанк за успешную сдачу практического экзамена и получения ФИО2 водительского удостоверения, свидетель К.А.В. пояснил, что он не требовал, ФИО2 сделал это самостоятельно. На вопрос следователя в связи, с чем он передал П.А.В. денежные средства, в размере 20 000 рублей, свидетель К.А.В. пояснил, что как он ранее говорил денежные средства, в размере 20 000 рублей, передал П.А.В. за успешную сдачу ФИО2 практического экзамена и получения им водительского удостоверения. На вопрос следователя оказывал ли он во время осваивания ФИО2 навыков вождения в автотранспортном средстве на автодороге и специальных учебных площадках физическое или психическое воздействие, с целью получения с него денежных средств, свидетель К.А.В. пояснил, что физическое или психическое воздействие в отношении ФИО2 он не оказывал. На вопрос следователя подтверждает ли ФИО2 показания свидетеля К.А.В., если нет, то в какой части, обвиняемый ФИО2 пояснил, что фактически показания свидетеля К.А.В. подтверждает, но на период его обучения по практическому вождению их разговор с К.А.В., он воспринимал всерьез и когда К.А.В. говорил о переводе им на его банковский счет денежных средств за успешную сдачу практического экзамена, он воспринимал это с его стороны как некое требование. На вопрос следователя оказывал ли К.А.В. во время осваивания им навыков вождения в автотранспортном средстве на автодороге и специальных учебных площадках физическое или психическое воздействие с целью получения с него денежных средств, обвиняемый ФИО2 пояснил, что физическое или психическое воздействие К.А.В. в отношении него не оказывал. На вопрос следователя по окончанию успешной сдачи практического экзамена получил ли он водительское удостоверение, обвиняемый ФИО2 пояснил, что да, получил. На вопрос следователя осознает ли он, что полученное им водительское удостоверение, получено незаконным путем, обвиняемый ФИО2 пояснил, что осознает. На вопрос защитника М.А.С., если ФИО2 считает, что К.А.В. требовал от него денежные средства путем перевода ему их на его банковский счет, почему он не обратился в правоохранительные органы, обвиняемый ФИО2 пояснил, что цель была получить права. Он не считал, что совершил преступление. На вопрос защитника М.А.С., как считает, ФИО2 теоретический и практический экзамены он сдал сам, или ему помогали сотрудники, обвиняемый ФИО2 пояснил, что теоретический экзамен сдал сам, а практический экзамен ему помогли сдать. (т. 1, л.д. 187-192),

- рапортом следователя Д.Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому из материалов уголовного дела №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ следственным отделом по городу Гатчина следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> по ч. 2 ст. 291 УК РФ в отношении К.А.В., следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в ** часов ** минуту, ФИО2 находясь на территории 

<

адрес>, перевел со своей банковской карты №, номер счета 40№ на банковский счет №, принадлежащий К.А.В., взятку в виде денег в сумме 20000 рублей, с целью ее дальнейшей передачи неустановленным должностным лица МРЭО ГИБДД № ГУ МВД России по 

<

адрес> и 

<

адрес> за незаконные действия в его пользу. (т. 1, л.д. 17),

- постановлением о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому старшим следователем Д.Н.А. выделены материалы из уголовного дела №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ следственным отделом по городу Гатчина следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> по ч. 2 ст. 291 УК РФ в отношении К.А.В., в отдельное производство в отношении ФИО2 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ. (т. 1, л.д. 111),

- карточкой операции с ВУ, согласно которой ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, документирован водительским удостоверением серии 9929 № категории «В, В1 (AS), М», выданным ДД.ММ.ГГГГ МРЭО ГИБДД № ГУ МВД России по 

<

адрес> и 

<

адрес>, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1, л.д. 109),

- реквизитами счета из ПАО «Сбербанк», согласно которым, лицевой счет № на имя ФИО2 открыт в ПАО «Сбербанк» № по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. (т. 1, л.д. 143),

- выпиской по счёту дебетовой карты ПАО «Сбербанк», согласно которой ДД.ММ.ГГГГ, в ** часов ** минуту, проведена операция «Перевод с карты» по карте (последние четыре цифры 1436) отправителем ФИО2, в сумме 20000 рублей. (т. 1, л.д. 144-147),

Перечисленные доказательства судом исследованы, проверены, оцениваются как относимые, допустимые и достоверные, а в своей совокупности достаточные для установления вины ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления. У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей Х.В.В., К.А.В. поскольку показания данных лиц последовательны, взаимно дополняют друг друга, противоречий которые могли бы повлиять на выводы о доказанности вины подсудимого, не содержат, согласуются между собой и с письменными материалами уголовного дела.

Допросы свидетелей, протоколы которых оглашены в судебном заседании, были проведены на стадии предварительного расследования в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации без каких-либо нарушений, положения ст. 189 УПК РФ соблюдены, протоколы составлены в соответствии со ст. 190 УПК РФ, в них отражены ход и результаты допросов. Свидетели были предупреждены об уголовной ответственности, в том числе, по ст. 307 УК РФ - за дачу заведомо ложных показаний.

Обвинительное заключение соответствует требованиям ст. 220 УПК РФ.

Доказательства, собраны с соблюдением требований ст. 86 УПК РФ и сомнений в достоверности не вызывают.

Иные представленные суду доказательства по делу получены также с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, содержание данных доказательств непротиворечиво, носит согласованный между собой характер, а поэтому сомнений у суда не вызывает.

Показаниям подсудимого ФИО2 в ходе досудебного производства по делу об обстоятельствах совершения преступления суд доверяет, поскольку они не противоречат иным собранным по делу доказательствам.

Так, суд полагает установленным тот факт, что ФИО2 совершил дачу взятки должностному лицу через посредника, за совершение заведомо незаконных действий, поскольку, как следует из показаний свидетеля К.А.В., ФИО2 перевел на его (К.А.В.) банковский счет денежные средства в размере 20 000 рублей. После чего, действуя винтересах ФИО2, он (К.А.В.) обналичил указанные денежные средства в размере 20 000 рублей в банкомате отделения банка «Сбербанк» на территории 

<

адрес> или 

<

адрес> и передал их П.А.В. Денежные средства в указанном размере передавались им (К.А.В.) в наличной денежной форме П.А.В., после чего К.А.В. сообщил ФИО2 дату сдачи практического экзамена в МРЭО-10 ГИБДД, где экзамен был успешно сдан ФИО2

Из показаний подсудимого ФИО2 следует, что К.А.В. сообщил ему о том, что имеется возможность успешно сдать практическую часть экзамена на право управления автотранспортным средством и получения водительского удостоверения, но для этого ему (ФИО2) нужно перевести на карту 20000 рублей. ФИО2 согласился на предложение К.А.В. и поуказанию последнего ДД.ММ.ГГГГ перевел сосвоей банковской карты на банковскую карту К.А.В. денежные средства в размере 20000рублей, после чего в указанную К.А.В. дату ФИО2 успешно сдал практический экзамен в ГИБДД без выполнения каких-либо маневров на автомобиле и получил водительское удостоверение.

Оснований для применения к ФИО2 положений примечания к ст. 291 УК РФ не имеется, так как о его вышеуказанных противоправных действиях (дача взятки) органам следствия стало известно при осмотре по уголовному делу № (в отношении К.А.В.) выписки по счетам К.А.В. из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ** часов ** минут с банковской карты ФИО2 на банковскую карту К.А.В. осуществлен перевод денежных средств в сумме 20000 рублей. После чего ФИО2 допрошен в качестве свидетеля по уголовному делу № и в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 291 УК РФ. Таким образом, к моменту допроса ФИО2 и возбуждения в отношении него уголовного дела, правоохранительным органам было известно о передаче им денежных средств должностным лицам через посредника.

На основании вышеизложенного действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 291 УК РФ в совершении им дачи взятки должностному лицу через посредника, за совершение заведомо незаконных действий.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, которое относится к категории тяжкого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства и регистрацию на территории Ленинградской области, не женат, детей не имеет, не судим, трудоустроен, является военнослужащим по контракту, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, на иждивении имеет мать страдающую тяжелыми хроническими заболеваниями.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ по инкриминируемому преступлению суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении матери страдающей тяжелыми хроническими заболеваниями.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления ФИО2 и дающих возможность применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

С учетом тяжести содеянного, данных о личности подсудимого ФИО2, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия, отягчающих его наказание обстоятельств, руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности наказания, суд считает, что наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, ему должно быть наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгое наказание не обеспечит достижения целей его исправительного воздействия.

Также суд полагает возможным, учитывая обстоятельства совершения подсудимым преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, данные о его личности, не назначать ФИО2 за совершение преступления дополнительные наказания, как в виде штрафа, так и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Учитывая смягчающие наказание подсудимого обстоятельства в совокупности, личность последнего, отношение к содеянному, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО2 возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, то есть с применением ст. 73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей.

Избранную в ходе предварительного следствия ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

С учетом, того, что денежные средства в размере 20000 тысяч рублей не изъяты и не признаны вещественными доказательствами по уголовному делу, оснований для применения положений ст. 104.1 УК РФ или 104.2 УК РФ не имеется.

Судебные издержки, связанные с участием в деле защитника подсудимого – адвоката Жилина К.Д. в сумме 9305 рублей с учетом того, что подсудимый ФИО2 трудоустроен, на иждивении несовершеннолетних детей не имеет, суд считает необходимым в соответствии с положениями ст. 131, 132 УПК РФ взыскать за счет средств подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 дополнительные обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту проживания, являться на регистрацию в указанный специализированный орган в дни, установленные указанным специализированным государственным органом, но не реже одного раза в месяц, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу: водительское удостоверение категории «В, B1 (AS), M» на имя ФИО2, серии № передано на ответственное хранение ФИО2 оставить у последнего на хранении;

один оптический носитель, содержащий выписку по расчетному счету № ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО2, и справка/выписка по расчетному счету № ПАО «Сбербанк России» на имя уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство – хранить при материалах уголовного дела.

Оснований для применения положений ст. 104.1 УК РФ или 104.2 УК РФ не имеется.

Судебные издержки, связанные с участием в деле защитника подсудимого – адвоката Жилина А.Н. в сумме 9 305 рублей суд считает необходимым в соответствии с положениями ст. 131, 132 УПК РФ взыскать за счет средств подсудимого.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В силу ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: (подпись)

Подлинный документ подшит в материалах уголовного дела

№ 1-116/2026 Гатчинского городского суда Ленинградской области.

Копия верна:

Судья: