Дело № 2-2152/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 июля 2025 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Дианкиной А.В.

при секретаре Габдуллазяновой Е.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении границ земельного участка,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 об установлении смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами № по координатам поворотных точек н6, н 5 в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ООО «Кадастровый инженер» ФИО4, откорректировав границы земельного участка с кадастровым номером № по установленной границе земельного участка с кадастровым номером № без согласования и заявления правообладателя земельного участка с кадастровым номером №

В обоснование исковых требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 650 кв.м с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, Зеленодольский муниципальный район, тер. СНТ Комета (КГТУ им. Туполева), уч. 23. В целях уточнения местоположения границ и площади земельного участка истец обратилась к кадастровому инженеру, которым подготовлен межевой план и заключение кадастрового инженера, из которого следует, что в ходе обследования была выявлена реестровая ошибка в части границы от точки н5 до точки н6 земельного участка с кадастровым номером № относительно земельного участка с кадастровым номером № При сравнении данных ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером № с результатами контрольных измерений, выявлено, что при определении характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № была допущена ошибка. В акте согласования местоположения границы земельного участка с кадастровым номером № отсутствуют подписи собственников смежного земельного участка с кадастровым номером № Поэтому истец вынуждена обратиться в суд.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен финансовый управляющий ФИО3 – ФИО5 В последствие судом произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО3 на надлежащего ответчика ФИО2

В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности, на исковых требованиях настаивала, мотивируя доводами, изложенными в иске. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Третьи лица Управление Росреестра по РТ, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. 

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно части 1.1 статьи 43 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. При уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», заявленное требование об установлении границ земельного участка является одним из допустимых способов разрешения спора о правах на недвижимое имущество.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено следующее.

ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 650 кв.м., категории земли – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для ведения садоводства, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Вышеуказанный земельный участок с кадастровым номером № поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ и принадлежит истцу на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений представителя истца установлено, что в целях уточнения местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № истец обратилась к кадастровому инженеру ФИО4, которая ДД.ММ.ГГГГ подготовила межевой план указанного земельного участка и заключение.

Из заключения кадастрового инженера ФИО4 следует, что в ходе обследования была выявлена реестровая ошибка в части границы от точки н5 до точки н6 земельного участка с кадастровым номером № относительно земельного участка с кадастровым номером № При сравнении данных ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером № с результатами контрольных измерений, выявлено, что при определении характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № была допущена ошибка. Существование земельного участка с кадастровым номером № на местности 15 и более лет подтверждается справкой председателя СНТ. 

Правообладатель земельного участка с кадастровым номером № был извещен о проведении кадастровых работ границ смежного земельного участка с кадастровым номером № путем публикации в газете, но никто из собственников не явился к кадастровому инженеру на согласовании границ.

Согласно акту согласования границ земельного участка с кадастровым номером № смежные границы от точки н4 до н1, согласованы правообладателем земельного участка с кадастровым номером № смежные границы от точки н3 до точки н4 согласованы с руководителем МУ «Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района РТ».

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1 306 857 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, Зеленодольский муниципальный район, Бишнинское сельское поселение, КП «Бишнинский», зарегистрировано за ФИО3

Однако вступившим в законную силу решением Вахитовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел совместно нажитого супругами ФИО3 и ФИО2 имущества, согласно которому земельный участок с кадастровым номером № площадью 1 306 857 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> «Бишнинский», выделен в собственность ФИО2

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, своих возражений не представила. 

Исследовав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что фактическое местоположение земельных участков с кадастровыми номерами № не соответствует сведениям ЕГРН, а значит, в отношении них в сведениях ЕГРН имеется реестровая ошибка.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», заявленное требование об установлении границ земельного участка является одним из допустимых способов разрешения спора о правах на недвижимое имущество.

При таких обстоятельствах спор подлежит рассмотрению путем установления (определения) границ земельного участка. Такой способ защиты права направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка. 

На основании представленных доказательств, заключения кадастрового инженера, отсутствия возражений со стороны ответчика, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца и установить смежную границу между земельными участками с кадастровым номером № и с кадастровым номером № по координатам поворотных точек н6-н5 в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ООО «Кадастровый инженер» ФИО4 и откорректировать границы земельного участка с кадастровым номером № по установленный границе земельного участка с кадастровым номером № без согласования и заявления правообладателя земельного участка с кадастровым номером №

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Установить местоположение смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами № по координатам поворотных точек н6-н5:

X Y

Н6 497181.36 1299870.51

Н5 497166.45 1299872.96

в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ООО «Кадастровый инженер» ФИО4 и откорректировать границы земельного участка с кадастровым номером № по установленный границе земельного участка с кадастровым номером № без согласования и заявления правообладателя земельного участка с кадастровым номером №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья