07RS0001-02-2024-001714-61

№2-3017/2025

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

02 июня 2025 года город Нальчик

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего судьи Сарахова А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бжаховой М.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Столичное АВД» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику в котором просил:

1. Взыскать с ФИО1 в пользу Истца - ООО ПКО «Столичное АВД по Кредитному договору № от 24.08.2020 г. за период с 03.11.2022 г. по 20.07.2023 г. в сумме 226836,19 рублей, включая:

203328,92 рублей - сумма просроченного основного долга,

23507,27 рублей - сумма просроченных процентов.

2. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Столичное АВД» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7805 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что АО КБ «Ситибанк» (далее - Банк) и ФИО1 (далее - «Ответчик») заключили Договор о выпуске и обслуживании кредитных карт № (далее - «Кредитный договор»), состоящий из заполненного и подписанного Ответчиком 24.08.2020 г. Заявления на оформление кредитной карты (далее также - «Заявление»), Условий обслуживания кредитных карт для физических лиц (далее - «Условия») и Тарифов. На основании заполненного и подписанного Ответчиком Заявления Истец выпустил на имя Ответчика кредитную карту и установил лимит кредитования. Ответчик был ознакомлен с Условиями и Тарифами, о чем в Заявлении содержится соответствующая отметка. Указанные выше документы были подписаны Должником собственноручной подписью с применением цифровой подписи в порядке установленном Кредитным договором (Условиями) и п. 2 ст. 160-ГК РФ; п. 2 ст. 5, п.2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи". 

Согласно выписке по счету кредитной карты, прилагаемой к настоящему исковому заявлению, Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

По состоянию на 20.07.2023 г. задолженность Ответчика по Кредитному договору составляет 226836,19 рублей.

Ранее Кредитор обращался в Судебный участок № г. Нальчика с заявлением о вынесении судебного приказа уплатив госпошлину в размере 2734,18 руб. 

25.01.2024 г. было вынесено определение об отмене судебного приказа по причине подачи Ответчиком возражений.

20.07.2023г. между АО КБ "Ситибанк" и ООО «Столичное АВД» (далее - «Кредитор», «Взыскатель») был заключен договор уступки прав требований №, в соответствии с которым Первоначальный Кредитор уступил права требования по Договору № от 24.08.2020 г., а также права, обеспечивающие исполнение обязательств, по указанному договору, и все другие права, связанные с указанными обязательствами, в том числе предусмотренные гражданским законодательством Российской Федерации. 

ООО ПКО «Столичное АВД» (внесено в реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности за peг. № от 12.01.2017 г.).

09.08.2023г. Взыскателем было направлено уведомление - претензия о состоявшемся переходе прав, о наличии задолженности и необходимости ее погашения. Однако указанное требование Должником до настоящего времени не исполнено.

Стороны, надлежащим образом уведомленное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило. При подаче иска представитель истца просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В соответствии с частями 3-5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие сторон. 

С учетом отсутствия возражений сторон по делу суд посчитал возможным рассмотреть дело в заочном производстве, о чем вынесено соответствующее определение.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов 

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статей 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Материалами гражданского дела подтверждается, что АО КБ «Ситибанк» (далее - Банк) и ФИО1 (далее - «Ответчик») заключили Договор о выпуске и обслуживании кредитных карт № (далее - «Кредитный договор»), состоящий из заполненного и подписанного Ответчиком 24.08.2020 г. Заявления на оформление кредитной карты (далее также - «Заявление»), Условий обслуживания кредитных карт для физических лиц (далее - «Условия») и Тарифов. На основании заполненного и подписанного Ответчиком Заявления Истец выпустил на имя Ответчика кредитную карту и установил лимит кредитования. Ответчик был ознакомлен с Условиями и Тарифами, о чем в Заявлении содержится соответствующая отметка. Указанные выше документы были подписаны Должником собственноручной подписью с применением цифровой подписи в порядке установленном Кредитным договором (Условиями) и п. 2 ст. 160-ГК РФ; п. 2 ст. 5, п.2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи". 

Согласно выписке по счету кредитной карты, прилагаемой к настоящему исковому заявлению, Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

По состоянию на 20.07.2023 г. задолженность Ответчика по Кредитному договору составляет 226836,19 рублей.

Ранее Кредитор обращался в Судебный участок № г. Нальчика с заявлением о вынесении судебного приказа уплатив госпошлину в размере 2734,18 руб. 

25.01.2024 г. было вынесено определение об отмене судебного приказа по причине подачи Ответчиком возражений.

Согласно ст. 384 Гражданского Кодекса РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

20.07.2023г. между АО КБ "Ситибанк" и ООО «Столичное АВД» (далее - «Кредитор», «Взыскатель») был заключен договор уступки прав требований №, в соответствии с которым Первоначальный Кредитор уступил права требования по Договору № от 24.08.2020 г., а также права, обеспечивающие исполнение обязательств, по указанному договору, и все другие права, связанные с указанными обязательствами, в том числе предусмотренные гражданским законодательством Российской Федерации. 

ООО ПКО «Столичное АВД» (внесено в реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности за peг. № от 12.01.2017 г.).

Проверяя правильность расчета задолженности ответчика по кредитному договору суд находит, что он подтверждается выпиской по счету, в которой отражено движение денежных средств по договору и Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам. 

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска истец просил взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 7805 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Столичное АВД» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов удовлетворить.

1. Взыскать с ФИО1 в пользу Истца - ООО ПКО «Столичное АВД по Кредитному договору № от 24.08.2020 г. за период с 03.11.2022 г. по 20.07.2023 г. в сумме 226836,19 рублей, включая:

203328,92 рублей - сумма просроченного основного долга,

23507,27 рублей - сумма просроченных процентов.

2. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Столичное АВД» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7805 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А.Сарахов