. Дело №2а-3788/17 

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

27 апреля 2017 года г. Казань

Советский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Бусыгина Д.А.

с участием административного истца ФИО1

представителя административного истца ФИО2

административного соответчика судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела СП г. Казани УФССП по РТ ФИО3

при секретаре Перваковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела СП г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО3, Управлению ФССП по Республике Татарстан о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее – административный истец, взыскатель) обратилась в суд с административным исковым заявлением по тем основаниями, что на исполнении в Советском РОСП г.Казани УФССП по РТ находится исполнительное производство 

<

номер изъят> от 23 декабря 2016 года, взыскателем по которому является административный истец. 15 ноября 2016 года административный истец обратилась в адрес Советского РОСП г.Казани УФФСП по РТ с заявлением о возбуждении исполнительного производства. Однако, в нарушении положений Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство было возбуждено лишь 23 декабря 2016 года, а копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена в адрес взыскателя только 20 марта 2017 года, административным истцом было получено 29 марта 2017 года. 

На основании изложенного, административный истец просит суд признать действия судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Казани УФССП по РТ ФИО3 в рамках исполнительного производства 

<

номер изъят> от 23 декабря 2016 года, выразившееся в нарушении сроков возбуждения исполнительного производства и в несвоевременном направлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства незаконными и нарушающими права административного истца.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве заинтересованного лица была привлечена ФИО4

На судебном заседании истец и ее представитель требования поддержали в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г.Казани УФССП по РТ ФИО3 требования не признал.

Представитель административного соответчика УФССП по РТ на судебное заседание не явился, извещен.

Заинтересованное лицо ИП ФИО4 не явилась, извещена.

Изучив материалы дела, выслушав административного истца, ее представителя и административного соответчика, суд считает, что требования административного истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. 

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судом установлено, что в производстве Советского РОСП г.Казани УФССП по РТ имеется исполнительное производство 

<

номер изъят> в отношении ИП ФИО4 с предметом исполнения: иной вид исполнения неимущественного характера в пользу ФИО1, возбужденного 23 декабря 2016 года. 

В материалах дела имеется копия заявления от взыскателя о возбуждении исполнительного производства, поданного в адрес Советского РОСП г.Казани УФССП по РТ 15 ноября 2016 года. При этом, постановление о возбуждении исполнительного производства было вынесено лишь 23 декабря 2016 года, о чем свидетельствует представленная суду заверенная копия постановления о возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, суд приходит к выводу, о нарушении судебным приставом-исполнителем прав и законных интересов административного истца путем несвоевременного возбуждения исполнительного производства в нарушении положений ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве».

К доводу административного соответчика о том, что исполнительный лист был ему передан лишь 19 декабря 2016 года не влияет на выводы суда, поскольку, трехдневный срок на вынесение постановления пропущен судебным приставом-исполнителем в любом случае.

Более того, административным соответчиком было несвоевременно направлено постановление о возбуждении исполнительного производства от 23 декабря 2016 года, поскольку согласно почтового конверта, поступившего на имя административного истца от Советского РОСП г.Казани УФССП по РТ, в отделение почтовой связи он поступил лишь 20 марта 2017 года. 

В данном случае, административным ответчиком судебным приставом-исполнителем ФИО3 не представлено доказательств уважительности причин несвоевременного направления заверенной копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 23 декабря 2016 года.

Таким образом, суд приходит к выводу, о нарушении судебным приставом-исполнителем прав и законных интересов административного истца путем несвоевременного направления копии постановления о возбуждения исполнительного производства в нарушении положений ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах, требования административного истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175, 180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела СП г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО3, Управлению ФССП по Республике Татарстан о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела СП г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО3, выразившееся в нарушении срока возбуждения исполнительного производства 

<

номер изъят> от 23 декабря 2016 года и в несвоевременном направлении копии постановления о возбуждении данного исполнительного производства взыскателю.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение месяца через районный суд.

Судья Советского

районного суда г. Казани Д.А. Бусыгин

Мотивированное решение суда составлено 2 мая 2017 года

Судья Д.А. Бусыгин