Дело № 1-147/2024

УИД 21RS0006-01-2024-001005-55

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 мая 2024 года г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики 

под председательством судьи Софроновой С.В., 

при секретаре судебного заседания Лермонтовой Н.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Канашского межрайонного прокурора Страстотерцева К.Д.,

подсудимой – ФИО1,

защитника подсудимой – адвоката Александрова В.М.,

рассмотрев в общем порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, гражданки 

<

адрес>, имеющей 

<

данные изъяты> образование, 

<

данные изъяты>, имеющей одного несовершеннолетнего ребенка – К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и двоих малолетних детей: К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающей 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты>, свободно владеющей русским языком, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного Кодекса Российской Федерации, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 умышленно причинила С. средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 12 минут, находясь на танцполе второго этажа ночного клуба «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе произошедшего там же и тогда же конфликта между С. и К. - дочерью ФИО1, возымела умысел на причинение физической боли и телесных повреждений С. С целью достижения намеченного преступного умысла ФИО1, находясь там же, будучи в эмоционально возбужденном состоянии, осознавая противоправность своих действий, держа стеклянный стакан с напитком в правой руке и используя его в качестве оружия, умышленно нанесла один удар указанным стеклянным стаканом в область головы справа С., разбив его о голову последнего. После этого ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на причинение физической боли и психических страданий С., нанесла три удара правой ногой в область туловища последнего. Своими преступными действиями ФИО1 причинила С. физическую боль, психические страдания, а также телесное повреждение - травму правого глаза в виде: 

<

данные изъяты>, которая по признаку длительного расстройства здоровья квалифицируется как причинившая средней тяжести вред здоровью.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась.

Из оглашенных показаний ФИО1, подтвержденных ею в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут она пришла в ночной клуб «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>. Около 02 часов в ночной клуб пришла ее дочь К. со своей подругой П. Примерно в 04 часов того же дня она обратила внимание на то, что в зале происходит потасовка с участием ее дочери К. и незнакомого ей ранее парня С. Она увидела, как этот мужчина бьет ее дочь и уходит. Это ее сильно возмутило, она хотела заступиться за свою дочь. Она со стеклянным стаканом с коктейлем «Виски с колой» в руках пошла вслед за этим мужчиной и с силой ударила стаканом по его голове. Затем правой ногой нанесла ему три удара в область тела. Потом она увидела кровь, что ее сильно напугало. Она стала кричать, чтобы срочно вызвали скорую помощь и полицию. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. №).

Вина подсудимой помимо ее показаний, изобличающих себя, подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании, которые относимы и допустимы с точки зрения уголовно-процессуального закона и сомнений у суда не вызывают. 

Так, из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего С. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в кафе «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, где незнакомые ему две девушки стали ругаться с его знакомым Д.. Он заступился за него. Данные две девушки прицепились к нему, стали его оскорблять. Затем все разошлись. ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов он пришел в ночной клуб «

<

данные изъяты>», где встретил друзей, в том числе К. Сидя на диване на танцполе второго этажа в центральном зале, он увидел тех двух девушек, с которыми у него был конфликт в кафе 

<

данные изъяты>», которые стали показывать ему средний палец. Он им в ответ стал показывать тоже средний палец на руке. Потом они подошли к нему, стали предъявлять претензии. Возникла ссора, в ходе которой обе девушки стащили его с дивана, одна из которых стала его бить руками по телу, он отталкивал её от себя, преднамеренных ударов ей не наносил, только оборонялся. Затем к ним подошли незнакомые ему люди, которые остановили девушек. Он собирался уходить, когда подойдя ближе к барной стойке, он почувствовал удар и острую боль в правом глазу. Он не понял, что произошло. У него текла кровь. Кто-то вызвал скорую помощь. Когда в скорой помощи у него спросили, что произошло, он сказал, что упал, так как он на тот момент не понял, что произошло. Позже от сотрудников полиции и при просмотре видеозаписи он узнал, что его ударила пивной стеклянной кружкой по голове в область правого глаза ранее неизвестная ему женщина ФИО1 Также она нанесла ему три удара ногой по телу, от которых ему было больно, поэтому у него сложилось впечатление, что он упал. После удара кружкой по голове он уже ничего не видел, был потерян в пространстве, и его состояние алкогольного опьянения также влияло на его восприятие. В настоящее время ФИО1 прощения у него не просила. Он проходит лечение, так как мутно видит, испытывает постоянный дискомфорт в глазу (л.д. №). 

Из оглашенных показаний свидетеля С. следует, что ДД.ММ.ГГГГ после 06 часов к ней позвонил супруг и сообщил о том, что её сына С. ударили в глаз и его везут в 

<

адрес> в глазное отделение на операцию. Затем сотрудники полиции показали ей видеозапись, на которой она увидела, что незнакомая женщина, стоя сбоку сзади, бьет пивной кружкой по голове её сына С. справа. Затем наносит ногой три удара по его телу. У С. из головы течет кровь. Люди оказывают ему помощь. Женщина же уходит, не принимая в этом никакого участия (л.д. №).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля К. ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов она и ее подруга П. пришли в ночной клуб «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>. Через некоторое время в клуб пришла ее мама ФИО1 Когда они были на танцполе, то увидели сидящим на диване знакомого С., с которым ранее у них произошел конфликт в кафе «

<

данные изъяты>». Они хотели поговорить с ним, но разговора не вышло. В один из моментов они стали толкаться, упали на пол, где С. дал ей пощечину. Их разняли. Это увидела ее мама ФИО1, стала ее защищать. Держа в руке стеклянный стакан с напитком, она пошла к С. и ударила им по голове С. У С. пошла кровь из глаза. Они стали ему помогать. Ее мама кричала, чтобы быстрее вызвали скорую помощь (л.д. №).

Свидетель П. в ходе дознания дала показания, в целом аналогичные показаниям К., которые были оглашены в ходе судебного заседания. При этом, свидетель П. указала, что С. дал ей кулаком в нос (л.д. №).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля К. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа он пришел в ночной клуб «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>. В данном ночном клубе он встретил своего знакомого С. Около 05 часов утра он увидел С., который в крови лежал на полу. Вокруг него была толпа людей. Он пошел к С. на помощь (л.д. №).

Оснований не доверять указанным выше показаниям потерпевшего, свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, дополняют друг друга, подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, поэтому суд признает их достоверными и кладет в основу приговора.

Виновность ФИО1 в совершении преступления объективно подтверждается также следующими доказательствами.

Согласно заявлению С. на имя начальника ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ она просит разобраться по факту причинения телесных повреждений ее сыну С. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ после 02 часов в ночном клубе «

<

данные изъяты>». Сын проходит лечение в Микрохирургии глаза в 

<

адрес>, ему прооперировали правый глаз (л.д. №).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен ночной клуб «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра установлено, что ночной клуб состоит из трех этажей: на первом этаже имеется касса, гардероб, на втором этаже – два танцпола, барная стойка, на третьем этаже – курилка, танцпол. Участвующий в осмотре С. подтвердил нанесение ему удара К. ДД.ММ.ГГГГ стаканом на втором этаже танцпола возле барной стойки. В ходе осмотра места происшествия изъята видеозапись на электронный носитель (л.д.№). 

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при просмотре видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной напротив входа на центральный танцпол ночного клуба «

<

данные изъяты>», видно, как в 04 часа 08 минут ДД.ММ.ГГГГ на танцполе за диваном справа в белой футболке сидит потерпевший С. Напротив него на расстоянии примерно 5 метров стоят две девушки (К. и П.), которые стали показывать средний палец С. В ответ С. девушкам тоже стал показывать средний палец. Затем девушки, не переставая показывать данный жест, подошли к С., встали напротив него. С. стал пятиться в сторону стены. Далее видно, как С. падает на пол танцпола, сцепившись руками с девушками, которые пытаются его ударить и повалить на пол. С. обороняется, отмахиваясь руками и отбрасывая от себя девушек. Вмешиваются третьи лица, которые разнимают С. и девушек. С., встав с пола, направляется в сторону выхода. В 04 часа 12 минут к нему подходит ФИО1 со стеклянным стаканом в правой руке, которым она нанесла один удар в область головы С. справа в тот момент, когда С. оборачивается в сторону ФИО1 Видны брызги, стакан разбивается, осколки разлетаются. С. хватается руками за лицо. В это время К. наносит три удара стопой правой ноги в область туловища С. С. падает на пол. ФИО1 намеревается еще ударить ногой лежащего на полу С., но ее уводит в сторону мужчина. На полу видно больше пятно крови (л.д. №).

Наличие у потерпевшего телесных повреждений, их локализация и степень тяжести установлены заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что С. получил травму правого глаза в виде:

- 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. 

Эта травма не вызвала развитие угрожающего жизни состояния, не повлекла за собой значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (острота зрения правого глаза на момент исследования ДД.ММ.ГГГГ - № н/к, при исходной остроте зрения по показателю ДД.ММ.ГГГГ - №); по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 21 дня квалифицируется как причинившая средней тяжести вред здоровью. Характер травмы предполагает возможность одномоментного образования в результате воздействия острого предмета (каковым является и осколок стеклянного стакана). Давность происхождения травмы в пределах 1-х (первых) суток на момент оказания медицинской помощи ДД.ММ.ГГГГ 07:00-07:40 (л.д. №).

Тем самым из вывода эксперта усматривается, что давность полученных потерпевшим С. телесных повреждений и их количество соответствует установленным в судебном заседании обстоятельствам совершения подсудимой противоправного деяния в отношении потерпевшего.

Оценивая заключение эксперта, суд находит его соответствующим всем предъявляемым требованиям и полученным в соответствии с установленными правилами и методиками проведения экспертизы, вследствие чего признает его допустимым доказательством по делу. Экспертом даны ответы на все поставленные вопросы, сделанные им выводы подробно аргументированы и не противоречат иным доказательствам по делу.

Таким образом, анализ собранных и проверенных судом вышеизложенных доказательств, которые суд признает допустимыми и достоверными, в своей совокупности достаточными для разрешения настоящего уголовного дела, неопровержимо подтверждает виновность подсудимой ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение. Как следует из исследованных доказательств, ФИО1, совершая действия, направленные на причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, использовала стеклянный стакан, о чем последовательно поясняли потерпевший, свидетели, а также сама подсудимая.

Исходя из положений уголовного закона, под предметами, используемыми в качестве оружия, понимаются любые материальные объекты, которыми могли быть причинены смерть или вред здоровью потерпевшего, а также иные предметы, применение которых создавало реальную опасность для жизни или здоровья потерпевшего.

Стеклянный стакан, без всякого сомнения, послужил предметом, используемым в качестве оружия, применение которого создавало реальную опасность для здоровья потерпевшего. Его применение составляет объективную сторону преступления как способ совершения преступления и подтверждается материалами дела.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по пункту «з» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

При назначении наказания подсудимой суд исходит из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ о назначении виновной справедливого наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие ей наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО1 на учете у врача – психиатра, врача – невролога, врача-нарколога не состоит (л.д. №). Нет оснований сомневаться в том, что в момент совершения преступления и позднее она отдавала отчет своим действиям и руководила ими.

Подсудимая по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. №), по месту работы – положительно (л.д. №), к административной ответственности не привлекалась (л.д. №), не судима (л.д. №).

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие двоих малолетних детей, а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном деянии, наличие одного несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимой и наличие у неё заболеваний. 

При этом, суд вопреки доводам защиты не признает смягчающим наказание подсудимой обстоятельством противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку поведение потерпевшего, оборонявшегося от нападения на него двух девушек К. и П., что следует из протокола осмотра видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной в ночном клубе «Жара», не может быть расценено как противоправное.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с требованиями ст. 63 УК РФ не усматривает и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, таковым не признает, поскольку в судебном заседании ФИО1 пояснила, что если бы она была трезвой, она всё равно совершила бы данное преступление, так как считала, что С. ударил её дочь, доказательств того, что его совершение было вызвано нахождением подсудимой в состоянии алкогольного опьянения, суду не представлено.

С учетом обстоятельств дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к преступлениям средней тяжести против здоровья человека, данных о личности ФИО1, характеризующейся положительно, несудимой, не привлекавшейся к административной ответственности, принимая во внимание материальное положение подсудимой и ее семьи, суд считает возможным достижение целей восстановления справедливости, исправления и предупреждения совершения ею новых преступлений, путем назначения наказания в виде лишения свободы условно в соответствии со ст.73 УК РФ.

Оснований для применений положений ст.ст. 53.1, 82 УК РФ суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ дают право на изменение категории преступления и назначение подсудимой более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, судом не установлено.

Меру пресечения ФИО1 суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Судьба вещественных доказательств судом разрешается с учетом требований ч.3 ст. 81 Уголовного процессуального кодекса РФ. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 304, 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» частью 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать осужденную ФИО1 не менять без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, место жительства, работы, периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в дни и с периодичностью, установленные указанным органом.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 

- 

<

данные изъяты>.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий С.В. Софронова