Судья Пикалева Е.Ф.

УИД № 49RS0001-01-2024-003505-74

Дело № 5-445/2024

№ 12-41/2024

М А Г А Д А Н С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Р Е Ш Е Н И Е

20 июня 2024 года г. Магадан

Судья Магаданского областного суда Кречетов А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского областного суда жалобу защитника ФИО1 – Сердюкова А.И. на постановление судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 21мая 2024 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

ФИО1, 

<

.......>

с участием прокуроров ФИО11 и ФИО12.,

у с т а н о в и л :

постановлением судьи Магаданского городского суда от 21 мая 2024года С.А.ДБ. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000рублей.

Не согласившись с постановлением, защитник Сердюков А.И. обратился в Магаданский областной суд с жалобой, в которой просит указанное постановление судьи отменить и прекратить производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств на основании которых оно вынесено.

В обоснование жалобы указал, что содержание постановления о возбуждении дела об административном правонарушении не позволяет установить какие конкретно высказывания, фразы, размещенные в социальной сети С.А.ДБ., направлены на унижение достоинства группы лиц по признакам отношения к религии и принадлежности к социальной группе по признакам религиозной принадлежности, конкретизированный текст с такими высказываниями в постановлении отсутствует.

Считает, что постановление судьи Магаданского городского суда не соответствует требованиям статьи 24.1 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, а также его защитник Сердюков А.И. в судебное заседание не явились.

Защитник Сердюков А.И. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Судебная корреспонденция, направленная по месту жительства и месту регистрации ФИО1, возвращена отправителю в связи с истечением срока ее хранения, что в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», свидетельствует о его извещении надлежащим образом.

На основании части 2 статьи 25.1, пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАПРФ жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, заслушав прокуроров ФИО13 и ФИО14., полагавших, что оспариваемое постановление законно и обоснованно, оснований для его отмены не имеется, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В части 2 статьи 29 Конституции Российской Федерации закреплено, что не допускаются пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. Запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства.

Согласно части 6 статьи 10 Федерального закона от 27 июля 2006 года №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» запрещается распространение информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.

В соответствии со статьей 20.3.1 КоАП РФ действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично, в том числе с использованием средств массовой информации либо информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до ста часов, или административный арест на срок до пятнадцати суток; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Основанием для привлечения С.А.ДБ. к административной ответственности по части 1 статьи 20.3.1 КоАП РФ послужили изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении и обжалуемом постановлении выводы о размещении в период с 13 часов 48 минут 5 января 2024 года по 16 часов 37 минут 5 января 2024 года в свободном доступе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» пользователем сети «Telegram» С.А.ДБ. под псевдонимом 

<

.......> в новостной группе «Магадан Live» под публикацией «Серьезное ДТП на Пушкина» комментария, содержащего негативную оценку, унижающую достоинства группы лиц, объединенных по признаку происхождения - жителей из Средней Азии и Кавказа.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 14 мая 2024 года (л.д. 4-7); письменными объяснениями ФИО1 от 14 мая 2024 года (л.д. 10-11); справкой об исследовании от 26 апреля 2024 года №96 (л.д. 19-20); скриншотами и диском ДВД (л.д. 15, 21-25); актом осмотра публикации от 2 мая 2024 года (л.д. 28-29, 30-34); информационным письмом ФСБ России в г. Магадане от 2 мая 2024 года (л.д.17-18) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАПРФ.

Вывод судьи Магаданского городского суда о наличии в деянии С.А.ДБ. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.3.1 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Доводы жалобы о том, что вынесенное 14 мая 2024 года заместителем прокурора города Магадана постановление о возбуждении дела об административном правонарушении не отвечает требованиям КоАП РФ, несостоятельны.

Согласно части 2 статьи 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 названного Кодекса. 

В силу части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Вынесенное заместителем прокурора города Магадана Санько А.М. постановление о возбуждении настоящего дела об административном правонарушении от 14 мая 2024 года вопреки доводам жалобы содержит дату и место его составления, должность, фамилию и инициалы вынесшего его лица, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, - С.А.ДБ., указание места, времени совершения и события вменяемого С.А.ДБ. административного правонарушения, то есть соответствует предъявляемым к нему частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ требованиям.

Положения статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Обжалуемое постановление отвечает предъявляемым к нему статьей 29.10 КоАП РФ требованиям и содержит все сведения, перечисленные в части 1 указанной статьи.

Постановление вынесено судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено С.А.ДБ. в пределах санкции статьи 20.3.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья 

р е ш и л :

постановление судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 21мая 2024 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника СердюковаА.И. – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Девятый кассационный суд общей юрисдикции лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 указанного Кодекса, должностным лицом, направившим это дело на рассмотрение судье, либо опротестовано прокурором.

Судья А.А. Кречетов