Дело № 2- 684/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

14 февраля 2017 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре (адрес) в составе: председательствующего судьи Жуковой Н.О.,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2, 

при секретаре судебного заседания Захаровой Я.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 вны к ФИО о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 24.11.2016 года в 21 часов 50 минут в районе дома № 28 по пр. Октябрьскому в г. Комсомольске-на-Амуре произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем «(иные данные)» государственный регистрационный знак (№), принадлежащим истцу и под ее управлением, и автомобилем «(иные данные)», государственный регистрационный номер (№), принадлежащим ответчику и под его управлением. В результате ДТП автомобилю, принадлежащему истцу были причинены технические повреждения. Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 79060 рублей. На момент происшествия гражданская ответственность ответчика не была застрахована в установленном порядке. До настоящего времени причиненный истцу ущерб не возмещен, в связи с чем, она просит взыскать с ответчика причиненный ей повреждением автомобиля материальный ущерб в размере 79 060 рублей, судебные расходы, выразившиеся в оплате услуг по оценке автомобиля 2000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 15 000 рублей, расходы на уведомление ответчика посредством телеграммы о проведении экспертизы в размере 487,2 руб., государственную пошлину за подачу иска в суд в размере 2 646 руб.

В судебном заседании истец ФИО1, а также ее представитель ФИО2, допущенный к участию в процессе на основании ходатайства, поддержали заявленные исковые требования и просили их удовлетворить, полностью подтвердив при этом обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Дополнили, что поскольку автогражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована надлежащим образом, истец была вынуждена обратиться в независимую экспертную организацию для оценки повреждений автомобиля, известив об этом ответчика посредством телеграммы. 

В судебном заседании ответчик ФИО участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке. 

Заслушав истца, его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу: 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В соответствии со статьями 15, 393 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). При определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено добровольно, а если требование добровольно удовлетворено не было - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требования о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

В судебном заседании установлено, что 24.11.2016 года в 21 часов 50 минут в районе дома № 28 по пр. Октябрьскому в г. Комсомольске-на-Амуре автомобиль «(иные данные)», государственный регистрационный номер (№), принадлежащим ответчику ФИО и под его управлением совершил наезд на припаркованный автомобиль «(иные данные)» государственный регистрационный знак (№), принадлежащим истцу, который был припаркован. В результате ДТП автомобилю, принадлежащему истцу были причинены технические повреждения.

Факт дорожно-транспортного происшествия и его обстоятельства подтверждается справкой о ДТП от (дата), объяснениями ФИО1, ФИО, справкой о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, схемой происшествия.

Определением № (адрес) от (дата) в возбуждении дела об административной ответственности согласно п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события правонарушения, при этом, указано на факт совершения ДТП. 

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю, принадлежащему истцу был причинен материальный ущерб, который согласно экспертному заключению ООО «Авто-Экспертиза» от (дата) (№) составляет 79 060 руб. 

С целью восстановления прав истца, чьи имущественные права были нарушены ответчиком в результате ДТП, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца указанного размера ущерба.

В соответствии с положениями статей 88, 94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Как следует из материалов дела, истец при подаче иска в суд обратился в ООО «Авто-Экспертиза» с целью определения величины компенсации на восстановление поврежденного автомобиля. Согласно имеющейся в материалах дела квитанции, стоимость составления отчета о величине ущерба составила 2 000 рублей. О проведении осмотра автомобиля ответчик извещался посредством телеграфа, стоимость телеграммы составила 487,2 руб.

В соответствии с положениями ст. 94 ГПК РФ, суд признает необходимыми расходами, которые понес истец при подаче иска в суд, расходы в размере 2 000 рублей за оценку стоимости восстановительного ремонта, и 487,2 рублей за направление телеграммы, в связи с чем, заявленные истцом требования в данной части являются законными и подлежат удовлетворению.

Кроме этого, из материалов дела следует, что истец, воспользовавшись правом на оказание квалифицированной юридической помощи, заключила договор на оказание юридических услуг с ФИО2, оплатив за оказание услуг денежную сумму в размере 15 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ так же с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 2 646 руб. 

Таким образом, с ответчика ФИО в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы в общей сумме 20133,2 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 вны - удовлетворить.

Взыскать с ФИО в пользу ФИО1 вны ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествии, в размере 79 060 рублей, оплату услуг эксперта в сумме 2 000 рублей, судебные расходы в сумме 20 133,3 рубля. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам (адрес)вого суда в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре.

Судья Н.О. Жукова