Судья Черногубов В.Н. Дело № 22к-1139/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Мурманск 15 августа 2023 года

Мурманский областной суд в составе:

председательствующего судьи Хлебниковой И.П., 

при секретаре Федотовой А.Н.,

с участием обвиняемого Х., адвоката Бутенко С.В.,

прокурора отдела прокуратуры Мурманской области Иняковой М.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Х. на постановление Кольского районного суда Мурманской области от 23 июня 2023 года, которым ему отказано в принятии жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ.

Изучив содержание обжалуемого постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав выступление заявителя Х. посредством систем видеоконференцсвязи и адвоката Бутенко С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Иняковой М.Н., полагавшей необходимым оставить постановление без изменения, суд 

установил:

Х. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным постановления об избрании ему меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении от 17 апреля 2023 года по уголовному делу *.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Х. выражает несогласие с судебным решением, считает его незаконным и необоснованным. Полагает, что решением следователя об избрании ему подписки о невыезде были ограничены его права на перемещение и постановление следователя подлежало проверке в порядке ст.125 УПК РФ. Просит постановление отменить и направить материал для рассмотрения по существу.

Проверив материалы дела, и заслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст.125 УПК РФ судебному обжалованию подлежат решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

В ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

Принимая решение по жалобе заявителя обвиняемого Х., суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

Как следует из представленных материалов 5 апреля 2023 года в следственном отделе ОМВД России по Кольскому району Мурманской области, возбуждено уголовное дело * по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ. 7 апреля 2023 года в отношении подозреваемого Х. по данному делу была избрана мера пресечения в виде подписки и надлежащем поведении.

17 апреля 2023 года в отделе дознания ОМВД России по Кольскому району Мурманской области в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело * по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, по которому Х. был допрошен в качестве подозреваемого и ему по данному делу была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

19 апреля 2023 года данное уголовное дело изъято из производства отдела дознания и передано в следственный отдел ОМВД России по Кольскому району Мурманской области. 21 апреля 2023 года на основании постановления уголовное дело * соединено в одно производство с уголовным делом *.

Постановлением Кольского районного суда Мурманской области от 23 мая 2023 года Х. была изменена избранная 17 апреля 2023 года мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащим поведении на заключение под стражу сроком на 2 месяца. Апелляционным постановлением Мурманского областного суда от 02 июня 2023 года постановление суда первой инстанции об изменении Х. меры пресечения признано законным и обоснованным. 

При таких обстоятельствах, основания для судебной проверки законности и обоснованности жалобы Х. на постановление от 17 апреля 2023 года об избрании ему меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, на момент ее подачи (21.06.2023), отсутствовали.

В этой связи суд первой инстанции, изучив в ходе предварительной подготовки к судебному разбирательству доводы поданной жалобы, пришел к правильному выводу о том, что в ней отсутствует предмет обжалования, отвечающий требованиям ст.125 УПК РФ, поскольку по состоянию на 21 июня 2023 года данная мера пресечения была изменена на более строгую. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы явиться основанием для отмены или изменения принятого решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд 

постановил:

Постановление Кольского районного суда Мурманской области от 23 июня 2023 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Х., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебные решения могут быть обжалованы в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий: Хлебникова И.П.