Судья Кайгародова Ю.Е. Дело 22-963/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Салехард 14 сентября 2023 года

Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Кузина А.Н.,

при секретаре Валеевой Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании судебное дело по апелляционной жалобе адвоката Шевцова О.Г. на постановление Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 июня 2023 года, которым удовлетворено представление врио начальника филиала по г. Новый Уренгой ФКУ УИИ УФСИН России по ЯНАО о замене осужденному 

ФИО1,

родившемуся ДД.ММ.ГГГГ,

наказания в виде обязательных работ более строгим видом наказания.

Заслушав доклад судьи Кузина А.Н., выступления адвоката Коновалова В.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Тарашнина Д.А., который просил постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 марта 2022 года ФИО1 осужден по ст. 2641, ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 440 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами на 2 года 10 месяцев. В соответствии с ч. 1 ст. 721 УК РФ, на осужденного судом возложена обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию в амбулаторных условиях. 

Обжалуемым постановлением суда удовлетворено представление врио начальника филиала по г. Новый Уренгой ФКУ УИИ УФСИН России по ЯНАО, осужденному ФИО1 заменено неотбытое наказание в виде 415 часов обязательных работ на 1 месяц 22 дня лишения свободы в колонии-поселении. 

В апелляционной жалобе адвокат Шевцов просит об изменении судебного решения. Ссылаясь на ч. 31 ст. 72 УК РФ, просит зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 30 мая 2023 года по день вступления постановления суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются лишением свободы.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 30 УИК РФ, злостно уклоняющимся от обязательных работ, признается осужденный, скрывшийся в целях уклонения от отбывания наказания.

Из представленных суду материалов следует, что ФИО1 осужден 11 марта 2022 года Новоуренгойским городским судом по ст. 2641, ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 440 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами на 2 года 10 месяцев с возложением обязанности пройти курс лечения от наркомании и медицинскую реабилитацию в амбулаторных условиях. Приговор вступил в законную силу 22 марта 2022 года.

08 апреля 2022 года ФИО1 был ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания в виде обязательных работ. С 13 апреля 2022 года ФИО1 приступил к отбыванию наказания в виде обязательных работ.

Однако 23 апреля 2022 года, с 25 по 30 апреля 2022 года, с 02 по 04 мая 2022 года ФИО1 на обязательные работы не выходил, на телефонные звонки не отвечал, в ходе проверок по месту жительства 29 апреля и 04 мая 2022 года, отсутствовал.

14 июля 2022 ФИО1 объявлен в розыск, и задержан 30 мая 2023 года.

В судебном заседании осужденный ФИО1 не отрицал, что скрылся от отбывания наказания в виде обязательных работ. 

С учетом установленных обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о том, что ФИО1 умышленно скрылся в целях уклонения от отбывания назначенного наказания в виде обязательных работ, и заменил осужденному неотбытое наказание на лишение свободы.

Вопреки доводам жалобы, требования, предусмотренные ч. 31 ст. 72 УК РФ, и не распространяется на стадию исполнения приговора.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда, не усматривает оснований для удовлетворения жалобы. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, п. 1 ч. 1 ст. 38920, ст. 38928 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 июня 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационных жалоб, представления непосредственно в суд кассационной инстанции

Председательствующий подпись