дело №2-1425/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 марта 2017 года г. Пушкино МО

Пушкинский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Чернозубова О.В.

при секретаре Акиндиной Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО Банк «Советский» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

АО Банк «Советский» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 21 мая 2013 года АО Банк «Советский» предоставил ФИО1 кредит в сумме 709 880 рублей на основании кредитного договора 

<

***> от 21.05.2013г., заключенного между сторонами путем подписания «Предложения о заключении договора» от 21.05.2013г., «Условий предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства» от 21.05.2013г. на срок до 21 мая 2018 года, по процентной ставке 23,00% годовых. Кредит в сумме 709 880 рублей был зачислен на текущий счет ответчика № 

<

***>, открытый в АО Банк «Советский». Ответчик принял на себя обязательства ежемесячно 21-го числа каждого месяца осуществлять ежемесячные выплаты в погашение основной суммы долга, уплаты процентов за пользование кредитом. В связи с неоднократным неисполнением, начиная с 21 февраля 2014 года, ответчиком обязательства по погашению задолженности по кредиту, Банк направил ответчик уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору. Однако до настоящего времени кредит ответчиком не возвращен, причитающиеся и иные платежи не выплачены. По состоянию на 18 января 2017 года просроченная задолженность ответчика по кредитному договору 

<

***> от 21.05.2013г. составляет 508 930 рублей 80 копеек, в том числе: 288 972 рубля 81 копейка – основной долг, 102 713 рублей 03 копейки – просроченный основной долг, 59 626 рублей 99 копеек – проценты, 38 033 рубля 68 копеек – пени, 19 584 рубля 29 копеек – штраф за несвоевременное предоставление страхового полиса. Просит взыскать с ответчика в пользу банка сумму задолженности по кредитному договору 

<

***> от 21.05.2013г. в размере 508 930 рублей 80 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 289 рублей 361 копейки (л.д. 2-4).

В судебное заседание представитель истца АО Банк «Советский» не явился, о времени, дате и месте рассмотрения судебного заседания, извещен надлежащим образом, направил заявление, в котором просит рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Положения и последствия признания исковых требований, предусмотренные ст.ст.39,173,198 ГПК РФ ему разъяснены и понятны, о чем он расписался (л.д. 43).

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Как установлено ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании ч. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ст.819 п.1 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Как следует из п. 2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы «Заём и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствие со ст. 810 п.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 21 мая 2013г. между АО Банк «Советский» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***> путем подписания «Предложения о заключении договора» от 21.05.2013г., «Условий предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства» от 21.05.2013г. в размере 709 880 рублей на срок до 21 мая 2018 года, по процентной ставке 23,00% годовых, а заемщик ФИО1 обязался возвратить кредитору полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях настоящего договора (л.д.29,30-32,34-39). 

21 мая 2013г. ФИО1 ознакомился с «Предложением о заключении смешанного договора», «Условиями предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства», процентной ставкой, графиком погашения, о чем расписался. 

Денежные средства в размере 709 880 рублей перечислены Банком ответчику на расчетный счет № 

<

***>, открытый в АО Банк «Советский», что подтверждается банковским ордером № 53476 от 21.05.2013г. (л.д. 23). 

Изначально ФИО1 погашалась задолженность по кредитному договору, а затем погашение задолженности прекратилось, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на 18.01.2017г., выпиской по счету (л.д. 7-9,10-22). 

31 августа 2016 года АО Банк «Советский» направил ответчику ФИО1 уведомление об истребовании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 21.05.2013г (л.д. 24,25,26-28), до настоящего момента указанное требование оставлено ответчиком без внимания. 

Согласно ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, ФИО1 не выполнил условия кредитного договора, на предложение истца погасить задолженность не реагировал, поэтому суд с учётом условий кредитного договора и имеющихся материалов дела находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно расчету, задолженность ответчика по состоянию на 18.01.2017г. составляет 508 930 рублей 80 копеек, в том числе: 288 972 рубля 81 копейка – основной долг, 102 713 рублей 03 копейки – просроченный основной долг, 59 626 рублей 99 копеек – проценты, 38 033 рубля 68 копеек – пени, 19 584 рубля 29 копеек – штраф за несвоевременное предоставление страхового полиса.

Данные расчёты соответствуют предусмотренным кредитным договором условиям, в связи с чем, подлежат взысканию в полном объёме.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 8 289 рублей 31 копейки, что подтверждается платежным поручением № 5643 от 25.01.2017г. (л.д. 5). На основании ст.98 ГПК РФ расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд, принимает признание иска ответчиком ФИО1, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 810,811,819 ГК РФ, ст. 194-198ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО Банк «Советский» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес> в пользу АО Банк «Советский» сумму задолженности по кредитному договору 

<

***> от 21.05.2013г. в размере 508 930 рублей 80 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 289 рублей 31 копейки, всего взыскать 517 220 рублей 11 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме –14 марта 2017 года. 

Судья: