РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2021 года город Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Пивак Ю.П.,

при секретаре Тимергалиевой Э.Ф., 

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г. Тулы ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело (УИД) № 71RS0028-01-2021-002036-27 (производство №2а-1530/2021) по административному исковому заявлению ФИО2 к отделению судебных приставов Советского района г Тулы Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Советского района г Тулы Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области ФИО1 о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к отделению судебных приставов Советского района г Тулы Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Советского района г Тулы Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области ФИО1 о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора. В обоснование заявленных требований указал, что в отделении судебных приставов Советского района г Тулы на исполнении находится исполнительное производство № 20268/21/71028-ИП, возбужденное ФИО1 на основании исполнительного листа № 2-1888/2020 от 02.03.2021, выданного Советским районным судом г.Тулы. 13.05.2021 на единый портал госуслуг ему пришло сообщение о наличии задолженности в размере 5000 руб. Постановление о взыскании исполнительского сбора ему не вручалось. Факт неисполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем не доказан, поскольку он проживает и работает в г. Москве. Постановление о взыскании исполнительского сбора им получено через портал госуслуг 13.05.2021 в 20 час. 49 мин., новый срок для добровольного исполнения не установлен. Просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 о взыскании исполнительского сбора, отменить постановление.

Определением суда от 01.06.2021 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Тульской области.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в административном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представители административных ответчиков отделения судебных приставов Советского района г Тулы Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области, Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Административный ответчик ФИО1 заявленные требования не признала, просила отказать в их удовлетворении. указала на правомерность, вынесенного постановления о взыскании с должника исполнительского сбора.

Заинтересованное лицо взыскатель ФИО3 в судебное заседание не явилась, времени и месте судебного заседания извещена, причины неявки суду не сообщила.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом, руководствуясь статьей 150 и частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО1, исследовав письменные материалы гражданского дела, материалы исполнительного производства, руководствуясь положениями статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации об обязанности доказывания обстоятельств по заявленным требованиям и возражениям каждой стороной, об отсутствии ходатайств о содействии в реализации прав в соответствии со статьей 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также требованиями статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации об определении судом закона, подлежащего применению к спорному правоотношению, суд по существу спора приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 1 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определены Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Своевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения является одним из основных принципов исполнительного производства (пункт 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве). Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. К таким действиям относится, в частности, взыскание исполнительского сбора (пункт 13 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве).

Статьей 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно частям 1 и 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным законом; судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

По общему правилу срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (часть 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

В части 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения (часть 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве). Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (часть 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Из содержания приведенных выше норм следует, что федеральный законодатель связывает начало течения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа с днем получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что решением Советского районного суда г. Тулы от 18.11.2020 удовлетворены исковые требования ФИО3 к ФИО2, ФИО4 о выселении. 

Решение суда вступило в законную силу 31.12.2020. 

02.03.2021 Советским районным судом г. Тулы выдан исполнительный лист серии ФС № 026022977 о выселении ФИО2, ФИО4 из 

<

...>.

11.03.2021 взыскатель ФИО3 обратилась в ОСП Советского района г. Тулы с заявлением о принятии исполнительного документа к принудительному исполнению. 

На основании исполнительного листа Советского районного суда г. Тулы от 02.03.2021 по делу № 2-1888/2020 судебным приставом-исполнителем ОСП Советского района г. Тулы ФИО1 17.03.2019 возбуждено исполнительное производство № 20268/21/71028-ИП в отношении ФИО2, предмет исполнения: выселить ФИО2 из квартиры по адресу: 

<

адрес>, взыскателем по которому является ФИО3; должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения с момента получения должником копии постановления. 

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено ФИО2 02.04.2021.

Факт направления 23.03.2021 и получение должником ФИО2 02.04.2021 постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г. Тулы ФИО1 от 17.03.2019 о возбуждении исполнительного производства № 20268/21/71028-ИП подтверждается реестром почтовых отправления и отчетом об отслеживании отправления с потовым идентификатором 30000851173701.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание вышеизложенные конкретные обстоятельства с учетом возложения законодательством на адресата риска последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по надлежащим адресам, суд признает уведомление административного истца о возбуждении исполнительного производства надлежащим, поскольку ФИО2 получил почтовую корреспонденцию.

Исходя из изложенного, суд полагает установленным факт уведомления должника ФИО2 о возбуждении исполнительного производства №20268/21/71028-ИП от 17 марта 2021 г.

Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства, требования исполнительного документа подлежали исполнению в течении пяти дней с момента получения должником копии настоящего постановления.

13.05.2021 судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов Советского района г Тулы Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области ФИО1 осуществлен выход по адресу: 

<

адрес> для совершения исполнительных действий, о чем составлен акт. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что решение суда не исполнено.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 107 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае, если должник в течение установленного срока для добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о его выселении не освободил жилое помещение, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, устанавливает должнику новый срок для выселения и предупреждает его, что по истечении указанного срока принудительное выселение будет производиться без дополнительного извещения должника.

Исполнение требования о выселении или об освобождении нежилого помещения (об обязании должника освободить нежилое помещение) включает в себя освобождение помещения, указанного в исполнительном документе, от должника, его имущества, домашних животных и запрещение должнику пользоваться освобожденным помещением.

В связи с неисполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, 13.05.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП Советского района г. Тулы УФССП Росссии по Тульской области ФИО1 вынесено постановление в отношении должника ФИО2 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока для исполнения до 28.05.2021.

По постановлению с должника ФИО2 взыскан исполнительский сбор в размере 5000 руб. 

Постановление о взыскании исполнительского сбора направлено должнику ФИО2 судебным приставом-исполнителем на единый портал госуслуг 13.05.2021, получено ФИО2 13.05.2021, о чем им указано в исковом заявлении, подтверждается представленной в материалы дела распечаткой с единого портала государственных услуг, постановление доставлено 13.05.2021, дата и время прочтения уведомления 14.05.2021 в 20 час. 43 мин. 

Суд приходит к выводу, что должнику ФИО2 было известно о возбуждении в отношении него исполнительного производства и об установлении срока для добровольного исполнения решения суда, требование исполнительного документа о выселении им исполнено не было. Доказательств обратного суду не представлено.

Исполнительное производство находится в производстве у судебного пристава-исполнителя.

Представленная ФИО2 в материалы дела справка о его работе в 

<

данные изъяты> с 04.10.2018 по настоящее время (исх. № 12/21 от 14.05.2021 

<

данные изъяты> не является доказательством исполнения решения суда о выселении.

Доводы административного истца о не установлении нового срока для исполнения требований исполнительного документа и не вручении ему постановления о взыскании исполнительского сбора являются голословными, опровергаются материалами дела, так в вынесенном 13.05.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП Советского района г. Тулы УФССП Росссии по Тульской области ФИО1 постановлении в отношении должника ФИО2 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера установлен новый срок для исполнения до 28.05.2021, постановление направлено на единый портал государственных услуг, доставлено 13.05.2021, получено ФИО2

Проанализировав вышеизложенные конкретные обстоятельства в совокупности с приведенными нормами права, суд приходит к выводу о недоказанности истцом обстоятельств, приведенных в обоснование доводов искового заявления, поскольку факт вручения ФИО2 копии постановления о возбуждении исполнительного производства подтверждается материалами дела.

В силу статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является одним из исполнительных действий, то есть мер, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Вместе с тем, закон строго регламентирует основания и порядок совершения указанных исполнительных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1 статьи 112 названного Закона).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2 статьи 112 Закона).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходит из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30 июля 2001 г. № 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Таким образом, необходимым условием взыскания исполнительского сбора является установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником обязанности, к исполнению которой должник может быть понужден, если не исполнил ее добровольно в установленный судебным приставом-исполнителем или в иной срок - для решений, подлежащих немедленному исполнению.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, то есть должником по исполнительному производству. Помимо этого, должник согласно названным выше нормам процессуального закона должен доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов, а также соблюдение сроков обращения в суд.

Судебный пристав-исполнитель, в свою очередь, должен доказать законность принятого им решения.

В соответствии с частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что административным истцом не представлено доказательств, свидетельствующих об исполнении требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок, либо невозможности исполнения требований исполнительного документа вследствие непреодолимой силы, что свидетельствует о том, что должник ФИО2 уклонился от исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем 13 мая 2021 г. обоснованно вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 5000 руб. 

Размер исполнительского сбора исчислен судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями действующего законодательства, а именно в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере 5000 руб.

Таким образом, применительно к частям 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд приходит к выводу, что административным ответчиком доказано, что постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено в рамках предоставленной законом компетенции, порядок принятия оспариваемого постановления соблюден, основания для принятия оспариваемого постановления имелись, содержание оспариваемого постановления соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. 

Проанализировав доводы административного истца, суд приходит к выводу, что ФИО2 не приведено существенных обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения требований исполнительного документа вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств исключающих наличие его вины, как должника, в неисполнении требований исполнительного документа.

Судебный пристав-исполнитель, в свою очередь, исполнил обязанность представить доказательства извещения должника о возбуждении исполнительного производства и предоставлении должнику разумного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа и только после истечения указанного срока вынес постановление о взыскании исполнительского сбора. 

При таких обстоятельствах, требование ФИО2 о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора и его отмене удовлетворению не подлежит.

Рассмотрев дело в пределах заявленных административных исковых требований, руководствуясь статьями 175-180, пунктом 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к отделению судебных приставов Советского района г Тулы Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Советского района г Тулы Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области ФИО1 о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, отказать. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Решение принято в окончательной форме 24.06.2021. 

Председательствующий