дело № 2-444/2017

Решение

Именем Российской Федерации

3 ноября 2017 г. г.Жердевка

Жердевский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Власова А.В., 

при секретаре Мухортовой Е.Г., 

с участием:

истца ФИО1, 

представителя истца – адвоката Незнановой И.П., 

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, 

ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-444/2017 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО4 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, о расторжении договора уступки права от 06.05.2016,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО4 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, о расторжении договора уступки права.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4, действующим в интересах ФИО2 и ФИО1 заключен предварительный договор уступки прав и обязанностей по договору аренды муниципального участка, заключенного по итогам торгов. По условиям договора, ФИО2 уступает, а ФИО1 принимать в полном объеме права и обязанности по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с Комитетом земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова.

Предметом договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № является муниципальный земельный участок, по адресу: г

<

адрес> общей площадью 715 кв.м., кадастровый номер №. Договора аренды и договор уступки права заключены и подписаны ФИО4 по доверенности за арендатора ФИО2 

При заключении предварительного договору уступки права от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 получил от ФИО1 50 000 руб.

06.05.2016 заключен договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка. 

При заключении договора уступки прав арендатора, ФИО1 передал ФИО4 оставшуюся денежную сумму в размере 670 000 руб. 

ФИО4 передал документы на государственную регистрацию договора уступки прав.

20.05.2016 в адрес ФИО1 из УФСГР кадастра и картографии по Тамбовской области поступило уведомление о приостановлении государственной регистрации договора уступки прав и обязанностей по договору аренды, а затем отказано в регистрации, поскольку уступать права арендатора запрещено п.7 ст.448 ГК РФ. 

Решением Жердевского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, расторгнут договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вручена претензия об отказе от договора и возврате денежных средств по договору уступки права.

ФИО1 в иске просил взыскать с ФИО2, ФИО4 в солидарном порядке сумму неосновательного обогащения в размере 720 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 282,33 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 142,82 руб.

ФИО1 в суде уточнил исковые требования и просит расторгнуть договор уступки права от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму неосновательного обогащения в размере 470 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 148,16 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 253,39 руб.

Истец ФИО1 и его представитель Незнанова И.П. в суде иск поддержали, настаивают на его удовлетворении, поскольку сделка не заключена и ответчики получили неосновательное обогащение, добровольно денежные средства не возвратили. 

Ответчик ФИО2 в суд не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. 

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО5 в суде иск не признал, пояснив, что неосновательное обогащение возникло у ФИО4, поскольку денежные средства ФИО2 не передавались. Договор уступки прав арендатора от ДД.ММ.ГГГГ не заключен, поскольку земельный участок и денежные средства сторонам не предавались, государственная регистрация сделки не произведена. Неосновательное обогащение возникло у доверенного лица ФИО4, который действовал на основании доверенности по своему усмотрению. Доказательства того, что ФИО2 получил от ФИО4 по сделке 720 000 р. переданные ФИО1 отсутствуют. 

Ответчик ФИО4 в суде исковые требования признал в полном объеме, пояснив, что денежных средств ФИО2, он не передавал. До вынесения решения по делу, им добровольно возвращено ФИО1 250 000 р. Оставшуюся сумму погасит в ближайшее время. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Комитета земельных ресурсов и землепользования администрации г. Тамбова ФИО6 в суд не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 103-104).

Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика ФИО2, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Комитета земельных ресурсов и землепользования администрации г. Тамбова ФИО6 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.1 ст.180 ГК РФ, сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В соответствии с п.1 ст.183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

Согласно п.3 ст.183 ГК РФ, если представляемый отказался одобрить сделку или ответ на предложение представляемому ее одобрить не поступил в разумный срок, другая сторона вправе потребовать от неуправомоченного лица, совершившего сделку, исполнения сделки, либо вправе отказаться от нее в одностороннем порядке и потребовать от этого лица возмещения убытков. Убытки не подлежат возмещению, если при совершении сделки другая сторона знала или должна была знать об отсутствии полномочий, либо об их превышении.

Согласно п.1 ст.185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Судом установлено, что решением Жердевского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, расторгнут договор аренды с ФИО2 земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Договор аренды был заключен с Комитетом земельных ресурсов и землепользования администрации г.Тамбова Тамбовской области по результатам публичных торгов.

В соответствии со ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п.1, п.2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п.1 ст. 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Согласно п.7 ст.448 ГК РФ, с 01.06.2015, если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора. Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено в соответствии с законом.

На основании протокола № № о результатах проведения открытого аукциона по извещению № победителем аукциона признан ФИО2 (л.д.52).

Договор аренды земельного участка, по адресу: 

<

адрес> заключен по результатам торгов на аукционе ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент заключения договора аренды, уступка права по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ была запрещена законом и условия договора уступки права по договору аренды ничтожны. 

Согласно п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п.2 ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Самостоятельных исковых требований о признании договора уступки права по договору аренды, доверенности от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4 на представительство по сделке - уступке права, недействительными, не заявлено. 

ФИО1 просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке неосновательное обогащение в сумме 470 000 р., проценты за нарушение денежного обязательства и расторгнуть договор уступки прав и обязанностей арендатора муниципального земельного участка. ФИО1 полагал, что ФИО4 действует от имени ФИО2 Условия сделки с ФИО2 лично не оговаривал, и денежных средств ему по сделке не передавал. ФИО2 ему земельный участок в пользование не передавал.

Согласно п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу п.2 данной статьи, правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п.1 ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Согласно п.1 ст.1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

В соответствии с п.1 ст.1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Согласно п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

К обязательствам вследствие причинения вреда и к обязательствам вследствие неосновательного обогащения общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено соответственно правилами глав 59 и 60 настоящего Кодекса или не вытекает из существа соответствующих отношений.

Согласно п.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно п.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Как установлено судом в период действия договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № № по 

<

адрес> ФИО2 выдал ФИО4 нотариально удостоверенную доверенность от ДД.ММ.ГГГГ № на представительство и полномочия по вопросу оформления правового режима земельного участка, при необходимости с правом заключения и подписания договоров аренды, на условиях по своему усмотрению, с правом последующей переуступки прав и обязанностей по договору аренды по своему усмотрению, с правом подписания договора переуступки, с правом осуществления расчетов по заключенному договору и государственной регистрации договора (л.д.81).

Доверенность от ДД.ММ.ГГГГ № выдана на другой земельный участок по адресу: 

<

адрес> (л.д.80).

При проведении торгов по договору аренды муниципального земельного участка по адресу: 

<

адрес> была предоставлена доверенность от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 79).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № от имени ФИО2 и заключили договор уступки прав и обязанностей по договору аренды с ФИО1

Предметом договора уступки является земельный участок, расположенный по адресу: г. 

<

адрес>, общей площадью 715 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под строительство индивидуального жилого дома. Кадастровый номер: №. Цена переуступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка составила 720 000 р.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 получил от ФИО1 50 000 р., что подтверждается письменной распиской. На момент заключения стороны заключили предварительный договор уступки, который не прошел государственную регистрацию (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 получил от ФИО1 по сделке оставшуюся сумму 670 000 руб. (л.д.11). ДД.ММ.ГГГГ был подписан сторонами договор уступки прав и обязанностей по договору аренды спорного земельного участка. Комитет по земельных ресурсов и землепользования администрации г.Тамбова стороной сделки не является. Акт приема-передачи арендованного имущества не составлялся и земельный участок в пользование ФИО1 не передан. ФИО1 арендную плату не уплачивал. 

Таким образом, судом совокупностью доказательств установлено, что денежные средства по ничтожной сделке договору уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ получил как неосновательное обогащение представитель по доверенности ФИО4, который должен был знать о ничтожности сделки и отсутствия правых оснований для заключения договора уступки прав и обязанностей. 

Ответчик ФИО4 исковые требования признает в полном объеме и осознает последствия признания иска, поскольку договор уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ не заключен и не прошел государственную регистрацию. Земельный участок фактически ФИО1 не передан. ФИО2 денежных средств по сделке не получал. Сделка является ничтожной, поскольку закон запрещает переуступку по договору аренды муниципального участка, заключенному по результатам торгов. В государственной регистрации по данному основанию отказано. 

Доказательств о том, что денежные средства ФИО1, или их часть, были фактически переданы ФИО4 ответчику ФИО2 по сделке - договору переуступки прав и обязанностей по аренде земельного участка, сторонами не представлены. 

Доказательства неосновательного обогащения ответчиком ФИО2 отсутствуют. 

Согласно письменному уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тамбовской области от 20.06.2016 в регистрации договора уступки прав и обязанностей отказано (л.д.13, 14).

В силу п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.3 ст.433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В адрес ФИО2, ФИО4 ФИО1 направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ о возврате денежных средств в размере 720 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которая до настоящего времени не исполнена. Претензия вручена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15,16). 

УМВД России по Тамбовской области было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. ФИО4 привлечен в качестве подозреваемого. Производство предварительного расследования приостановлено. 

Судом установлено, что ФИО4 получил от ФИО1 720 000 рублей, что расценивается судом как неосновательное обогащение и не оспаривается ответчиком ФИО4 

При таких обстоятельствах, суд принимает признание иска ответчиком ФИО4, поскольку признание иска не нарушает закона и прав истца ФИО1 и ответчика ФИО2, и удовлетворяет иск в данной части. 

Судом установлено, что 250 000 рублей ФИО4 возвратил ФИО1 до вынесения решения суда. 

Таким образом, оставшаяся часть неосновательного обогащения составляет 470 000 р. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО4 

Оснований для взыскания неосновательного обогащения в солидарном порядке с ответчика ФИО2 по делу отсутствует, поскольку солидарные обязательства на основании закона или договора не возникли у ответчиков.

По смыслу ст.1102 ГК РФ в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Судом установлено, что в силу п.7 ст.448 ГК РФ уступки прав и обязанностей по договору аренды муниципального земельного участка, заключенному по результатам торгов запрещена, что является основанием ничтожности сделки. 

Согласно п.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Совокупностью доказательств установлено, что неосновательное обогащение получено ответчиком ФИО4, который распорядился денежными средствами по своему усмотрению, нарушил обязанности доверенного лица, и не передал их доверителю ФИО2 

Доказательств получения ФИО2 денежных средств ФИО1, истцом суду не представлено.

Оснований для солидарной ответственности, исходя из характера спорных правоотношений, суд не усматривает. 

Договор уступки от 06.05.2016 не заключен, между сторонами, поскольку земельный участок не передан в пользование ФИО1 Договор не прошел государственную регистрацию. 

Оснований для взыскания с ФИО2 неосновательного обогащения, суд не усматривает. 

При таких обстоятельствах, суд отказывает в иске к ответчику ФИО2 в полном объеме. 

Иск к ФИО4 в части взыскания процентов за неисполнение денежного обязательства, предусмотренных п.1 ст.395 ГК РФ, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ (действовала до 01.08.2016), размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

ФИО1 просит взыскать проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 148,16 руб. 

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В расчете взыскиваемой суммы процентов, истец неправильно определил сумму процентов, поскольку не учтены 20 000 р., уплаченные 29.09.2017.

Судом установлено, что до вынесения решения по делу, ответчик ФИО4 часть долга возвратил, что не оспаривается истцом. 29.09.2017 возвращено 20000 р., 10.10.2017 – 20000 р., 12.10.2017 – 100 000 р., 17.10.2017 – 60 000 р., 02.11.2017 – 50 000 р., а всего 250 000 р.

Таким образом, расчет процентов, с учетом периода просрочки, размера процентов в периоды просрочки, сумм частичного возврата долга, составит 90 405,90 руб., из них: 

- за период с 06.07.2016 по 14.07.2016 (9 дней): 720 000 р.* 8,24%/366*9=1458,89 р.;

- за период с 15.07.2016 по 31.07.2016 (17 дней): 720 000 р. * 7,52%/366*17=2514,89 р.;

- за период с 01.08.2016 по 18.09.2016 (49 дней): 720 000 р. * 10,5 %/366*49=10121,31 р.;

- за период с 19.09.2016 по 31.12.2017 (104 дня): 720 000 р.*10%/366*104=20459,02 р.;

- за период с 01.01.2017 по 26.03.2017 (85 дней): 720 000 р.*10%/365*85=16767,12 р.;

- за период с 27.03.2017 по 01.05.2017 (36 дней): 720 000 р.*9,75%/365*36=6923,84 р.;

- за период с 02.05.2017 по 18.06.2017 (48 дней): 720 000 р.*9,25 %/365*48=8758,36 р.;

- за период с 19.06.2017 по 29.09.2017 (103 дня): 720 000 р.*9%/365*103=18286,03 р.;

- за период с 30.09.2017 по 10.10.2017 (11 дней): 700 000 р.* 9%/365*11=1898,63 р.;

- за период с 11.10.2017 по 12.10.2017 (2 дня): 680 000 р. *9%/365*2=335,34 р.

- за период с 13.10.2017 по 17.10.2017 (5 дней): 580 000 р.* 9%/365*5= 715,07 р.;

- за период с 18.10.2017 по 02.11.2017 (16 дней): 520 000 р. * 9%/365*16= 2021,51 р.;

- за период с 03.11.2017 по 03.11.2017 (1день): 470 000 р. * 9%/365 * 1 = 115,89 р.

Суд взыскиваем с ответчика ФИО4 по неосновательному обогащению проценты за нарушение денежного обязательства в пределах суммы исковых требований в размере 90 148,16 р. 

Большую сумму процентов истец взыскивать с ответчика не просит. Исковых требований о взыскании процентов, предусмотренных п.1 ст.395 ГК РФ по день уплаты суммы неосновательного обогащения истцом не заявлено. 

В силу п.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно п.1,п.2 ст.450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В удовлетворении иска о расторжении договора уступки прав и обязанностей по договору аренды, суд отказывает, поскольку на момент рассмотрения дела спорный договор не заключен между сторонами, и не зарегистрирован в установленному порядке. Условия договора об уступки права ничтожны, поскольку запрещены законом (п.7 ст.448 ГК РФ). ФИО1 направив претензию ответчикам отказался от договора в одностороннем порядке и расторг договор с ФИО2 до обращения в суд, что не оспаривается ответчиками. 

Судебные расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика ФИО4 В иске к ФИО2 отказано в полном объеме. 

Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере превышающим 11 253,39 р., что подтверждается квитанциями об уплате от 31.07.2017 (л.д. 5), и квитанцией от 02.10.2017 (л.д.91). 

Вместе с тем, суд возмещает судебные расходы исходя из заявленных требований. 

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд 

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2, ФИО4 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, о расторжении договору уступки права от 06.05.2016 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 470 000 рублей, проценты за неисполнение денежного обязательства, предусмотренные п.1 ст. 395 ГК РФ за период с 06.07.2016 по 03.11.2017 в сумме 90 148,16 рублей, а всего 560 148,16 рублей. 

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать. 

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2, ФИО4 о расторжении договора уступки права от 06.05.2016 отказать. 

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины 11 253,39 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Жердевский районный суд Тамбовской области. 

Председательствующий А.В. Власов