Дело № 2-196/2017 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Уват Тюменской области 23 мая 2017 года 

Уватский районный суд Тюменской области в составе

председательствующего судьи Русакова К.А., 

при секретаре Афанасьевой К.Г.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании письменной доверенности от 08.04.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованием взыскать с ФИО3 795600 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. 

Свои требования мотивировал тем, что 03 января 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля (Данные изъяты), под управлением ФИО3 и принадлежащего ему автомобиля (Данные изъяты), под управлением ФИО4 Виновным в ДТП признан ответчик. Страховая компания ПАО «САК «Энергогарант» признала ДТП страховым случаем и выплатила страховое возмещение в размере 400000 рублей. Вместе с тем, согласно экспертизе, проведенной ООО «Альянс-Оценка», целесообразность ремонта его автомобиля отсутствует, так как доаварийная стоимость автомобиля меньше величины затрат на ремонт, ущерб от повреждения автомобиля равен стоимости транспортного средства 1607400 рублей за вычетом стоимости годных остатков в размере 411400 рублей и составляет 1195600 рублей. Полагает, что ответчик должен возместить ему причиненные убытки, в сумме 795600 рублей (1195600 рублей минус 400000 рублей выплаченных страховой компанией). 

Истец, представитель третьего лица ПАО «САК «Энергогарант», третьи лица ФИО4, ФИО5, в судебное заседание не явились, хотя были надлежащим образом извещены о времени и месте его проведения, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела.

Ответчик ходатайствовал отложить рассмотрение дела по мотиву того, что он болен, факсимильной связью представил копии четырех талонов о сдаче анализов и копию рецепта на приобретение лекарственных средств. Представитель истца возражала против данного ходатайства, полагая, что оснований для отложения судебного разбирательства нет, поскольку ей звонил представитель ответчика из г.Тобольска по вопросу судебного разбирательства, сообщал, что ответчик приезжал к нему с просьбой оспорить постановление по делу об административном правонарушении, которым ответчик признан виновным в ДТП. 

С учетом мнения представителя истца, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства, так как доказательств наличия уважительных причин не явки в суд им не представлено, а потому на основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц. 

Представитель истца в судебном заседании на требованиях иска настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

03 января 2017 года ФИО3, управляя автомобилей (Данные изъяты) нарушил п.10.1, 9.1 Правил дорожного движения РФ, не выдержал безопасной скорости движения, не справился с управлением транспортного средства, выехал на встречную полосу движения и совершил столкновение со встречным автомобилем (Данные изъяты), под управлением ФИО4, после чего, осколки и детали автомобилей выбросило на автомобиль (Данные изъяты), под управлением ФИО5 Виновным в ДТП признан ФИО3 по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Собственником автомобиля (Данные изъяты) является истец ФИО2, гражданская ответственность которого застрахована в АО «СОГАЗ», данный автомобиль в результате ДТП получил механические повреждения. 

Собственником автомобиля (Данные изъяты) является ФИО3, ответственность которого застрахована в ПАО «САК «Энергогарант».

28.02.2017 ФИО2 обратился в страховую компанию ПАО «САК «Энергогарант» с извещением о данном ДТП и заявлением о выплате страхового возмещения, размер страхового возмещения составил 400000 рублей.

Согласно выписке по счету, 06.04.2017 ПАО «САК «Энергогарант» перечислило на счет ФИО2 по акту 066-00056/17 от 06.04.17 денежные средства в размере 400000 рублей.

Согласно заключению ООО «Независимый эксперт» от 27.03.2017 стоимость ремонта автомобиля (Данные изъяты) на 03.01.2017 без учета износа деталей составила 1212966,50 рублей, с учетом износа деталей – 928500 рублей.

Из отчета ООО «Альянс-Оценка» № 294 от 16.04.2017 следует, что стоимость затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 1530300 рублей, стоимость транспортного средства в неповрежденном состоянии на дату ДТП – 1607000 рублей, стоимость годных остатков – 411400 рублей, размер ущерба равен стоимости транспортного средства в состоянии ДТП за вычетом годных остатков с округлением – 1195600 рублей.

В соответствии с п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложены на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

Согласно п.1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего; обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 

Согласно п.2 ст.1079 Гражданского кодекса РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. 

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату

Согласно п. «в» ст. 7 вышеуказанного Федерального закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора страхования гражданской ответственности причинителя вреда ФИО3, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400000 тысяч рублей в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

В силу ст. 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Совокупностью изученных в судебном заседании доказательств подтверждаются доводы истца о том, что ему в результате дорожно-транспортного происшествия повреждением автомобиля причинен ущерб, который наступил вследствие неправомерных действий ФИО3, управлявшего принадлежащим ему на праве собственности автомобилем (Данные изъяты) гражданская ответственность которого застрахована в ПАО «САК «Энергогарант». 

Вина ответчика в указанном ДТП подтверждена постановлением по делу об административном правонарушении. 

Истец, воспользовавшись своим правом, обратился за страховой выплатой в страховую компанию виновного в ДТП - ПАО «САК «Энергогарант», которой дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем, истцу выплачено страховое возмещение в сумме 400000 рублей. 

Истец провел независимую оценку ущерба, которой установлено, что размер ущерба составляет 1195600 рублей. 

Оснований не доверять результатам проведенной истцом оценки у суда не имеется, поскольку оценка проведена лицом, имеющим соответствующие документы, дающие ему право на осуществление оценочной деятельности. Выводы эксперта мотивированы, сомнений в их обоснованности не вызывают. 

Кроме того, суд руководствуется отчетом об оценке, представленным истцом, так как размер ущерба по данному отчету (1195600 рублей) меньше, чем в отчете, проведенной по заказу страховой компании (1212966,50 рублей). 

Поскольку суммы страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить вред, причиненный автомобилю истца, то разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, необходимая для восстановления нарушенного права истца, подлежит взысканию с ответчика ФИО3 как с причинителя вреда, в размере 795600 рублей (1195600 рублей – 400000 рублей).

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком суду не представлено доказательств, опровергающих доводы истца, а также заявленную сумму причиненных убытков. 

Таким образом, требования истца о возмещении ему за счет ответчика вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, являются законными и подлежат удовлетворению полностью. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 удовлетворить полностью. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 795600 (семьсот девяносто пять тысяч шестьсот) рублей в счет возмещения вреда, причиненного повреждением автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия.

Настоящее решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи жалобы в течение месяца со дня его принятия через Уватский районный суд Тюменской области.

Судья К.А. Русаков

Решение не вступило в законную силу