Мировой судья с/у № 8 Сургутского судебного района 

города окружного значения Сургута ХМАО-Югры Романова И.А. 

12-363/2017

РЕШЕНИЕ

г. Сургут 16 июня 2017 года

Судья Сургутского городского суда 

<

адрес> – Югры ФИО1 с участием защитника юридического лица ФИО4, рассмотрев в судебном заседании жалобу Администрации Сургутского 

<

адрес>, ОГРН №, ИНН №, КПП №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении наказания Администрации Сургутского района по ст.19.5 ч.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ Администрация Сургутского района признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей за то, что, являясь лицом, на которое в соответствии с п.2 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» возложена обязанность по содержанию автомобильных дорог, не выполнило в установленный срок до 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ пункт 1 предписания, выданного Главным Государственным инспектором безопасности дорожного движения по Сургутскому району ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ, в целях устранения нарушений ФЗ №196-95 «О безопасности дорожного движения», а именно не ликвидировало зимнюю скользкость в виде уплотненного снежного наката, образованного на проезжих частях автомобильных дорог 

<

адрес>.

Защитник Администрации Сургутского района ФИО7 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, мотивируя следующим.

Своевременное исполнение пункта 1 предписания № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - предписание), было невозможным ввиду позднего направления Главным Государственным инспектором безопасности дорожного движения по Сургутскому району данного предписания в адрес комитета жилищно-коммунального хозяйства транспорта и связи администрации Сургутского района, (далее - КЖКХ,ТиС).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес КЖКХ,ТиС поступило предписание ГИБДД ОМВД России по Сургутскому району об устранении нарушений предусмотренных абзацем 1 главы 3, пункта 3.1.6, пункта 3.1.8 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения».

Ввиду отсутствия у муниципального образования Сургутский район специализированной техники для содержания автомобильных дорог, их содержание осуществляется сторонними организациями, на основании заключенных муниципальных контрактов на содержание автомобильных дорог.

Так содержание автомобильных дорог «

<

адрес> осуществляется индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее - Исполнитель)», Муниципальным заказчиком является КЖКХ,ТиС (далее - Муниципальный заказчик).

В соответствии с п.1.1. Муниципального контракта в обязанности Исполнителя входит зимнее содержание автомобильных дорог, содержание, обслуживание и замена дорожных знаков, содержание удерживающих ограждений.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории Сургутского района наблюдались аномальные погодные условия в виде снижения температуры окружающего воздуха до - 43 градусов по Цельсию, соответственно работа снегоуборочной техники при такой температуре воздуха была невозможна, ввиду удаленности данных дорог от поселений (при поломке транспортного средства могла возникнуть повышенная опасность для жизни и здоровья водителей снегоуборочной техники), а также во избежание нарушений «Санитарных правил по гигиене труда водителей автомобилей» (утв. Главным государственным санитарным врачом СССР 05.05.1988 N 4616-88).

В данный период времени Муниципальным заказчиком велся ежедневный контроль за проводимыми работами.

11.01.2017 г. при температуре наружного воздуха -29 градусов по Цельсию Исполнителем проведены работы по очистке металлического ограждения, произведена расчистка обочин от рыхлого снега, следовательно, пункты 2, 3 предписания были исполнены в надлежащий срок. Кроме того, на автодороге установлены предупреждающие дорожные знаки 1,15 «Скользкая дорога», 1.12.1, 1.12.2 «Опасный поворот», а также дорожные знаки, ограничивающие скорость движения, соответственно при соблюдении правил дорожного движения угроза жизни и здоровью участников дорожного движения отсутствовала.

Таким образом, исполнение пункта 1 предписания, а именно, ликвидация зимней скользкости, в виде уплотнённого снежного наката образованного на проезжей части дороги не представлялось возможным ввиду низкой температуры воздуха, удаленности указанной дороги от исполнителя, а так же ввиду позднего направления Главным Государственным инспектором безопасности дорожного движения по Сургутскому району указанного предписания в адрес комитета жилищно-коммунального хозяйства транспорта и связи администрации Сургутского района.

В соответствии со статьёй 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, Администрация Сургутского района предприняла все возможные и необходимые меры для обеспечения требований законодательства о дорожной безопасности - заключила муниципальный контракт на содержание и уборку автомобильных дорог, контролирует его исполнение, соответственно, в действиях Администрации Сургутского района отсутствует состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ.

Начальник службы дорожного хозяйства транспорта и связи комитета жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи администрации Сургутского района ФИО3, подписавший протоколом об административном правонарушении, не является законным представителем юридического лица, так как указанные полномочия ему не передавались.

Следовательно, протокол по делу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ является недопустимым доказательством, так как в протоколе отсутствует подпись законного представителя юридического лица о разъяснении ему его процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных КоАП РФ, либо отметка должностного лица об отказе от подписи, что свидетельствует о том, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением положений части 3 и части 5 статьи 28.2 КоАП РФ.

Защитник юридического лица ФИО4 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, кроме того, суду пояснил, что Предписание административного органа поступило в Администрацию Сургутского района только ДД.ММ.ГГГГ Администрация Сургутского района обращалось в ГИБДД с просьбой отсрочить исполнение Предписания, однако им было отказано. Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры ФИО5, производство по делу прекратить.

Представитель административного органа, извещенный надлежащим образом, в суд не явился, сведений о причинах неявки или ходатайств суду не предоставил, при данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав защитника юридического лица, исследовав доводы жалобы, материалы дела, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 716 "О федеральном государственном надзоре в области безопасности дорожного движения" федеральный надзор осуществляется Министерством внутренних дел Российской Федерации и его территориальными органами.

Пунктом 4 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196- ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что предметом проверки является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями при осуществлении своей деятельности обязательных требований.Согласно пункту 6 статьи 30 названного Федерального закона основанием для проведения внеплановой проверки является истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем выданного органом государственного надзора предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Федерального закон от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно части 3 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

В силу Положения о Госавтоинспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (утвержденной Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 711) Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право: давать юридическим лицам и должностным лицам обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, а в случае непринятия по таким предписаниям необходимых мер привлекать виновных лиц к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации. Предписания даются главными государственными инспекторами безопасности дорожного движения в соответствии с их компетенцией в письменной форме с указанием сроков представления информации о принимаемых мерах.

Судом установлено, что предписание является законным, должностное лицо, выдавшие предписание об устранении нарушений законодательства обладает компетенцией на проведение надзорных мероприятий, предписание выдано в установленном законом порядке, без нарушений прав юридического лица.

Частью 2 ст. 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Администрация Сургутского района обоснованно привлечена к административной ответственности.

Факт и обстоятельства совершения административного правонарушения, вина юридического лица подтверждаются: протоколом об административном правонарушении 86 № от ДД.ММ.ГГГГ; актом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в 12 часов 15 минут выявлены недостатки в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения; фото-таблицей к акту от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующей о наличии зимней скользкости в виде уплотненного наката, образованного на проезжей части 

<

адрес>»; актом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в 14 часов 05 минут выявлены недостатки в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения; фото-таблицей к акту от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующей о наличии зимней скользкости в виде уплотненного наката, образованного на проезжей части 8 

<

адрес> Сургутского района; предписанием от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого юридическому лицу - администрации Сургутского района, предложено в течение 6 часов, в срок до 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ организовать выполнение мероприятий указанных в п.1 предписания, а именно: ликвидировать скользкость в виде уплотненного снежного наката, образованного на проезжих частях автомобильных дорог «

<

адрес> Сургутского района, в срок до 16 часов ДД.ММ.ГГГГ организовать выполнение мероприятий под п.2 и п.3 предписания; сообщением администрации Сургутского района от 11.01.2017г, с просьбой продлить срок исполнения п. 1 предписания; ответом начальника ОГИБДД ОМВД РФ по Сургутскому району, согласно которого в продлении срока исполнения п.1 предписания администрации Сургутского района отказано; актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлено наличие зимней скользкости в виде уплотнения снежного наката образованного на 

<

адрес> Сургутского район толщиной 3 см.; фото-таблицей к акту от ДД.ММ.ГГГГ; актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого выявлены недостатки а именно - наличие зимней скользкости в виде уплотнения снежного наката образованного на проезжей 

<

адрес> толщиной З см.; фото-таблица к акту от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из единого государственного реестра юридически лиц в отношении администрации Сургутского 

<

адрес>, согласно которого местом нахождения юридического лица является 

<

адрес>, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Данные доказательства получены с соблюдением закона, согласуются между собой, что дает суду основание для признания их достоверными и в совокупности достаточными для вывода о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, нарушений требований ст.26.2 КоАП РФ не установлено.

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

К доводам жалобы суд относится критически, так как они опровергаются вышеперечисленными доказательствами, и расценивает их как способ защиты и стремление избежать ответственности за совершенное правонарушение

Действия Администрации Сургутского района мировым судьей правильно квалифицированы по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

При рассмотрении дела мировым судьей дана мотивированная оценка всем исследованным доказательствам, при данных обстоятельствах доводы жалобы нельзя признать обоснованными.

Существенных нарушений норм КоАП РФ, недостатков протокола, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела, влекущих безусловную отмену постановления, не установлено.

Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством вследствие подписания его сотрудником Администрации Сургутского района ФИО3 суд находит несостоятельными, так как в материалах дела имеется доверенность, выданная ФИО3, на представление интересов Администрации Сургутского района.

Административное наказание наложено на основании закона правомочным на то лицом, юридическое лицо Администрация Сургутского района допустило указанное нарушение и виновно в его совершении, срок давности привлечения к административной ответственности не истек, административное наказание назначено с учетом характера административного правонарушения, личности лица совершившего административное правонарушение, его отношения к содеянному, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, в пределах санкции статьи.

Обстоятельств, перечисленных в ст.24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

Обстоятельств, перечисленных в ст.29.2 КоАП РФ, исключающих возможность рассмотрения дела, не имеется.

Установленный законом порядок привлечения лица, совершившего административное правонарушение, к административной ответственности соблюден, в связи с чем, суд считает необходимым жалобу оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, которым юридическое лицо Администрация Сургутского района признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей, оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья 

Сургутского городского суда ФИО1