Дело № 2-93/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Целинное 

20 июня 2019 года

Целинный районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи М.В. Родюковой, при секретаре С.Г. Ишниязовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности, расторжении соглашения о кредитовании,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ХКФ Банк» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора. В обоснование требований указали, что между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № от 15.02.2013, на сумму 82 032 руб. 00 коп., из них 55 000 руб. 00 – сумма к выдаче, 11 906 руб. 00 коп. – сумма страхового взноса на личное страхование, 15 126 руб. 00 коп. – сумма страхового взноса от потери работы. Процентная ставка по кредиту – 44,90 % годовых, полная стоимость кредита – 56,62 % годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 82 032 руб. 00 коп. на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк». Денежные средства в размере 55 000 руб. получены заемщиком через кассу. Кредитный договор состоит из заявки на открытие банковских счетов, условий договора, графиков погашения. Срок кредита определяется периодом от даты предоставления кредита до даты окончания последнего процентного периода. Процентный период равен 30 календарным дням, и в последний день которого банк списывает денежные средства со счета заемщика в погашение задолженности. Погашение задолженности осуществляется исключительно безналичным способом на основании письменного распоряжения клиента. При наличии просроченной задолженности по кредиту заемщик обязан обеспечить наличие на счете к последнему дню следующего процентного периода денежных средств в сумме просроченной задолженности и текущей задолженности по уплате ежемесячного платежа и неустойки. Обязательства, в части погашения кредита, исполняются заемщиком ненадлежащим образом. 17.11.2013 банк потребовал полного досрочного погашения задолженности, после указанной даты по решению банка дополнительные штрафы и проценты не начислялись. Просят взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от 15.02.2013 в сумме 164 081 руб. 07 коп., из которой: сумма основного долга – 78 618 руб. 52 коп., сумма процентов за пользование кредитом – 13 335 руб. 94 коп, штраф за возникновение просроченной задолженности – 5 607 руб. 52 коп., убытки банка – 66 519 руб. 09 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4481 руб. 62 коп. Расторгнуть кредитный договор № от 15.02.2013, заключенный между истцом и ФИО1

Представитель истца ООО «ХКФ Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. В ответ на письменные возражения ответчика направили отзыв, указали, что течение срока исковой давности начинается с 01.04.2016, так как исковое заявление с приложенными документами зарегистрировано судом 01.04.2019. Исходя из требований к исчислению срока исковой давности относительно просроченных повременных платежей, при применении судом последствий пропуска срока исковой давности к взысканию подлежит сумма просроченных платежей согласно графику платежей за период с 30.04.2016 по 25.01.2017, равная 37 006 руб. 45 коп., из которых: основной долг – 30 416 руб. 95 коп., неоплаченные проценты – 6589 руб. 50 коп. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с требованиями не согласилась, по доводам, изложенным в письменных возражениях. 20.06.2019 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В письменных возражениях заявила о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности. Указала, что 17.11.2013 года банк в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору потребовал досрочного погашения задолженности в течение 21 календарного дня, то есть до 08.12.2013 (в соответствии с п.4 части III Условий договора). По мнению ответчика, срок исковой давности следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита. Согласно разъяснению в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с момента истечения срока исковой давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство (п.1 ст.207 ГК РФ). При этом, согласно указанию ответчика, срок исковой давности по требованиям банка истек 09.12.2016. Просит применить последствия пропуска срока исковой давности, отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, что определено ст. 810 ГК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательства или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом и не вытекает из условий договора.

В судебном заседании установлено, что 15.02.2013 ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, состоящий из заявки на открытие банковских счетов, условий договора, графика погашения и тарифов банка. По условиям данного договора ответчик получила от истца кредит в сумме 82 032 руб. 00 коп., из которых 55 000 руб. 00 коп – сумма, полученная ответчиком в кассе банка, 11 906 руб. 00 коп. – сумма, перечисленная банком на уплату страхового взноса на личное страхование, 15 126 руб. 00 коп. – сумма, перечисленная банком на уплату страхового взноса на страхование от потери работы. Процентная ставка по кредиту составила 44,9% годовых.

Исполнение договора о кредитовании со стороны банка в части выдачи кредита подтверждается кредитным договором и выпиской по счету №.

В соответствии с графиком платежей по кредитному договору №, дата погашения первого платежа 17.03.2013, последнего – 25.01.2017.

В соответствии с заявкой на открытие банковского счета, являющейся составной частью кредитного договора № от 15.02.2013, ежемесячный платеж составил 3715 руб. 23 коп., количество процентных периодов – 48.

Согласно общим условиям договора, являющимся составной частью кредитного договора, списание денежных средств со счета в погашение очередного ежемесячного платежа производится Банком на основании являющегося неотъемлемой частью заявки заявления клиента, содержащегося в заявке, в последний день соответствующего процентного периода (п.1.4, раздел II)

Пунктом 1.5 раздела II общих условий предусмотрено, что поступившая на счет сумма произведенного платежа при отсутствии иного усмотрения банка (его правопреемников) и с учетом требований ст.855 ГК РФ, погашает задолженность по уплате ежемесячных платежей в следующей очередности: проценты по кредиту, часть сумы кредита, комиссии, задолженность по уплате которых включается в состав ежемесячных платежей.

В соответствии с п.4 раздела III, банк имеет право требовать от клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору, в том числе, при наличии просроченной задолженности свыше 30 календарных дней. Задолженность при уплате ежемесячного платежа считается просроченной, если по окончании последнего дня процентного периода на счете отсутствует сумма ежемесячного платежа (п.2 раздела III).

Согласно выписке по счету №, ответчик в августе 2013 года нарушила условия по оплате кредита в части срока и размера уплаты ежемесячного платежа, с октября 2013 года ежемесячные платежи ответчиком не производились. Доказательств надлежащего исполнения обязательства по кредитному договору ответчиком не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с тем, что ответчиком было допущено существенное нарушение условия кредитного договора о погашении платежей по кредиту (основного долга и процентов по договору), требования банка о расторжении кредитного соглашения являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В то же время к требованиям банка о взыскании кредитной задолженности надлежит применить последствия истечения срока исковой давности по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Положениями гражданского законодательства отдельно урегулирован вопрос применения исковой давности к дополнительным требованиям.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Настоящие исковые требования, согласно представленному расчету, включают задолженность по основному долгу – 78618 руб. 52 коп. за период с даты платежа по графику с 14.08.2013 по дату платежа по графику 25.01.2017, сумму процентов за пользование кредитом – 13335 руб. 94 коп. за период с даты платежа по графику с 14.08.2013 по дату платежа по графику 12.12.2013, штраф за возникновение просроченной задолженности – 5607 руб. 62 коп. за период с 30.08.2013 по 13.11.2013, убытки банка (неоплаченные проценты) – 66519 руб. 09 коп. за период с 12.12.2013 по 25.01.2017.

В материалах дела имеется представленное ответчиком уведомление перед требованием о полном погашении кредита от 12.10.2013 на сумму 28212 руб. 65 коп., направленное банком ФИО1 в связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по кредиту.

С 17.11.2013 банк потребовал от заемщика полного досрочного погашения задолженности по договору и принял решение не начислять дополнительных процентов и штрафов после указанной даты, что подтверждается доводами истца, изложенными в иске и представленному расчету задолженности по состоянию на 08.04.2019 и приложением 3 «Расчет выставления штрафов».

Указанный довод истца о соблюдении досудебного порядка путем направления требования о полном досрочном погашении задолженности 17.11.2013 согласуется с доводом заявления ответчика о применении последствий пропуска исковой давности.

В силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Из разъяснений, содержащихся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Доказательств прерывания либо приостановления срока исковой давности стороной истца не представлено, возражения относительно факта направления требования о полном досрочном погашении задолженности в адрес должника не поступали.

Оценивая данные действия сторон, суд полагает, что направление требования банком о полном досрочном погашении всей суммы задолженности по кредитному договору изменило срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита.

Из пункта 3 раздела V условий договора, являющихся составной частью кредитного договора, следует, что полное досрочное погашение задолженности по потребительскому кредиту производится банком в автоматическом режиме в последний день процентного периода при условии наличия на счете денежных средств, достаточных для погашения всей задолженности по потребительскому кредиту, включая суммы процентов, комиссий, неустоек (при их наличии).

Согласно графику платежей по кредитному договору № последний день процентного периода, в котором банк выставил требование о полном досрочном погашении задолженности – 12.12.2013. Следовательно, срок исковой давности по исковым требованиям банка надлежит исчислять с 13.12.2013 по 13.12.2016.

Поскольку судом установлен факт досрочного востребования банком всей суммы кредита, но не установлено обстоятельств прерывания и приостановления срока исковой давности по главному требованию о возврате суммы кредита, а также того, что проценты подлежали уплате позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию о взыскании суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, штрафа за возникновение просроченной задолженности и убытков банка истек.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения имущественных требований банка в части взыскания задолженности по кредитному договору.

В соответствии с ч. 2 ст. 96 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 6000 рублей, уплаченная истцом при подаче иска в части требования о расторжении кредитного договора.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности, расторжении соглашения о кредитовании удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1. 

Взыскать с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Мотивированное решение составлено 24 июня 2019 года.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд через Целинный районный суд Курганской области в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения по делу.

Судья М.В. Родюкова

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№ 

№

№

№

№

№