№ 2-393/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2019 года г.Фролово 

Фроловский городской суд Волгоградской области в составе 

председательствующего судьи Власовой М.Н.,

при секретаре Кореньковой М.А.,

с участием представителя истца ФИО4,

представителя ответчика ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фролово Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО9 к ФИО10 о взыскании компенсации морального вреда, убытков,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, убытков, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 40 минут ФИО2 и ФИО1 находились в жилом доме по адресу 

<

адрес>, где между ними на почве личных неприязненных отношений возник конфликт, в ходе которого ФИО2 умышленно нанес ФИО1 один удар металлическим костылем по правому плечу, причинив телесные повреждения в виде гематомы правого плечевого сустава.

ФИО1 по данному поводу обратился в ГБУЗ «Фроловская ЦРБ» с жалобами на избиение его ФИО2 Ему был установлен диагноз : гематома правого плечевого сустава. Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа 

<

адрес>. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Действиями ответчика ФИО2 истцу был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, физической боли, который он оценивает ФИО8 100 000 рублей. Кроме того, в ходе административного расследования и при рассмотрении административного дела Фроловским городским судом принимала участие адвокат ФИО5, которая представляла интересы потерпевшего ФИО1 За ее участие ФИО1 было оплачено 

<

адрес>

Просил взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, а также убытки в виде расходов по оплате услуг адвоката 

<

адрес>

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации Германия 

<

адрес>,12. В связи с чем, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО1- ФИО3, действующая на основании доверенности, требования полностью поддержала по указанным в иске основаниям, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, предоставив письменные возражения, в которых просил суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указав о том, что ФИО1 являлся инициатором конфликта.

Представитель ответчика ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме. По существу пояснил, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками жилого дома расположенного по адресу 

<

адрес>. ФИО2 в данном доме проживает, ФИО1 в доме не зарегистрирован, он проживает в Германии с 1994 года. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 срезал в доме замки и выбросил принадлежащие ФИО2 вещи. Кроме того, истец ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя грубо, бросился на него с кулаками. ФИО2 истца костылем взял за левое ухо и хотел повернуть к себе, соответственно по плечу не бил. Полагал, что ФИО1 мог получить гематому до общения с ответчиком. После действий ФИО1 здоровье ФИО2 значительно ухудшилось, он обращался за медицинской помощью и был направлен на лечение. Полагал, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда .... рублей являются необоснованно завышенными. Истец сам создает конфликтные ситуации, урегулировать которые мирным путем не жалает. Кроме того, размер понесённых истцом судебных расходов ДД.ММ.ГГГГ, оплаченных адвокату ФИО5 за участие в проведении административного расследования и при рассмотрении административного дела Фроловским городским судом является чрезмерно завышенным. ФИО2 является пенсионером, постоянно нуждается в покупке лекарственных средств, в связи с чем, просил отказать в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в полном объеме. 

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты нарушенных гражданских прав является компенсация морального вреда.

Согласно п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с абз. 3 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ N 6) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с пунктом 8 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ при определении компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Право на охрану здоровья, производным от которого является право на компенсацию морального вреда, относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых нематериальных прав человека, подлежащих государственной защите (статьи 2, 7, 20, 41 Конституции Российской Федерации, ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 40 минут ФИО2 и его племянник ФИО1 находились в жилом доме по 

<

адрес>, где между ними на почве личных неприязненных отношений возник конфликт, в ходе которого ФИО2 умышленно нанёс один удар металлическим костылём по правому плечу ФИО1, причинив потерпевшему ФИО1 телесное повреждение в виде гематомы правого плечевого сустава, которое относится к категории травм, не причинивших вреда здоровью человека и не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Указанные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения ст.6.1.1 КоАП РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Постановлением ФИО2 назначено наказание в виде административного штрафа .... рублей ДД.ММ.ГГГГ

С учетом изложенного, суд находит доказанным наступление негативных последствий для истца в результате противоправных действий ответчика ФИО2, выразившиеся в физической боли, нравственных страданиях и переживаниях. ФИО1 в результате противоправных действий ФИО2 испытал физическую боль, нравственные страдания, переживания, вызванные причинением ему вреда здоровью, что является согласно ст.151 ГК РФ, основанием для денежной компенсации морального вреда.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что ответчик ФИО2 является пенсионером, получает пенсию по старости 

<

адрес> рублей, также инвалидом третьей группы по общему заболеванию, что подтверждается справкой МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 страдает рядом хронических заболеваний, в связи с чем нуждается в приобретении лекарств, которые приобретает за счёт собственных средств. Кроме того, он несёт расходы по оплате коммунальных услуг, что подтверждается представленными суду извещениями.

Руководствуясь положениями ст.1101 ГК РФ, учитывая степень и характер физических страданий ФИО1, фактические обстоятельства при которых был причинен вред, индивидуальные особенности ответчика ФИО2, в том числе наличие заболеваний и инвалидность, его возраст, а также умышленный характер действий ответчика, вина которого установлена вступившим в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, суд приходит к выводу, о том, что размер компенсации морального вреда являются явно завышенными и необоснованными, и не соответствуют принципам разумности и справедливости. С учетом изложенного, суд считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. В остальной части суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований.

Истом ФИО1 также заявлены требования о взыскании с ФИО2 убытков ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> рублей. В обоснование требований представлена квитанция от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой интересы потерпевшего ФИО1 по административному делу по ст.6.1.1 КоАП РФ в ходе административного расследования МО МВД «Фроловский» представляла адвокат ФИО5, которой было оплачено денежное вознаграждение ДД.ММ.ГГГГ рублей. Кроме того, адвокат ФИО5 принимала участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, представляла интересы потерпевшего ФИО1 За оказанные услуги ФИО1 ФИО5 было передано денежное вознаграждение ДД.ММ.ГГГГ .... рублейДД.ММ.ГГГГ

Факт участия представителя потерпевшего ФИО1-ФИО5 в судебном заседании подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении участвовала ФИО5, полномочия которой были оформлены на основании выданной доверенности /ДД.ММ.ГГГГ

Частями 1 и 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

К способам защиты гражданских прав, предусмотренным ст. 12 ГК РФ, относится, в частности, возмещение убытков, под которыми понимаются, в том числе, расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Вопрос возмещения расходов за оказание юридической помощи при производстве по делу об административном правонарушении ни Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, ни другими нормативными правовыми актами не регулируется, а потому в данном случае по аналогии закона подлежит применению часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 13 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Фактическое оказание ФИО5 юридических услуг в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении подтверждается материалами дела. Исходя из принципа разумности, а также учитывая характер и объем выполненной представителем работы, суд считает возможным взыскать с ФИО2 понесенные убытки по оплате услуг адвоката .... рублей.

Доводы представителя ответчика ФИО6 о необоснованно завышенном размере расходов понесенных истцом по оплате услуг адвоката суд находит необоснованными и не нашедшими своего подтверждения в ходе судебного заседания. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ФИО9 к ФИО10 о взыскании компенсации морального вреда, убытков удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО10 в пользу ФИО9 компенсацию морального вреда ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ рублей, а также убытки ДД.ММ.ГГГГ рублей, а всего .... рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО9 о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ 

Судья М.Н. Власова