Судья Решетов Е.В. дело № 22-2284

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 29 апреля 2019 года

Судья Нижегородского областного суда Герасимов В.Г., при секретаре судебного заседания Навдаевой А.А., с участием:

прокурора второго апелляционного отдела прокуратуры Нижегородской области Тараканова Р.Ю.,

защитника осужденного ФИО1 адвоката Караваевой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката С., с возражениями на нее государственного обвинителя помощника Шахунского городского прокурора Нижегородской области В., на приговор Шахунского районного суда Нижегородской области от 27 февраля 2019 года, которым

ФИО1

<

данные изъяты>, ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 10 (десять) месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработной платы. Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вопрос о процессуальных издержках по делу разрешен.

Заслушав доклад судьи Герасимова В.Г., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выступления прокурора Тараканова Р.Ю. и адвоката Караваевой Е.А., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Преступление совершено в период с 18 сентября 2018 года по 24 декабря 2018 года при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда, постановленном в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат С. считает приговор Шахунского районного суда Нижегородской области от 27 февраля 2019 года несправедливым, необоснованным, а назначенное наказание чрезмерно суровым. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом при назначении наказания не в полной мере оценены имеющиеся у ФИО1 смягчающие его вину обстоятельства, в частности, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, чистосердечное деятельное раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1 и его родных, материальное положение и положительные характеристики. В подтверждение своих доводов автор жалобы приводит фрагменты из Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.11.2012 года № 26 «О применении норм уголовно-процессуального кодекса РФ, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.04.1996 года № 1 «О судебном приговоре» (в действующей редакции).

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель - помощник Шахунского городского прокурора Нижегородской области В., приводит доводы, опровергающие доводы жалобы адвоката, просит оставить их без удовлетворения.

В судебном заседании защитник осужденного адвокат Караваева Е.А., поддержала доводы апелляционной жалобы адвоката С., просила приговор суда изменить, смягчив ФИО1 назначенное наказание.

Участвующий в суде апелляционной инстанции прокурор Тараканов Р.Ю. просил приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката С. - без удовлетворения.

Проверив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, выслушав стороны в судебном заседании, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.При постановлении судебного решения в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства судом выполнены положения ст.ст.314-316 УПК РФ - дело в особом порядке рассмотрено по уголовному делу о преступлении, наказание за которое по УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы; выяснено и отражено в приговоре суда, что обвиняемый ФИО1 осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства, последнее было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против данного ходатайства, последствия постановления приговора в особом порядке осужденный осознавал.

Выводы суда о виновности осужденного ФИО1 в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтвержденным имеющимися доказательствами и согласием ФИО1 на постановление приговора в особом порядке.

Правовая оценка действий осужденного ФИО1 по ч. 1 ст. 157 УК РФ судом дана правильно и не оспаривается сторонами.

Назначая ФИО1 наказание, суд руководствовался общими принципами назначения наказания, предусмотренными Уголовным законом, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ. В силу закона, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом обоснованно признаны: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, чистосердечное раскаяние ФИО1 в содеянном и полное признание им своей вины, состояние здоровья ФИО1 и состояние здоровья его родных, материальное положение ФИО1 и членов его семьи, наличие положительных характеристик.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного ФИО1 согласно ст. 63 УК РФ, судом первой инстанции не установлено. Не усматривает их наличие и суд апелляционной инстанции.

По мнению суда апелляционной инстанции, суд в полном объеме учел общественную опасность содеянного, конкретные обстоятельства дела, личность ФИО1 и, вопреки доводам жалобы, назначил осужденному справедливое наказание, которое соответствует требованиям закона, является соразмерным содеянному, а потому оснований для смягчения наказания, снижения размера наказания, просьба о чем содержится в жалобе адвоката, не имеется.

Обстоятельства, указанные в апелляционной жалобе адвоката С., в том числе активное способствование раскрытию и расследованию преступления ФИО1, признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1 и его родных, материальное положение и положительные характеристики, в полном объеме приняты во внимание и были учтены при назначении наказания.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ч. 1 и ч.5 ст. 62, ст. 73, судом должным образом приведены в приговоре, со ссылками на конкретные обстоятельства дела.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, которые могли бы повлиять на правильность принятого судом решения и повлечь отмену или изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Шахунского районного суда Нижегородской области от 27 февраля 2019 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката С. - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий, судья В.Г. Герасимов