КОПИЯ

Дело: № 2-281/2017г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Дятьково 22 марта 2017 года 

Дятьковский городской суд Брянской области в составе председательствующего судьи Кайдалова А.А. при секретаре Смирновой В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба в виде компенсации материального и морального вреда в связи с дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 22-30 в районе 

<

адрес>, ответчик ФИО2, при управлении автомобилем Лада-111730, per. знак №, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не предоставил ему преимущество передвижения по главной дороге и совершил на него наезд. Истец ехал на мопеде «Альфа» по главной дороге по 

<

адрес> и не ожидал что автомобиль не уступит ему право проезда. Возможности избежать наезда не было никакой.

В результате, по вине ответчика произошло ДТП с участием двух участников. Постановлением по делу об административном правонарушении от 09.02.2017г., ответчик был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей.

В результате ДТП, истец получил телесные повреждения в виде сильного ушиба и глубокой раны на правой голени, (шрам от раны и болезненность ощущается и в настоящее время). Проходил лечение в Дятьковской поликлинике. Так же был поврежден его мопед « Альфа» (повреждены и уже не подлежат восстановлению: передняя вилка, дуги (обе), бензобак, рама, передний щиток, ручка передн. тормоза, указатель поворотников, правый обтекатель, фара), о чем указано в Справке о дорожно-транспортном происшествии № от 18.10.2016г„ выданной МО МВД России «Дятьковский».

Истцу, инвалиду 2 группы и проживающему на минимальную пенсию, нет возможности ни восстановить, ни купить другой мопед.

Помимо всего, при ДТП разбился его сотовый телефон, порвалась верхняя одежда, (кожаная куртка и джинсы), он испытал сильную боль, отчаяние и бессилие в этой ситуации.

Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в его пользу в счет компенсации морального вреда 70 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО3 исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме 70 000 рублей поддержали, о возмещении материального ущерба требований не заявили.

Ответчик ФИО2 был частично согласен с компенсацией морального вреда в размере 5 000 рублей. 

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 1064 ГК Российской Федерации определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Постановлением ст.инспектора ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Дятьковский» от 06.02.2017г. прекращено производство по делу об административном правонарушении по факту ДТП имевшего место 18.10.2016г.в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Из данного Постановления следует, что в результате ДТП ФИО1 получил телесные повреждения в виде ушиба и ссадины правой голени. Назначено амбулаторное лечение. По результатам акта № исх.174 от 29.12.2016г. судебно-медицинской экспертизы, проведенной судебно-медицинским экспертом ФИО4, ФИО1 получил телесные повреждения которые относятся к категории повреждений, не повлекших вред здоровью человека.

На основании Постановления по делу об административном правонарушении от 09.02.2017г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Данное постановление ФИО2 не обжаловалось, и оно вступило в законную силу.

Установлено, что 18.10.2016г. в 22 час. 50 мин. в районе 

<

адрес> ФИО2 управляя автомобилем Лада-111730 р.з. № и двигаясь по второстепенной дороге, на перекрестке неравнозначных дорог не уступил дорогу мопеду «Альфа», который двигался по главной дороге под управлением ФИО1

Собственником автомобиля Лада-111730 р.з. № является ФИО2

Таким образом, вина ФИО2 в совершении ДТП установлена.

Одним из способов защиты гражданских прав является взыскание компенсации морального вреда (ст. 12 ГК РФ).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, данными в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).

В результате дорожно-транспортного происшествия истцу были причинены физические страдания, которые выразились в испытании физической боли.

Определяя размер данной компенсации, суд учитывает фактические обстоятельства, при которых истцу были причинены повреждения в виде ушиба и ссадины правой голени, не повлекших вред здоровью человека, степень и характер переносимых физических страданий истца.

При таких обстоятельствах, соблюдая требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ФИО2 в пользу истца в сумме 15 000 рублей.

Исходя из существа заявленных требований, положений ст. 103 ГПК РФ, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход местного бюджета в размере 300 (триста) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Брянский облсуд через Дятьковский горсуд.

Председательствующий: 

<

данные изъяты> А.А. Кайдалов

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>