Дело № 5- 90/2018 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

04 октября 2018 года г. Челябинск 

Судья Металлургического районного суда г. Челябинска Сиротин В.А., 

с участием представителя Управления ФССП России по Челябинской области ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «МикроКлад»», расположенного по адресу: 193144, 

<

...> «а», пом. 12-Н, оф. 3, ИНН 

<

***>, 

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «МикроКлад»» (далее по тексту Общество) 22 февраля 2018 года с 16 часов 26 минут по адресу 

<

...> осуществило действия в отношении ФИО2, направленные на возврат просроченной задолженности, нарушающие законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, тем самым нарушило п. 2 ч. 1 ст. 4, ч.ч. 9 и 5 ст. 4 Федерального закона № 230-ФЗ от 03 июля 2016 года «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее по тексту Закон), а именно: в социальной сети Интернет делало рассылку сообщений с требованием возврата долга, который ФИО2 не оформляла.

Представитель Общества в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не известно. Судья, руководствуясь ст. 25.1 КоАП РФ на месте определил, рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя Общества.

Кроме того, Общество представило в суд письменные объяснения, в котором указало, что несогласно с инкриминируемым ему правонарушением, поскольку в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения, так как ФИО3 дала свое согласие на обработку персональных данных, при взыскании задолженности произошла ошибка, так как взыскатель считал, что контактирует с должником – ФИО2 Также прошел срок давности привлечения к административной ответственности – 3 месяца. При этом необходимо разрешить вопрос о применении положений, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ.

Представитель Управления ФССП России по Челябинской области ФИО1 пояснил в судебном заседании, что фактически Общество признало свою вину, в связи с тем, что указало о своих контактах с ФИО2, которая являлась однофамилицей должника по кредиту. Срок привлечения к административной ответственности по указанной статье в течение одного года. Применение положений ст. 2.9 КоАП РФ, является не отвечающим требованиям справедливости, поскольку затрагивает интересы граждан.

Заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Правила осуществления действий, направленных на возврат просроченной задолженности, регулируются Федеральным законом № 230-ФЗ от 03 июля 2016 года «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4 Закона, при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи.

В силу ч. 9 ст. 4 Закона, предусмотренные настоящей статьей, а также ст.ст. 5-10 настоящего Федерального закона правила осуществления действий, направленных на возврат просроченной задолженности, применяются при осуществлении взаимодействия с любым третьим лицом.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 Закона, направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий: имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом; третьим лицом не выражено несогласие на осуществление с ним взаимодействия.

Как было установлено в судебном заседании, Общество 22 февраля 2018 года с 16 часов 26 минут по адресу 

<

...> осуществило действия в отношении ФИО2, направленные на возврат просроченной задолженности, нарушающие законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, а именно: в социальной сети Интернет делало рассылку сообщений с требованием возврата долга, который ФИО3 не оформляла.

22 февраля 2018 года ФИО2 обратилась в прокуратуру Металлургического района г. Челябинска с заявлением о проведении проверки в отношении Общества, которое в социальной сети Интернет рассылает сообщения с требованием о возврате долга, который она не оформляла.

По результатам проверки было установлено, что Общество не заключало договоров займа с ФИО2, а заключило договор займа с ФИО3 на сумму 15 000 рублей. Кроме того, также было установлено, что Общество производило контакты для решения вопроса о погашении задолженности с ФИО2, страницу которой нашли в социальной сети Интернет, и на странице которой не указано отчество, то есть ошибочно.

Вина Общества совершении вмененного ему административного правонарушения установлена и подтверждается материалами дела, а именно: 

- постановление о передачи сообщения ФИО2 о преступлении по подследственности от 26 марта 2018 года;

- обращением ФИО2 в прокуратуру Металлургического района г. Челябинска с просьбой разобраться в действиях Общества;

- протоколом принятия устного заявления об административном правонарушении от ФИО2 от 23 марта 2018 года;

- объяснением ФИО2 от 23 марта 2018 года с указанием неправомерных действий Общества, допущенных по отношению к ней;

- скриншотами страницы заявителя ФИО2 с требованием возврата задолженности по займу;

- рапортом УУП ОУУП и ПДН ОП «Металлургический УМВД России по г. Челябинску ФИО4 о выявлении признаков административного правонарушения в действиях Общества; 

- запросами Обществу и представленными ответами, согласно которым Общество не заключало договоров займа с ФИО2, а заключило договор займа с ФИО3 на сумму 15 000 рублей;

- анкетой-заявлением на получение микрозайма от ФИО3 и ее согласием на обработку персональных данных;

- объяснением ФИО3 от 25 мая 2018 года;

- сведениями из ЕГРЮЛ на Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «МикроКлад»»;

- протоколом об административном правонарушении от 07 августа 2018 года с указанием фактических обстоятельств правонарушения, совершенного Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «МикроКлад»». Протокол составлен надлежащим должностным лицом – и.о. начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП по Челябинской области ФИО5

Указанные доказательства являются допустимыми, относятся к настоящему делу и в своей совокупности достаточны для вывода о наличии в действиях Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «МикроКлад»» признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, то есть совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности

Фактические обстоятельства дела и, соответственно, допущение юридическим лицом нарушения законодательства Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности нашло свое полное подтверждение в судебном заседании не только пояснениями представителя ФССП России по Челябинской области, но также фактически не отрицается и Обществом, указавшим в пояснениях, что данная ситуация произошла по ошибке. Более того, обстоятельства совершенного Обществом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, подтверждаются и собранными по делу доказательствами, которые являются допустимыми, достоверными в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы стороны защиты о том, что срок давности привлечения к административной ответственности истек, не соответствуют требованиям ст. 4.5 КоАП РФ, поскольку согласно требованиям Кодекса об административных правонарушения, срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ составляет один год.

При назначении наказания Обществу, судья учитывает имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства совершения административного правонарушения.

Смягчающим наказание обстоятельством является фактически частичное признание своей вины.

Учитывая вышеизложенное, а именно то, что допущенные Обществом нарушение законодательства Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, что представляет собой повышенную общественную опасность, поскольку затрагивает частную жизнь граждан, судья приходит к выводу о необходимости назначения штрафа и невозможности применения положений, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, поскольку такой вид наказания будет отвечать целям наказания и предупреждению совершения новых правонарушений, соответствовать требованиям соразмерности и справедливости.

Руководствуясь ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

признать юридическое лицо Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «МикроКлад»», расположенного по адресу: 193144, 

<

...> «а», пом. 12-Н, оф. 3 (ИНН 

<

***>) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: УФК по Челябинской области (Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, 04691785650), ИНН 

<

***>,, КПП 744901001, счет № 4010181040000001080, БИК 047501001, ОКТМО 75701000, КБК 32211617000016017140, УИН 32274000180000043016.

Штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

В случае неуплаты штрафа в установленный срок лицо, привлеченное к административной ответственности, может быть привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ему может быть назначено наказание в виде двукратного размера суммы неуплаченного штрафа либо административного ареста на срок до пятнадцати суток.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления в Челябинский областной суд через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Судья