Дело № 2- 194/2018 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска в составе 

председательствующего судьи Валитовой М.С.

при секретаре Аримбековой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 

в городе Омске 13 февраля 2018 года

дело по иску ФИО1 к Открытому акционерному обществу Территориальный проектный институт «Омскгражданпроект» о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО ТПИ «Омскгражданпроект» о защите прав потребителя.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ с согласия ответчика заключил с ООО «Спецмонтаж» договор уступки права требования №-

<

данные изъяты> по договору участия в долевом строительстве №-

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям договора участия в долевом строительстве ответчик обязался в предусмотренный срок после получения разрешения на ввод жилого дома по адресу: 

<

адрес> с местоположением в 

<

данные изъяты>. южнее относительно жилого дома по адресу: 

<

адрес> эксплуатацию передать участнику долевого строительства 

<

адрес> указанном доме. 

Однако до сих пор квартира ему не передана, строительство жилого дома практически не ведется, на момент подачи иска построен каркас дома, частично выложено 

<

данные изъяты> этажей кирпичом и бетонными плитами.

Решением Первомайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в его пользу была взыскана неустойка за просрочку исполнения обязательств по передаче квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику претензию с требованиями уплатить неустойку.

На основании изложенного просил взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда – 

<

данные изъяты> и штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 

<

данные изъяты> от присужденной судом суммы. 

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности (л.д.66), в судебном заседании уточнила, что просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, в остальной части требования поддержала в полном объеме. Полагала, что неустойка не подлежит снижению.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Первомайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

«Требования ФИО1 к ОАО ТПИ «Омскгражданпроект» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО ТПИ «Омскгражданпроект» в пользу ФИО1 неустойку в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, штраф в размере 

<

данные изъяты>.» (л.д.59-61).

Апелляционным определением Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения (л.д.62-63).

При рассмотрении дела установлено, что 

<

данные изъяты> года между застройщиком 

<

данные изъяты>» и участником долевого строительства 

<

данные изъяты>» заключен договор участия в долевом строительстве № 

<

данные изъяты> согласно которому застройщик принял на себя обязанность в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом на земельном участке по адресу: ул

<

данные изъяты> местоположением: установлено 

<

данные изъяты> южнее относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: ул

<

данные изъяты> после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать участнику долевого строительства 

<

данные изъяты>, также долю в праве собственности на общее имущество в составе многоквартирного дома, а участник долевого строительства обязан уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

Планируемый срок ввода в эксплуатацию многоквартирного дома (в соответствии с проектной декларацией) - 

<

данные изъяты> 

В силу п. 2.8 договора застройщик обязуется не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать участнику долевого строительства объект долевого строительства в состоянии согласно проектной документации (с отделкой «под ключ») по акту приема-передачи.

Цена договора составляет 

<

данные изъяты> Участник долевого строительства вносит указанную сумму на расчетный счет застройщика не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.п.3.1, 3.2 договора). 

Свои обязательства по договору участия в долевом строительстве в части оплаты ООО «Спецмонтаж» исполнило надлежащим образом. 

ДД.ММ.ГГГГ между правообладателем 

<

данные изъяты>» и правоприобретателем ФИО1 был заключен договор уступки права требования №-

<

данные изъяты> предметом которого является уступка правообладателем правоприобретателю права требования от 

<

данные изъяты>» 

<

адрес> площадью согласно проектной документации 

<

данные изъяты>., находящейся на 

<

данные изъяты> многоквартирного жилого дома строительный №, расположенного по строительному адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>.

В п.п.2.1, 2.3 договора стороны согласовали, что правоприобретатель обязуется уплатить правообладателю в счет оплаты уступаемого права требования денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> в следующем порядке: сумму в размере 

<

данные изъяты> ФИО1 обязан внести в кассу 

<

данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ, сумму в размере 

<

данные изъяты> – в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет по договору уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами произведен полностью (л.д.13,14),

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1,2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи;

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела следует, что жилое помещение - 

<

адрес> площадью согласно проектной документации 

<

данные изъяты> многоквартирного жилого дома строительный №, расположенной по строительному адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

адрес> подлежало передаче истцу, к которому перешли права по договору цессии, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик не выполнил свои обязательства. 

В связи с указанным ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию о выплате неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору участия в долевом строительстве (л.д.11-12).

Поскольку ответчик в добровольном порядке требования ФИО1 не удовлетворил, истец просит взыскать с ОАО ТПИ «Омскгражданпроект» неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> 

Ответчик в судебное заседание не явился, в письменном отзыве факт нарушения принятых на себя обязательств не оспаривал, следовательно, истцом обоснованно заявлены требования о взыскании неустойки в размере 

<

данные изъяты>, исходя из следующего расчета:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Однако суд соглашается с доводами ответчика и считает возможным в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки до 

<

данные изъяты>, учитывая фактические обстоятельства, по которым ответчик не исполнил принятые на себя обязательства, а также исходя из периода просрочки.

При этом доводы ответчика о том, что срыв сроков ввода жилого дома по адресу: 

<

адрес> эксплуатацию произошел по не зависящим от него обстоятельствам, вследствие непреодолимой силы, что исключает возможность взыскания с него неустойки, суд не может принять во внимание ввиду следующего.

Согласно ч. 3 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п. 8.5 договора №-

<

данные изъяты> на участие в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома не может быть завершено в срок до ДД.ММ.ГГГГ застройщик не позднее чем за 2 месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию с предложением изменить условия договора.

Таким образом, в случае возникновения обстоятельств (даже если они не зависят от застройщика), способствующих нарушению сроков завершения строительства жилого дома, условиями договора и нормами закона предусмотрена обязанность застройщика направить участнику долевого строительства соответствующую информацию с предложением об изменении договора, однако в материалы дела не представлено доказательств того, что ответчик намеревался заключить с истцом дополнительное соглашение о переносе срока передачи квартиры.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Так как в судебном заседании установлен факт нарушения прав потребителя – истца в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по договору долевого участия в строительстве, исходя из требований разумности и справедливости, учитывая степень и характер страданий истца, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование. 

Поскольку в добровольном порядке требования истца не были удовлетворены, ответчик обязан выплатить истцу штраф, размер которого составляет 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

При этом оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, заявленные им требования удовлетворены частично, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> Руководствуясь ст.ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с Открытого акционерного общества Территориальный проектный институт «Омскгражданпроект» в пользу ФИО1 неустойку в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда – 

<

данные изъяты>, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке – 

<

данные изъяты> 

Взыскать с Открытого акционерного общества Территориальный проектный институт «Омскгражданпроект» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> 

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд 

<

адрес> заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Первомайский районный суд 

<

адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

мотивированное решение составлено 19.02.2018, не вступило в законную силу