Дело № 2-67/2017 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 октября 2017 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Иргит Н.Б., при секретаре Монгуш Ч.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ННМ, ЩОВ к Мэрии г. Кызыла, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Тыва о признании права собственности на дом и земельный участок, 

УСТАНОВИЛ:

ЩВА обратился в суд с иском к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Тыва о признании права собственности на жилое помещение и земельный участок в силу приобретательной давности. Указал, что приказом Кызылского грузового автотранспортного предприятия № 2 от ДД.ММ.ГГГГ принят на работу слесарем 4-го разряда. Его супруга ННМ также принята на работу сторожем консервации с ДД.ММ.ГГГГ. Решением Профсоюзного комитета семья ЩВА и ННМ вселена в жилое помещение, находящееся на территории консервации Кызылского грузового автотранспортного предприятия № 2 по адресу: 

<

адрес> для проживания и охраны, что подтверждается письмом от ДД.ММ.ГГГГ №. С 1994 года и до настоящего времени истец с семьей владеет открыто и непрерывно указанным жилым помещением и земельным участком как своим собственным имуществом, делал текущий ремонт, благоустраивал, содержал жилое помещение. Истец с женой и дочерью зарегистрированы по указанному адресу с 1994 года. ДД.ММ.ГГГГ ЩВА получил уведомление Управления по административно-техническому надзору Мэрии г. Кызыла о необходимости прекращения нарушения земельного законодательства на указанном земельном участке. Жилое помещение и земельный участок предоставлены Кызылским грузовым автотранспортным предприятием № 2, которое ДД.ММ.ГГГГ было переименовано в ОАО «Грузовое автомобильное акционерное общество № 2». В ГУП РТ «БТИ» спорное имущество на учете не состоит, принадлежность имущества не установлена, решений суда о признании права муниципальной собственности не выносилось, в связи с чем жилой дом не является муниципальной собственностью. Просит суд признать за ЩВА в силу приобретательской давности право собственности на спорное жилое помещение и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>. 

В ходе судебного разбирательства истцом неоднократно уточнялись исковые требования. ДД.ММ.ГГГГ поступило уточненное исковое заявление в котором в качестве истцов указаны ННМ и ЩОВ, ответчиками – Мэрия г. Кызыла, Министерство земельный и имущественных отношений РТ. В обоснование иска указано, что истца не являются собственниками недвижимого имущества – жилого помещения и земельного участка по адресу: 

<

адрес>, но с 1994 года добросовестно, открыто и непрерывно, то есть более 20 лет, владеют этим имуществом как своим собственным. Просят признать за ННМ и ЩОВ в силу приобретательской давности право собственности на жилое помещение и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>. 

Определением суда от 17 декабря 2015 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ОАО «Грузовое автомобильное акционерное общество № 2».

Определением суда от 31 июля 2017 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ЩОВ, ВИВ, ЩТВ. 

Определением суда от 25 сентября 2017 года произведена замена истца ЩВА на правопреемника ЩОВ

В судебном заседании истцы ННМ, ЩОВ и представитель ФИО1, действующая по ордеру, поддержали уточненное исковое заявление, просили его удовлетворить. 

Представитель ответчика Мэрии г. Кызыла ФИО2 полагалась на усмотрение суда

Предстатель ответчика Министерства земельных и имущественных отношений РТ ФИО3 с иском в части признании права собственности на земельный участок не согласился, просил отказать в его удовлетворении.

Третьи лица ОАО «Грузовое автомобильное акционерное общество № 2», ВИВ, ЩТВ, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно правилам, установленным главой 14 ГК РФ, основаниями приобретения права собственности являются те юридические факты, с которыми закон связывает возникновение этого права. Для приобретения права собственности необходимо существование вещи, которая может быть собственностью, выражение воли лица приобрести в собственность эту вещь и другие предусмотренные законом обстоятельства (основания).

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 30.11.1994 года N 52-ФЗ (ред. от 08.05.2009) "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Ввести в действие часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации с 1 января 1995 года, за исключением положений, для которых настоящим Федеральным законом установлены иные сроки введения в действие.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 30.11.1994 года N 52-ФЗ (ред. от 08.05.2009) "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" действие статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

В соответствии с п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. 

Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Приказом Кызылского грузового автотранспортного предприятия № 2 от ДД.ММ.ГГГГ ЩВА принят на работу слесарем 4-го разряда с ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом Кызылского грузового автотранспортного предприятия № 2 от ДД.ММ.ГГГГ ННМ принята на работу сторожем консервации с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно письму ОАО «Грузовое автомобильное акционерное общество № 2» в адрес Мэра г. Кызыла от ДД.ММ.ГГГГ ЩВА работает в качестве слесаря 4-го разряда. В северной части города, за тепловой магистралью находилась консервация для хранения транспортных средств, принадлежащих Кызылскому грузовому автотранспортному предприятию № 2, для обеспечения ораны которого была принята сторожем ННМ Так как у семьи не было жилья было принято решение Профсоюзного комитета вселить семью в имеющийся на территории консервации дом для проживания и охраны. В связи с приватизацией, Кызылское грузовое автотранспортное предприятие № 2 было переименовано в ОАО «Грузовое автомобильное акционерное общество № 2» с ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки ГУП РТ «Бюро технической инвентаризации» № о ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой дом по адресу: 

<

адрес> на учете в ГУП РТ БТИ« не состоит.

В соответствии с ответом Департамента земельных и имущественных отношений Мэрии г. Кызыла от ДД.ММ.ГГГГ на судебный запрос жилой дом 

<

адрес> не числится в Реестре муниципального жилищного фонда городского округа «Город Кызыла Республики Тыва» и не является муниципальной собственностью г. Кызыла.

Аналогичный ответ был дан Департаментом экономики, имущественных отношений и финансового контроля Мэрии г. Кызыла ДД.ММ.ГГГГ.

ЩВА и ННМ а не пользовались правом участия в приватизации муниципального жилья, что подтверждаются справками, не имеют иного жилого помещения. 

Из пояснений истца ННМ следует, что она живет с 1994 года фактически по вышеуказанному адресу с дочерью ЩОВ и по настоящее время.

Данное обстоятельство подтверждается показаниями свидетеля ЛВС, допрошенной в судебном заедании по ходатайству истца, которая показала суду, что она работает в ОАО «Грузовое автомобильное акционерное общество № 2», с 1994 года ЩВА работал там слесарем, его супруга ННМ принята чуть позже. На территории организации стояли техника и полуприцепы, они их охраняли, на огороженной территории имеется жилой дом.

Кроме того, представитель третьего лица ОАО «Грузовое автомобильное акционерное общество № 2» ТИИ, действующий на основании доверенности, на предыдущем судебном заседании пояснял, что ЩВА и ННМ действительно работали у них, поскольку они нуждались в жилье их заселили в здание консервации, претензий на данное имущество не имеют. 

Из ответа ГБУ «Государственный архив РТ» от ДД.ММ.ГГГГ на судебный запрос следует, что в приказах по основной деятельности Тувинского транспортного управления г. Кызыла за 1980 год сведений о создании площадки для консервации транспортных средств с помещением для охраны по адресу: 

<

адрес> не обнаружены. 

Давностное владение жилым домом можно признать открытым и непрерывным, так как ННМ и ЩОВ не скрывали факта нахождения имущества в их владении, которое не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности, что подтверждается свидетельскими показаниями. 

По ходатайству представителя истцов определением суда от 17 февраля 2016 года была назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости дома и пригодности его для проживания, проведение которой было поручено эксперту оценщику ААМ

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> составляет 294000 рублей. Давать заключение о пригодности жилья для проживания не входит в компетенцию независимого оценщика, однако, по мнению эксперта, данное жилое помещение пригодно для проживания, так как не выявлено существенных повреждений основных несущих конструкций, которые могут затруднить нормальную эксплуатацию здания по своему назначению. 

Таким образом, учитывая, что истцы ННМ и ЩОВ добросовестно, открыто и непрерывно владеют, пользуются жилым домом по адресу: 

<

адрес>, как своим собственным более 20 лет, с 1994 года, то суд приходит к выводу, что за истцами может быть признано право собственности на спорное недвижимое имущество в силу приобретательной давности. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования ННМ и ЩОВ о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Действующее земельное законодательство устанавливает презумпцию принадлежности земель государству в лице его государственных образований, основанием для возникновения права собственности на земельные участки является решение органов государственной власти или органов местного самоуправления, принятые в рамках их компетенции (статья 29 Земельного кодекса Российской Федерации). Следовательно, для указанных объектов гражданских правоотношений не могут применяться и положения статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации о приобретении земли в собственность по давности владения. Истцы вправе обратится в уполномоченный орган по поводу предоставления земельного участка. 

Сам по себе факт длительного пользования земельным участком не является основанием для признания права собственности на него в силу приобретательной давности, так как доказательств нахождения его в собственности прежнего владельца дома истцами не представлено.

В связи с чем, требование истцов в части признания права собственности на земельный участок в силу приобретательской давности подлежит отказу в удовлетворении.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ННМ, ЩОВ к Мэрии г. Кызыла, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Тыва о признании права собственности на дом и земельный участок удовлетворить частично.

Признать с момента вступления решения в законную силу право собственности ННМ, ЩОВ на жилой дом по адресу: 

<

адрес> равных долях, за каждым по 1/2 доли в праве собственности на жилой дом.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения – 16 октября 2017 года путём подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд Республики Тыва.

Судья Иргит Н.Б.