Дело №5-82/2018

Мотивированное 

постановление

 изготовлено 26 октября 2018 года

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 октября 2018 года

Судья Качканарского городского суда Свердловской области Козлова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Захаровой Г.В..,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

У с т а н о в и л :

16 октября 2018 года полицейским ОВ ППСП младшим сержантом полиции ФИО4 в отношении ФИО1. составлен административный протокол, согласно которого 16 октября 2018 года в 09 час. 26 мин. ФИО1 по адресу: 

<

...> у дома 11 в общественном месте с внешними признаками опьянения (шаткая походка, резкий запах алкоголя изо рта, невнятная речь, своим видом оскорбляющим человеческое достоинство и общественную нравственность), оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечивающего безопасность в приемном покое Качканарской ЦГБ по ул. Свердлова дом 42/1 в 10 час. 20 мин. не выполнил законного требования сотрудника полиции, а именно ст. 13 Федерального закона «О полиции» пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В судебном заседании ФИО1. вину в совершенном правонарушении не признал, суду пояснил, что не оспаривает, что в указанный день находился в состоянии опьянения и вышел с соседом из дома за пивом в недалеко расположенный от дома магазин. Просто шел по улице и никому не мешал, не приставал, не падал, не шатался. Одежда его была чистой. Считает, что своим видом не оскорбил человеческое достоинство и общественную нравственность. На предложение пройти освидетельствование, согласился, в приемном покое три раза дул в трубку, но результата не было, так как по мнению врача он неправильно дул.

Должностное лицо, выявившее административное правонарушение ФИО4 в судебном заседании пояснила, что находилась на дежурстве, был обнаружен Шаров, который шел от 

<

адрес> на 8 микрорайоне в сторону 16 дома. Он находился в состоянии опьянения. Сообщил им, что пошел за пивом, ему было сообщено, что он нарушил закон, после чего он стал грубить. Сначала он согласился пройти освидетельствование, затем с врачом у них произошел казус, поскольку он неправильно дышал, врач оформил отказ. После просмотра представленного видео, добавила, что ФИО1 вел товарищ, которого они отпустили.

Свидетель ФИО5 суду пояснил, что вместе с соседом Шаровым в указанный день пошли за пивом в магазин у дома, оба были выпившими, Шаров его поддерживал, так как у него плохое зрение и он к выписанным ему очкам не привык и спотыкался о камни на дороге. К ним подошли сотрудники полиции, спросили у них, что они тут делают в состоянии опьянения. Его отпустили, а ФИО1 задержали. Считает, что Шаров не оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, они шли под ручку и разговаривали, ни к кому не приставали, не шумели. Также наблюдает, что сотрудники полиции часто в данном месте высматривают лиц, находящихся в состоянии опьянения.

Суд, выслушав вышеуказанных лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Для квалификации действий лица по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо установление не только факта неповиновения распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, но и законность предъявленного лицу требования.

Статьей 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" установлены обязанности полиции, к которым, в том числе относятся следующие: документировать обстоятельства совершения административного правонарушения (пункт 2 части 1); выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению (пункт 4 части 1); пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (пункт 11 части 1); осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения; регулировать дорожное движение; оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии; осуществлять государственный учет основных показателей состояния безопасности дорожного движения (пункт 19 части 1).

Согласно статье 13 названного Федерального закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются, в том числе следующие права: требовать от граждан прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений (пункт 1 части 1); проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом (пункт 2 части 1); останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими (пункт 20 части 1).

В силу частей 3 и 4 статьи 30 Федерального закона "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу положений ч. 1 ст. 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 данного Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В законодательстве не содержится норм, возлагающих на граждан, не являющихся водителями, обязанность проходить по требованию сотрудника полиции медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Норма, закрепленная ст. 27.12.1 КоАП РФ, представляет собой процессуальное правило, направленное на защиту интересов лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, от необоснованного вменения в вину административного правонарушения, совершенного в состоянии опьянения. Данная норма возлагает на должностное лицо обязанность направить лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения, направить его на медицинское освидетельствование в установленном порядке. Между тем, указанное правило не может быть истолковано как возлагающее безусловную обязанность на гражданина по требованию сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения под угрозой административной ответственности. В то же время факт отказа от прохождения такого освидетельствования в зависимости от обстоятельств дела может использоваться как доказательство по делу об административном правонарушении. Должностное лицо не лишено права использовать и иные средства доказывания для подтверждения факта алкогольного опьянения гражданина, в отношении которого ведется производство по делу.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что для направления лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения необходимо наличие достаточных оснований полагать, что оно находится в состоянии опьянения, а также факта совершения данным лицом административного правонарушения.

Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих о совершении ФИО1. какого-либо правонарушения, либо о возбуждении в отношении него производства по делу об административном правонарушении, в связи с совершением которого предъявлено требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, материалы дела не содержат.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 16 октября 2018 года в утреннее время совместно с ФИО5 шли в магазин за пивом. Оба находились в состоянии опьянения, однако не шумели, не падали, к гражданам не приставали, одеты были опрятно.

ФИО1 по пути в магазин был задержан сотрудниками полиции за нахождение в общественном месте в состоянии опьянения.

ФИО1 не оспаривал, что был в алкогольном опьянении, но не согласен с тем, что его состояние оскорбляло человеческое достоинство и общественную нравственность.

Из рапортов полицейских, содержание которых совпадает, ими был замечен Шаров в алкогольном опьянении, которому было предложено пройти медицинское освидетельствование, которое он изначально согласился пройти, а в приемном покое отказался.

Особенность объективной стороны правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заключается в том, что лицо находится в общественном месте не просто в пьяном виде, а оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, в частности, если поведение лица в состоянии опьянения явно нарушает общепризнанные нормы (непристойные высказывания или жесты, грубые выкрики, назойливое приставание к гражданам и т.п.); нарушитель находится в общественном месте в неприличном виде (грязная, мокрая, расстегнутая одежда, неопрятный внешний вид, вызывающий брезгливость и отвращение); из-за опьянения лицо полностью или в значительной степени утратило способность ориентироваться (бесцельно стоит или бесцельно передвигается с места на место, нарушена координация движений и т.п.; полная беспомощность пьяного (бесчувственное состояние)).

Из представленных суду материалов, в том числе видео следует, что Шаров был одет в чистую одежду, его внешний вид не вызывал брезгливость и отвращение.

Таким образом, несмотря на то, что ФИО1 находился в общественном месте в состоянии опьянения, его состояние не оскорбляло человеческое достоинство и общественную нравственность, в связи с чем не было оснований для его направления на медицинское освидетельствование и данное требование полицейского Павловской нельзя признать законным.

Суд не усматривает в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного,

руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9, 29.10 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить по основанию п.2 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отсутствие состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение 10 дней с момента его получения, путем подачи жалобы через Качканарский городской суд.

Судья Качканарского городского суда А.В.Козлова