Дело №1-10/17

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2017 года г.Смоленск

Промышленный районный суд г.Смоленска в составе:

председательствующего (судьи) Лесниковой И.Ю.,

при секретаре Никитиной И.Г.,

с участием:

государственного обвинителя- ст.помощника прокурора Промышленного района г.Смоленска Шелкова Д.А.,

потерпевших ФИО1,ФИО2,ФИО3,ФИО4., 

подсудимых Цыбаева С.Л., Мельника Д.В.,

защитников – адвокатов Митропольской Е.С., Грибачевой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Цыбаева Сергея Леонидовича, 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 

-01 октября 2012 года 

<

данные изъяты> районным судом Смоленской области, по ч.1 ст.161 УК РФ, к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год;

-23 мая 2013 года 

<

данные изъяты> районным судом г.Смоленска, с учётом изменений, внесённых апелляционным определением Смоленского областного суда от 22 июня 2013 года, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с учётом ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ, к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 11 июня 2015 года освобожден по отбытию наказания; установлен административный надзор с 28 августа 2015 года по 11 июня 2021 года;

находящегося под стражей с 14 ноября 2016 года (в порядке ст.91-92 УПК РФ по настоящему делу не задерживался),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.п. «а», «в» ч.2 ст.115, ч.2 ст.213, ч.1 ст.119 УК РФ;

Мельника Дмитрия Владимировича, 

<

данные изъяты>,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении (в порядке ст.91-92 УПК РФ по настоящему делу не задерживался),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в» ч.2 ст.115, ч.2 ст.213 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Цыбаев С.Л. виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; он же виновен в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Цыбаев С.Л. и Мельник Д.В. виновны в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенного из хулиганских побуждений, с применением предметов, используемых в качестве оружия, а также – в хулиганстве, то есть грубом нарушении общественного порядка, выражающим явное неуважение к обществу, совершенном с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Так, 23 октября 2015 года, в период времени 11 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, Цыбаев С.Л., в состоянии алкогольного опьянения, правомерно находясь в 

<

адрес> г.Смоленска, по месту проживания своей знакомой ФИО1 из шкафа в спальной комнате похитил принадлежащие ФИО1. норковую шубу, стоимостью 80 000 рублей, и дубленку, стоимостью 15 000 рублей, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив ФИО1. значительный материальный ущерб на общую сумму 95 000 рублей. 

14 декабря 2015 года около 17 часов 30 минут Цыбаев С.Л. со своим знакомым Мельником Д.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились около бара «Речной», по адресу: г.Смоленск, 

<

адрес>, где, по ничтожному поводу, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, демонстративно противопоставляя себя общепринятым правилам и нормам поведения, Цыбаев подошёл к ФИО3, выходящему из бара, и нанес ему один удар кулаком по затылочной части головы, тогда как Мельник, нанес не менее двух ударов кулаками в область лица стоящему рядом ФИО4. Далее к ФИО4 подошёл Цыбаев и нанес ему не менее двух ударов кулаками в область лица. Тем временем, Мельник одел на руку металлический кастет и, используя его в качестве оружия, со значительной силой, нанес удар в затылочную часть головы ФИО4, от которого потерпевший испытав острую физическую боль упал на землю. В это время ФИО3, желая обезопасить себя и ФИ4 от насильственных действий, попытался оттащить Цыбаева от ФИО4. Однако, Цыбаев нанес ему (ФИО3) не менее двух ударов кулаками по голове, а затем, достав из кармана куртки нож, используемый в качестве оружия, замахнулся на ФИО3,ФИО3, в свою очередь, при попытке блокирования удара, перехватил лезвие ножа руками, в результате чего получил раны первых пальцев кистей рук. В это время Мельник, со значительной силой, нанёс ФИО3 удар кастетом в затылочную часть головы, от которого потерпевший испытал острую физическую боль и стал звать на помощь. Далее, Цыбаев и Мельник, опасаясь быть задержанными, скрылись с места совершения преступления.

В результате умышленных преступных действий Цыбаева С.Л. и Мельника Д.В. ФИО4. были причинены телесные повреждения в виде: раны теменно-затылочной области, которая квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 дня; кровоизлияния под конъюнктиву правого глаза и ссадины носа - не причинившие вреда здоровью, а ФИО3. – телесные повреждения в виде: раны первого пальца левой кисти, которая квалифицируется как причинение легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 дня, а также раны теменно-затылочной области головы и раны первого пальца правой кисти - не причинившие вред здоровью. 

12 апреля 2016 года около 12 часов 05 минут, Цыбаев С.Л., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении бара «Речной», по адресу: г.Смоленск, 

<

адрес>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, вступил в словесный конфликт с работником бара ФИО2. В процессе конфликта, Цыбаев достал из кармана брюк нож и сказал ФИО2: «Убью! Перережу горло!». После чего, находясь на незначительном расстоянии от ФИО2, продолжая высказывать в её адрес угрозы убийством: «Я тебя все равно достану и убью», метнул в неё нож, однако промахнулся. Данные угрозы ФИО2. воспринимала реально для своей жизни и здоровья, поскольку Цыбаев С.Л. находился в состоянии опьянения, был агрессивно настроен, не контролировал свои действия, физически превосходил потерпевшую, а также сопровождал свои действия демонстрацией ножа.

По эпизоду хищения имущества, принадлежащего ФИО1., Цыбаев С.Л. виновным себя признал в полном объёме и показал, что в ходе распития спиртных напитков в квартире ФИО1, он, воспользовавшись тем, что ФИО1 была сильно пьяна, похитил из шкафа её шубу и дубленку, чтобы в дальнейшем продать. Вырученные деньги он потратил на спиртное и еду. В настоящее время норковая шуба возвращена потерпевшей. 

Кроме признательных показаний Цыбаева С.Л., его виновность подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из показаний потерпевшей ФИО1., учетом её показаний на предварительном следствии и оглашенным в судебном заседании (т.1 л.д.35-37), следует, что 23 октября 2015 года у неё в гостях находились Цыбаев, ФИО5,ФИО6, с которыми она распивала спирт. Опьянев, она легла на кровать спать. Сквозь сон она услышала шуршание пакетов и спросила у Цыбаева, что он делает, однако тот ответил, что решил вынести мусор. Проснувшись вечером этого же дня, она обнаружила, что из шкафа пропала дубленка черного цвета средней длины, которую она приобрела в 2011 году за 15 000 рублей и норковая шуба, стоимостью 80 000 рублей. Она сразу же поняла, что шубу и дубленку похитил Цыбаев, поскольку он знал, что от матери ей досталась норковая шуба, которую он неоднократно предлагал продать цыганам. Ущерб для нее является значительным, поскольку она не имеет постоянного источникам дохода и существует за счет случайных подработок. В настоящее время норковая шуба ей возвращена. 

Показаниями свидетеля ФИО6., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон (т.1 л.д. 54-56), из которых следует, что 23 октября 2015 года она, ФИО5 и Цыбаев распивали спирт в гостях у ФИО1. В ходе распития ФИО1 рассказала, что в комнате её матери в шкафу висят дубленка и норковая шуба. Через некоторое время ФИО1 опьянела и легла спать. Она (ФИО6) с ФИО5 продолжали употреблять спиртное, а Цыбаев в какой-то момент пошел в комнату матери ФИО1, откуда вынес два черных пакета и направился к выходу. ФИО1 спросила у него, что происходит, Цыбаев ответил, что решил вынести мусор, при этом сказал ФИО5, чтобы он шел с ним. Через некоторое время от ФИО1 она узнала, что в тот день, когда они распивали спиртное, она обнаружила пропажу шубы и дубленки. Она (ФИО6) сразу же поняла, что кражу совершил Цыбаев. 

Показаниями свидетеля ФИО5., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон (т.1 л.д. 51-53), которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО6., согласуются с ними полностью и каких-либо противоречий не имеют. Также свидетель отметил, что когда он и Цыбаев выходили из дома, он спросил у Цыбаева, что у него в пакетах, тот ответил, что шуба и дубленка, которые ему на продажу дала ФИО1. Позже он узнал от ФИО1, что она обратилась в полицию, обнаружив пропажу шубы и дубленки.

Показаниями свидетеля ФИО7., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон (т.1 л.д.57-58), из которых следует, что в конце октября 2015 года к ней по месту работы в бар «Речной» пришел Цыбаев и предложил купить у него шубу темно-коричневого цвета за 50 000 рублей, она отказалась.

Показаниями свидетеля ФИО8., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон (т.1 л.д. 49-50), из которых следует, что осенью 2015 года, к ней домой пришёл Цыбаев и предложил купить у него длинную норковую шубу, темно-коричневого цвета, пояснив при этом, что шуба принадлежит его супруге. Она согласилась, заплатив за шубу 20 000 рублей. В феврале 2016 года к ней приехали сотрудники полиции, от которых она узнала, что шуба Цыбаевым была похищена. 

Кроме того, виновность Цыбаева Л.С. также подтверждается оглашенными и исследованными в ходе судебного следствия письменными материалами дела, а именно:

-заявлением ФИО1. от 23 октября 2015 года, где она просит привлечь к уголовной ответственности Цыбаева С.Л., который 23 октября 2015 года, находясь у нее дома по адресу: г.Смоленск, 

<

адрес>, похитил её норковую шубу и дубленку (т.1 л.д.4);

-протоколом осмотра места происшествия от 23 октября 2015 года с фототаблицей, в ходе которого был осмотрен жилой дом, по адресу: Смоленск, 

<

адрес>, откуда из шкафа в комнате была похищена норковая шуба и дубленка, принадлежащие ФИО1. (т.1 л.д.5-8);

-протоколом осмотра места происшествия от 27 февраля 2016 года, в ходе которого по месту жительства ФИО8., по адресу: г.Смоленск, 

<

адрес>1, была изъята норковая шуба, похищенная Цыбаевым С.Л. у ФИО1 (т.1 л.д.26-28);

-протоколом явки с повинной Цыбаева С.Л. от 27 февраля 2016 года, в котором он сообщил о совершенной им хищении имущества ФИО1В. 23 октября 2015 года из её дома по адресу: г.Смоленск, 

<

адрес>(т.1 л.д.31);

-протоколом осмотра предметов от 25 марта 2016 года с фототаблицей, в ходе которого осмотрена норковая шуба, признанная вещественным доказательством и приобщённая к материалам уголовного дела, а в последующем возвращённая потерпевшей ФИО1. по принадлежности (т.1 л.д.39-43,44, 45, 47);

-протоколом проверки показаний на месте от 21 июня 2016 года, с фототаблицей, в ходе которой Цыбаев С.Л. указал 

<

адрес> г.Смоленска, где похитил шубу ФИО1. (т.2 л.д.1-7).

По эпизодам хулиганства и умышленного причинения лёгкого вреда здоровью потерпевшим от 14 декабря 2015 года.

В судебном заседании подсудимый Цыбаев виновным себя признал частично и показал, что в тот день нанёс лишь один удар кулаком по голове ФИО3, поскольку ему не понравилось то, что ФИО3 сам угощал его водкой в баре, а потом стал попрекать этим. Указал, что решил разобраться с ФИО3 именно на улице, поскольку опасался, что в случае конфликта в помещении бара, его туда больше не пустят. 

Вместе с тем, из оглашенных в соответствии со ст.276 УПК РФ показаний Цыбаева, данных им в ходе предварительного следствия в присутствии защитника (т.2 л.д.22-25), следует, что 14 декабря 2015 года он зашел в бар «Речной», где увидел своего знакомого Мельника. В ходе разговора Мельник рассказал, что у него произошел конфликт с парнем сидевшим за соседним столиком. Так как он (Цыбаев) был пьян, то решил разобраться в ситуации. Он подошёл к столику, за которым сидел ФИО4,ФИО3, и возможно стал что-либо брать с их стола, в связи с чем, не исключает, что парни пытались его отогнать. Затем он (Цыбаев) решил покинуть бар. Стоя возле выхода с Мельником, он увидел, что из бара вышли ФИО4 и ФИО3. Из-за возникших неприязненных отношений, он (Цыбаев) ударил сзади по голове ФИО3 а затем вместе с Мельником стал избивать ФИО4 Однако ФИО3 отбросил его от ФИО4, тогда он (Цыбаев) ударил ФИО3 кулаком по голове, после чего достал нож, посчитав, что без ножа ему не справиться. Не отрицает, что в ходе борьбы мог порезать ФИО3 ножом. Каким образом Мельник ударил ФИо3 кастетом, он не видел, но услышал, как ФИО3 согнулся и закричал. Он испугался, что вызовут полицию, так как с бара выглядывала продавщица, поэтому решили с Мельником уйти. 

После оглашения показаний Цыбаев их не подтвердил, утверждая, что ножа у него в тот день с собой не было.

В судебном заседании подсудимый Мельник вину в инкриминируемых деяниях признал частично, от дачи показаний отказались, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, ходатайствовал об оглашения показаний, данных им в ходе предварительного следствия.

Так, из показаний Мельника, данных им на предварительном следствии в присутствии адвоката (т.2 л.д.49-52), следует, что днём 14 декабря 2015 года он пришел в бар «Речной», где распивал спиртное. В какой то момент в бар зашел его знакомый ФИО3 с парнем (ФИО4) и через некоторое время пригласил за свой столик выпить. В ходе распития никаких конфликтов у них не было, но когда ФИО4 вышел на улицу покурить, он (Мельник) пошёл за ним, так как ФИО4 не понравился ему в общении. На улице у них возник словесный конфликт, на почве которого они подрались. После драки ФИО4 вернулся за свой столик, а он (Мельник) – за свой. Примерно около 17 часов в бар зашел его знакомый Цыбаев, в ходе беседы с которым он рассказал ему о драке. Видимо из-за того, что Цыбаев был пьян, он решил разобраться в конфликте. Он (Мельник) не помнит, подходил ли Цыбаев к столу ФИО4,ФИО3, и был ли между ними конфликт, но через некоторое время он с Цыбаевым вышел на улицу. Вместе с тем, когда из бара вышли ФИО9,ФИО4, Цыбаев неожиданно ударил ФИО3 сзади кулаком по голове, и между ними завязалась драка. Тогда он (Мельник) также решил поучаствовать в драке. Подбежав к ФИО4, дважды ударил его кулаком по лицу, после чего к нему присоединился Цыбаев. Не исключает того, что ударил ФИО4 кастетом по затылку, а позже - ФИО3. Он удара катета ФИО3 схватился за голову, и, увидев кровь, закричал: «помогите, вызовите скорую». На крики вышла продавщица бара и сказала, что вызвала полицию. После этого он с Цыбаевым ушёл. Был ли нож в руках у Цыбаева, он не видел. Однако на следующий день он встретился с Цыбаевым в баре «Речной», где тот пояснил, что когда дрался, применил нож и показал его. У ножа было темное лезвие закруглённой формы. При этом отметил, что кастет добровольно выдал у себя дома сотрудникам полиции.

После оглашения показаний, подсудимый их подтвердил в полном объёме, при этом отметил, что вину признаёт в части нанесения телесных повреждений потерпевшим, в содеянном раскаивается.

Вместе с тем, потерпевший ФИО3., с учетом его показаний на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании (т.1 л.д.150-152), показал, что 14 декабря 2015 года около 16 часов он со своим другом ФИО4 пришли в бар «Речной», где он встретил своего знакомого по училищу –Диму (Мельника). Сев за столик, он через некоторое время пригласил Мельника с ними выпить. В ходе разговора Мельник демонстрировал металлический кастет черного цвета. В какой-то момент Мельник и ФИО4 вышли из бара, он (ФИО3) на улицу не выходил. После возвращения ФИО4, они решили пойти домой, но в это время в бар зашел раннее им незнакомый Цыбаев, который подошел к Мельнику и они стали разговаривать. Затем Цыбаев подошел к их столику и стал хватать стаканы с алкоголем и продукты, на что он и ФИО4 попросил Цыбаева отойти. Расплатившись, они стали выходить из бара, в котором Мельника и Цыбаева уже не было. Отойдя от входа около 3 метров, он почувствовал сильный удар кулаком сзади по голове и, повернувшись, увидел перед собой Цыбаева. После чего сразу Цыбаев и Мельник набросились на ФИО4 и стали его бить по лицу руками. Он попытался их разнять, при этом оттолкнул Цыбаева от ФИО4 и стал оттаскивать Мельника, однако Цыбаев сзади вновь дважды ударил его по затылку. Обернувшись, он (ФИО3) увидел, как Цыбаев замахивается на него ножом в форме серпа. Тогда он (Воробьев) перехватил руку Цыбаева и попытался выбить нож. Однако Цыбаев резко дёрнул рукой и порезал ему палец на левой руке, и, в этот момент, он почувствовал сильный удар по голове сзади в область затылка, отчего испытал сильную боль. Повернувшись, он (ФИо3) увидел на руке Мельника кастет. После чего он (ФИО3) что-то закричал и потерял сознание. Очнувшись, он увидел ФИО4, который также лежал на земле. Поднявшись, они зашли в бар и попросили помощи. Работница бара вызвала скорую помощь. Настаивает, что ни в какие конфликты с Мельником и Цыбаевым он не вступал, о произошедшем на улице конфликте и драке между Мельником и ФИО4, он (ФИО3) узнал позже со слов ФИО4. 

Аналогичные показания потерпевший ФИО3. дал в ходе очных ставок с Цыбаевым С.Л. и Мельников Д.В., подтвердив свои показания о том, что Цыбаев С.Л. используя нож, а Мельник - кастет, в ходе драки возле бара «Речной», 

<

адрес> в г.Смоленске, причинили ему и ФИО4 телесные повреждения. Цыбаев С.Л. и Мельник Д.В. в полном объёме подтвердили показания ФИО3., пояснив, что ранее давали иные показания, с целью защититься (т.1 л.д. 235-240; т. 2 л.д. 27-31).

После оглашения показаний потерпевший подтвердил их в полном объёме.

Показаниями потерпевшего ФИО4 из которых усматривается, что они аналогичны показаниям ФИО3., согласуются с ними полностью и каких-либо противоречий с ними не имеют. Вместе с тем, с учётом оглашённых показаний потерпевшего, в связи с противоречиями (т.1 л.д.165-167), следует, что до инцидента Мельник ему знаком не был, за столом у него с Мельником никакого конфликта не было, а когда он (ФИО4) вышел на улицу, за ним вышел и Мельник, который был сильно пьян и стал провоцировать его на драку. Поскольку между ними сложилась конфликтная ситуация, они подрались, но физической боли он (ФИО4) не испытал, никаких телесных повреждений ни он, ни ему причинено не было. Когда он с ФИО3 покинуть бар, то отойдя на расстояние трёх метров от входа, услышал шум. Обернувшись, он увидел, как ФИО3 ударил Цыбаев, и вместе с Мельником бежит к нему. Подбежав, они стали избивать его (ФИО3), нанеся не менее 2 ударов кулаками по лицу. Через некоторое время он почувствовал сильный удар по затылку, от которого у него закружилась голова, и он упал на землю. В этот момент подбежал на помощь ФИО3, и он увидел, как Цыбаев замахивается на ФИО3 ножом, тогда как ФИО3 пытается его выбить. Однако в этот момент Мельник ударил сзади по голове ФИО3 кастетом, от удара которого ФИО3 согнулся и стал звать на помощь. 

Аналогичные показания потерпевший ФИО4 дал в ходе в ходе очных ставок с Цыбаевым С.Л. и Мельников Д.В., подтвердив свои показания о том, что Цыбаев С.Л. используя нож, а Мельник - кастет, в ходе драки возле бара «Речной», 

<

адрес> в г.Смоленске, причинили ему и ФИО3 телесные повреждения. Цыбаев С.Л. и Мельник Д.В. в полном объёме подтвердили показания ФИО4 пояснив, что ранее давали иные показания, с целью защититься (т.1 л.д. 230-234, 241-246). 

После оглашения показаний потерпевший подтвердил их в полном объёме.

Из показаний свидетеля ФИО9, с учётом показаний, данных в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.225-227), следует, что 14 декабря 2015 года она находилась на рабочем месте в баре «Речной». Из числа посетителей за одним столиком сидел Мельник, а за вторым- ФИО№,ФИО4, к которым через некоторое время подсел Мельник. Никаких конфликтов между ними не было. Вместе с тем, она обратила внимание на то, что Мельник показывал сидящим за столом кастет черного цвета и одевал на руку. Через некоторое время Мельник и ФИО4 вышли из бара, ФИО3 остался. Когда они вернулись, то Мельник сел на свое прежнее место. Вскоре в бар зашел постоянный клиент- Цыбаев, в состоянии опьянения. Цыбаев стал разговаривать с Мельником. В помещении бара никаких конфликтов не было. Через некоторое время Цыбаев и Мельник вышли из бара. Вскоре, расплатившись, ФИО4,ФИО3 покинули бар. Затем она услышала шум драки на улице. Открыла дверь и увидела, как Цыбаев и Мельник бьют ФИО4 кулаками по лицу. Она что-то кричала, возможно, что вызовет полицию. Кто, кому и сколько ударов нанес, она сказать не может, поскольку испугалась и ушла в помещение бара, при этом вызвав сотрудников ЧОП. Спустя 3-5 минут в бар вошли ФИО№,ФИО4, которые были все в крови, просили вызвать скорую помощь.

После оглашения показаний свидетель подтвердил их в полном объёме.

Кроме того, виновность Цыбаева С.Л. и Мельника Д.В. по указанным эпизодам также подтверждается оглашенными и исследованными в ходе судебного следствия письменными материалами дела, а именно:

-сообщением ФИО3. в дежурную часть УМВД России по г.Смоленску от 14 декабря 2015 года о том, что возле бара 

<

адрес>, его избили неизвестные (т.1 л.д.113); 

-протоколом осмотра места происшествия от 16 декабря 2015 года, в ходе которого по месту жительства Мельника Д.В., по адресу: г.Смоленск, 

<

адрес>, у Мельника Д.В. был изъят кастет, который он использовал в ходе драки (т.1 л.д.119-121);

-протоколом осмотра места происшествия от 17 декабря 2015 года, в ходе которого в дежурной части УМВД России по г.Смоленска у Цыбаева С.Л. был изъят нож, при этом Цыбаев пояснил, что данный нож он использовал в драке 14 декабря 2015 года у бара «Речной» (т.1 л.д.124-126);

-заявлениями ФИО3. (от 17 декабря 2015 года) и ФИО4. (от 18 декабря 2015 года), в которых они просят привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, причинивших им 14 декабря 2015 года возле бара «Речной» телесные повреждения (т.1 л.д.127,137).

-протоколом осмотра предметов от 25 апреля 2016 года, с участием потерпевшего ФИО3., в ходе которого осмотрены нож и кастет. В ходе осмотра ФИО3. подтвердил, что именно эти нож и кастет Цыбаев и Мельник применяли в ходе драке 14 декабря 2015 года возле бара « Речной», по адресу: г.Смоленск, 

<

адрес>; нож и кастет признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела ( т.1 л.д.154-159,160-161);

-протоколом проверки показаний на месте с участием Цыбаева С.Л. от 21 июня 2016 года, с фототаблицей, в ходе которой Цыбаев указал место возле бара «Речной», по 

<

адрес> г.Смоленска, где в ходе драки 14 декабря 2015 года он применил нож и причинил телесные повреждения, при детально рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления (т.2 л.д.1-7);

-протоколом проверки показаний на месте с участием Мельника Д.В. от 22 июня 2016 года, с фототаблицей, в ходе которой Мельник указал место возле бара «Речной», где в ходе драки 14 декабря 2015 года он применил кастет и причинил телесные повреждения, при детально рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления (т.2 л.д.32-38);

-заключением эксперта № от 15 апреля 2016 года, согласно выводам которого, у ФИО4. диагностированы: рана теменно-затылочной области, которая квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 дня, ссадины носа и кровоизлияние под конъюнктиву правого глаза, которые квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (т.2 л.д.104-105);

-заключением эксперта № 619 от 15 апреля 2016 года, согласно выводам которого у ФИО4. диагностированы: рана первого пальца левой кисти, которая квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 дня; рана теменно-затылочной области слева, рана первого пальца правой кисти, которые квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Повреждения могли образоваться 14 декабря 2015 года не менее чем от трех травматических воздействий. Рана теменно-затылочной области образовалась от действия тупого твердого предмета с ребром, образование ее при падении на ровную твердую поверхность исключается, исходя из формы и размеров. Рана первого пальца левой кисти образовалась от действия острого предмета, возможно ножа (т.2 л.д.114-115); 

-протоколом явки с повинной Цыбаева С.Л. от 17 декабря 2015 года, в которой он сообщил о том, что в ходе драки с незнакомыми лицами применил нож (т.1 л.д.130);

-протоколом явки с повинной Мельника Д.В. от 16 декабря 2015 года, в которой он сообщил, что в ходе драки применил кастет, нанеся удары в область головы (т.1 л.д.133). 

По эпизоду угрозы убийством в отношении ФИО2. Цыбаев С.Л. вину не признал и пояснил, что угроз убийством не высказывал, нож не демонстрировал, однако не отрицал словесный конфликт.

Несмотря на такие показания Цыбаева С.Л. его виновность по факту угрозы убийством ФИО2. при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных, в связи с противоречиями, показаний Цыбаева С.Л., данных им на предварительном следствии в качестве обвиняемого в присутствии защитника (т.2 л.д.22-25) следует, что 12 апреля 2016 года он в состоянии алкогольного опьянения находился в баре «Речной», по адресу: г.Смоленск, 

<

адрес>, где вступил в конфликт с продавщицей. При этом, он допускает, что мог достать нож, который был при нем, и высказывать какие-либо угрозы, в том числе и убийством.

После оглашения показаний Цыбаев С.Л. их не подтвердил и пояснил, что такие показания написал следователь, а он, не прочитав протокол допроса, подписал.

Вместе с тем, потерпевшая ФИО2., с учетом её показаний данных в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.193-195), в судебном заседании показала, что 12 апреля 2016 года она находилась на рабочем месте в баре «Речной», по адресу: г.Смоленск, 

<

адрес>. Около 12 часов в бар в состоянии алкогольном опьянения пришел Цыбаев. В связи с тем, что Цыбаев вёл себя неадекватно, она (ФИО2) сделала ему замечание и попросила покинуть бар. В ответ на ее просьбу Цыбаев отреагировал агрессивно, стал громко кричать, нецензурно оскорблять, а затем достал из заднего кармана штанов большой нож и приблизился к прилавку, за которым она стояла. Цыбаев стал кричать, что этим ножом сейчас ее «убьет, перережет горло». Она очень испугалась, отступила назад, а Цыбаев, увидев ее испуг, начал размахивать ножом, высказывая при этом угрозы расправой и попытался перепрыгнуть через прилавок. У него это не получилось, тогда он со словами: «я тебя все равно достану и убью», метнул в ее сторону нож, который ударился о стену рядом с ней. Испугавшись за свою жизнь, она нажала тревожную кнопку вызова охраны ЧОП «Беркут», а Цыбаев, обойдя прилавок, поднял с пола нож, положил в карман, после чего сказал: «я с тобой еще не разобрался,.. (нец.)», попытался покинуть помещение, но был задержан сотрудниками охраны. Она (ФИО2) позвонила директору бара ФИО10, а та вызвала сотрудников полиции. 

После оглашения показаний свидетель подтвердил их в полном объёме.

Из показаний свидетеля ФИО10., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных с согласия сторон (т.1 л.д.57-58) следует, что 12 апреля 2016 года около полудня ей позвонила ФИО2 - бармен бара «Речной», где она (ФИО10) является директором и взволнованным голосом стала кричать, что её угрожал убить большим ножом Цыбаев. Вызвав сотрудников полиции она (ФИО10) поехала в бар, однако Цыбаева уже увезли полицейские. 

Свидетель ФИО11. в судебном заседании пояснил, что он работает охранником в ЧОП «Беркут регион». 12 апреля 2016 года около 12 часов 30 минут в дежурную часть поступил сигнал из бара «Речной», по адресу: г.Смоленск, 

<

адрес>, где сработала тревожная кнопка. По указанию дежурного он проехал по данному адресу, где в помещении бара увидел ранее знакомого Цыбаева С.Л., который находился в сильном алкогольном опьянении. Со слов ФИО2 ему (ФИО11) стало известно, что между ней и Цыбаевым произошел конфликт, поскольку она попросила Цыбаева покинуть бар, а тот достал из заднего кармана штанов нож и стал ей угрожать убийством. Испугавшись, ФИО2 нажала тревожную кнопку. Он задержал Цыбаева до приезда сотрудников полиции. У Цыбаева действительно при себе был большой нож из металла серого цвета, который находился в заднем кармане штанов. ФИО2 была очень напугана, с ее слов, она опасалась за свою жизнь.

Кроме того, виновность ФИО14 также подтверждается оглашенными и исследованными в ходе судебного следствия письменными материалами дела, а именно:

-сообщением ФИО10. от 12 апреля 2016 года, из которого следует, что в баре по адресу: г.Смоленск, 

<

адрес>, посетитель бегает с ножом (т.1 л.д.176);

-заявлением ФИО2., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного ей гражданина, который 12 апреля 2016 года в баре по адресу: г.Смоленск, 

<

адрес>2, отказывался покидать заведение, вел себя агрессивно угрожая ножом (т.1 л.д.177);

-протоколом осмотра места происшествия от 12 апреля 2016 года с фототаблицей, в ходе которого было осмотрено помещение бара по адресу: г.Смоленск, ул

<

адрес> (т.1 л.д.181, 182-183);

-протоколом осмотра места происшествия от 12 апреля 2016 года с фототаблицей, в ходе которого в холле УМВД России по г.Смоленску, по адресу: г.Смоленск, 

<

адрес>, у Цыбаева С.Л. был изъят нож из металла серого цвета, длинной лезвия около 22 мм, без ручки, общей длинной 40 см, который признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т.1 л.д.184,185, 201-204, 205);

-протоколом предъявления предмета для опознания от 27 апреля 2016 года, в ходе которого ФИО2 опознала по внешним признакам, цвету, форме и длине лезвия - нож, которым 12 апреля 2016 года Цыбаев С.Л. угрожал ей убийством в помещении бара по адресу: г.Смоленск, 

<

адрес> (т.1 л.д.197-200);

-протоколом проверки показаний на месте от 21 июня 2016 года, с фототаблицей, в ходе которой Цыбаев С.Л. указал на помещении бара где он угрожал убийством продавщице (т.2 л.д.1-6,7).

Все вышеизложенные доказательства суд признаёт относимыми, допустимыми, а в своей совокупности-достаточными для разрешения настоящего уголовного дела.

Действия Цыбаева С.Л., с учетом позиции государственного обвинителя, суд квалифицирует:

в отношении потерпевшей ФИО1. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение тайном чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;

в отношении ФИО2. по ч.1 ст.119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Действия Цыбаева С.Л. и Мельника Д.В., с учетом позиции государственного обвинителя, суд квалифицирует п.п. «а», «в» ч.2 ст.115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызванного кратковременным расстройством здоровья, совершенное из хулиганских побуждений, с применением предметов, используемых в качестве оружия; а также по ч.1 ст.213 УК РФ, как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

По эпизоду хищения имущества ФИО1 виновность Цыбаева подтверждается, в том числе, его признательными показаниями, данными как в ходе предварительного, так и судебного следствий, а также при их проверке с выходом на место совершения преступлений.

Квалифицирующий признак "с причинением значительного ущерба гражданину", нашёл свое подтверждение исходя из размеров похищенного, показаний потерпевшей и оценки её материального положения.

По эпизоду хулиганства суд исходит из того, что действия Цыбаева и Мельника были обусловлены желанием продемонстрировать свое пренебрежительное отношение к обществу, неуважение к человеческому достоинству, безразличное отношение к общепринятым правилам и нормам поведения и выразились в применении насилия в отношении потерпевших.

Цыбаев и Мельник совершили инкриминируемое деяние в вечернее время рабочего дня в общественном месте (на одной из центральных улиц города), в присутствии очевидца ФИО9, тем самым умышленно нарушили общепризнанные нормы и правила поведения, продиктованные желанием противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним. 

По признанию Цыбаева и Мельника, данными ими в ходе предварительного следствия, в присутствии защитников, они понимали, что находятся в общественном месте – на улице, у входа в бар «Речной», используя малозначительный повод: Цыбаеву не понравилось замечание потерпевших по поводу употребления Цыбаевым их спиртных напитков и продуктов питания, а Мельнику –ФИО4 не понравился в общении, то есть фактически беспричинно, по незначительному поводу.

Квалифицирующий признак хулиганства – с применением предметов, используемых в качестве оружия – в действиях подсудимых суд усматривает исходя из того, что они, совершая хулиганские действия и используя нож и кастет, в качестве предметов, используемых в качестве оружия, нанесли ими телесные повреждения потерпевшим. 

Довод Цыбаева о том, что нож во время драки он не применял, опровергаются его же собственными показаниями, данными им в ходе предварительного следствия, где в присутствии защитника он отметил, что ударив ФИО3 кулаком по голове, достал нож, посчитав, что без ножа ему с ФИО3 не справиться. Не отрицает, что в ходе борьбы мог порезать ФИО3 ножом. 

Суд признаёт данные показания достоверными и кладёт их в основу обвинительного приговора, поскольку они объективно подтверждаются и иными исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями потерпевших, о том, что у Цыбаева в руках был нож, которым он порезал руки ФИО3, кроме того, показаниями Мельника, пояснившего, что на следующий день после конфликта, Цыбаев ему рассказал, что во время драки применил нож и показал его, а также заключением эксперта № от 15 апреля 2016 года, которое никем, в том числе виновными, под сомнение не ставилось. 

Судом не установлено причин для оговора Цыбаева Мельником и потерпевшими, как не установлено и их личной заинтересованности в привлечении Цыбаева к уголовной ответственности. 

Квалифицирующий признак причинения лёгкого вреда здоровью – из хулиганских побуждений, в действиях Цыбаева и Мельника при совершении преступления, суд усматривает исходя из действий подсудимых, которые причинили телесные повреждения потерпевшим, квалифицирующиеся как лёгкий вред здоровью, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу.

При этом, суд отмечает, что хотя потерпевший ФИО3 и был знаком с Мельником, однако не совершал в отношении него никаких противоправных действий, в связи с чем, поводом к конфликту явилось противоправное поведение Мельника и Цыбаева.

По эпизоду угрозы убийством ФИО2 доводы Цыбаева о том, что угроз убийством в адрес потерпевшей не высказывал и ножом не угрожал, опровергаются его же собственными показаниями, данными им в ходе предварительного следствия, где в присутствии защитника он отметил, что пришел в бар, был сильно пьян, вступил в конфликт с продавцом, допускает, что мог достать нож, который был при нем, и высказывать какие-либо угрозы ФИО2 

Суд признаёт данные показания достоверными и кладёт их в основу обвинительного приговора, поскольку они объективно подтверждаются и иными исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями потерпевшей, которая угрозы убийством воспринимала реально, поскольку Цыбаев находился в состоянии алкогольного опьянения, выражался в ее адрес нецензурной бранью, вел себя неадекватно, угрожал ножом, высказывая: «я все равно тебя достану и убью, перережу горло, я с тобой еще не разобрался,.. .(нец.)», метнул в ее сторону нож, который ударился о стену рядом с ней. Свидетели ФИО10,ФИО11 показали, что ФИО2 была взволнована и напугана, говорила, что Цыбаев угрожал ей большим ножом, который впоследствии был изъят у Цыбаева сотрудниками полиции.

Причин для оговора Цыбаева потерпевшей ФИО2 не установлено, как не установлено и ее личной заинтересованности в привлечении Цыбаева к уголовной ответственности. 

При назначении наказания подсудимым суд, с учетом принципа его индивидуализации, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей. 

Цыбаев ранее судим, совершил четыре преступления, два из которых – средней тяжести, и два – небольшой, ранее судим, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, по месту содержания под стражей – посредственно, с 2000 года состоит на учете в ОГБУЗ «СОНД» с диагнозом: 

<

данные изъяты> на учете в ОГБУЗ «СОПКД» не состоит, страдает 

<

данные изъяты>

По заключению комиссии судебно-психиатрической экспертизы № от 15 июня 2016 года Цыбаев С.Л. хроническим психическим расстройством, вредными психическими расстройствами, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает, а обнаруживает 

<

данные изъяты> Степень указанных изменений психики не такова, чтобы не давать Цыбаеву С.Л. осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, принимать участие в предварительном следствии и судебном заседании. В применении принудительных мер медицинского характера Цыбаев не нуждается (т.2 л.д.119-121).

С учетом выводов экспертов, не вызывающих сомнений в своей объективности, данных о личности Цыбаева С.Л., адекватного поведения в судебном заседании, в котором он отстаивал свою позицию и активно защищался, суд признает его вменяемым по отношению к содеянному.

В соответствии со ст.61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого: по всем эпизодам совершённых преступлений активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных показаний, данных в ходе предварительного следствия и положенных в основу обвинительного приговора, а кроме того наличие малолетнего ребёнка и состояние его здоровья; по эпизоду хищения имущества ФИО1 – явка с повинной (т.1 л.д.31), розыск имущества, добытого в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном; по эпизоду в отношении ФИО2, ФИО4 - явка с повинной (т.1 л.д.130), частичное признание вины.

В соответствии с ч. 1.1 ст.63 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, данных о личности подсудимого, а также учитывая то обстоятельство, что алкогольное опьянение повлияло на поведение подсудимого во время совершения им преступлений, суд признаёт отягчающим обстоятельством, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, а также на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ - рецидив преступлений.

Мельник совершил два преступления, одно из которых - средней тяжести, второе-небольшой, ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно, с 2014 года состоит на учете в ОГБУЗ «СОНД» с диагнозом: 

<

данные изъяты> на учете в ОГБУЗ «СОПКД» не состоит, 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст.61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого по всем эпизодам совершённых преступлений активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных показаний, данных в ходе предварительного следствия и положенных в основу обвинительного приговора, а кроме того беременность сожительницы, молодой возраст и состояние здоровья; по эпизоду в отношении ФИО3,ФИО4- явка с повинной (т.1 л.д.133), признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами отягчающими наказание Мельнику, суд признаёт в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Указанное обстоятельство подтверждается, в том числе, показаниями подсудимого, пояснившего, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, его состояние, в том числе неприязнь к ФИО4, явилось причиной конфликта с потерпевшими.

Оснований для изменения категорий преступлений по ст.158 и ст.213 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Кроме того, в связи с тем, что подсудимыми преступление совершено в состоянии алкогольного опьянения, а также при наличии в действиях ФИО3 рецидива преступлений, суд не находит оснований для применения к ним положений ч.1 ст.62, а Цыбаеву, в том числе,- ч.3 ст.68 УК РФ. 

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимых, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также исходя из принципов справедливости, соразмерности и индивидуализации наказания, суд считает необходимым назначить Цыбаеву С.Л., поведение, которого свидетельствует о его асоциальной направленности, наказание в виде реального лишения свободы, с учётом требований ч.2 ст.68 УК РФ, местом отбывания которого, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ определить исправительную колонию строгого режима; а Мельнику В.Д. – суд считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ, с возложением обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы, суд, с учетом вида и размера определяемого Цыбаеву наказания, а также его имущественного положения, считает возможным не назначать.

В связи с осуждением Цыбаева к лишению свободы, меру пресечения подсудимому следует оставить прежней в виде содержания под стражей.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО1. на сумму 95 000 рублей, суд удовлетворяет частично, с учетом возврата похищенного имущества (норковой шубы), в размере 15 000 рублей.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Цыбаева Сергея Леонидовича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п.п. «а», «в» ч.2 ст.115, ч.1 ст.213, ч.1 ст.119 УК РФ, и назначить ему наказание:

-по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы;

-по п.п. «а», «в» ч.2 ст.115 УК РФ в виде 1 года лишения свободы;

-по ч.1 ст.213 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы;

-по ч.1 ст.119 УК РФ в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить 5 (пять) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Цыбаеву С.Л. оставить прежней - в виде содержания под стражей.

Срок отбывания наказания исчислять с 11 мая 2017 года.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 14 ноября 2016 года по 11 мая 2017 года.

Мельника Дмитрия Владимировича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в» ч.2 ст.115 УК РФ и ч.1 ст.213 УК РФ, и назначить ему наказание:

-по п.п. «а», «в» ч.2 ст.115 УК РФ, в виде 10 месяцев исправительных работ с удержанием ежемесячно в доход государства 10% заработной платы;

-по ч.1 ст.213 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Мельнику Д.В. наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать Мельника Д.В.: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться для регистрации в указанный орган в установленные им сроки; в течение первых трех месяцев испытательного срока пройти курс лечения от алкоголизма; не посещать мест проведения массовых и иных мероприятий, и не принимать участие в указанных мероприятиях; не посещать увеселительные заведения (кафе, бары, рестораны); не покидать место жительства с 22 часов до 06 часов следующих суток, за исключением времени нахождения на рабочем месте.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Взыскать с Цыбаева Сергея Леонидовича в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшей ФИО1 - 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: 

-нож, с закругленным лезвием, нож длиной 40 см, кастет, - надлежит уничтожить;

-шубу норковую темно-коричневого цвета, находящуюся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО1., -надлежит оставить последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Смоленского областного суда через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденные вправе ходатайствовать об ознакомлении с материалами уголовного дела, а также об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О своем желании участвовать в судебном заседании апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, отдельном ходатайстве или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо копии апелляционных жалобы и представления, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий И.Ю. Лесникова

Справка:

апелляционным определением от 11 июля 2017 года приговор Промышленного районного суда г. Смоленска от 11 мая 2017 года в отношении Цыбаева Сергея Леонидовича и Мельника Дмитрия Владимировича изменить:

в описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора суда указать на квалификацию действий подсудимых Цыбаева С.Л. и Мельника Д.В. и их осуждение по п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ ( в редакции ФЗ-420 от 7 декабря 2011 года).

В остальной части этот же приговор суда оставить без изменения, а апелляционные представление и жалобы, - без удовлетворения.