дело № 2-26/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2019г. г.Сергач

Судья Сергачского районного суда Нижегородской обл. Черновская Л.Н.

при секретаре судебного заседания Колякиной О.Ю.

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2 по доверенности от 21.01.2017, ответчика ФИО3,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств.

В обоснование своих требований указала, что 28 июня 2014 года был заключен договор купли-продажи между ФИО3 и ФИО1, согласно которому бывшие супруги самостоятельно определили доли имущества - на дом (кадастровый №) и земельный участок (кадастровый №), расположенные но адресу: 

<

адрес>. Данное имущество принадлежало на праве общей совместной собственности. Свою долю согласно договору купли-продажи ФИО1 продала ФИО3 за 175 000 рублей, однако данные денежные средства ФИО3 до настоящего дня ФИО1 не переданы. Согласно информации с официального сайта Росрсестра данные объекты переоформлены на третьих лиц в апреле 2017 года. По договору купли-продажи от 21 ноября 2014 года, заключенного между ФИО3 и ФИО1 бывшие супруги самостоятельно определили доли имущества - на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> Свою долю ФИО1 продала ФИО3 за 500 000 рублей, однако данные денежные средства не переданы ФИО3 ФИО1 Согласно информации с официального сайта Росресстра, данная квартира переоформлена на третьих лиц в июне 2016 года.

В процессе телефонных переговоров и личных встреч ФИО3 обещал оплатить задолженность, но до настоящего времени так и не оплатил. ФИО1 была отправлена претензия, согласно которой он должен был в течение 3-х рабочих дней оплатить задолженность. Данную претензию ответчик получил 06.11.2018. Денежные средства до настоящего времени ей не переданы.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере:

1) 175 000 рублей за долю в праве собственности на дом (кадастровый №) и земельный участок (кадастровый №), расположенные по адресу: 

<

адрес>, по договору купли-продажи от 28 июня 2014г.;

2) 500 000 рублей за долю в праве собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> по договору купли - продажи от 21 ноября 2014г.;

3) Проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 46 662 рублей 03 копеек за период с 28.06.2014 по 19.06.2017;

4) Проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 116 820 рублей 13 копеек за период с 21.11.2014 по 19.06.2017;

5) Проценты за пользование чужими денежными средствами с 20.06.2017 по день фактической передачи денежных средств;

6) Государственную пошлину в размере - 11 585 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования, просит удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении. 

Ходатайствует о восстановлении пропущенного срока исковой давности для защиты права ФИО1, так как в период с 2014 года по ноябрь 2017 года истица не имела ни физической, ни финансовой возможности обратиться в суд за защитой своего права, так как она с детьми переехала в 

<

адрес>, искала жилье, устраивала детей в школу, искала работу. 

Полагает, что отсутствие расписки в получении денежных средств подтверждает, что ответчик их не передавал.

Ответчик - ФИО3 в суде исковые требования не признал, пояснив, что 28 июня 2014г. был заключен договор купли-продажи между Ответчиком и Истцом, согласно которому бывшие супруги самостоятельно определили доли имущества на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>. Согласно договору доли в праве на земельный участок и на жилой дом оцениваются по соглашению сторон и продаются за 175 000 рублей. Он выплатил ФИО1 при подписании договора денежные средства в размере 50 000 рублей, оставшуюся сумму обязался выплатить до 05 июля 2014г. После подписания договора он обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области для регистрации своего права. По итогам регистрации 30.06.2014г. и 01.07.2014г. были получены свидетельства о государственной регистрации на жилой дом и земельный участок, в которых указано, что на вышеуказанные объекты недвижимости зарегистрировано ограничение (обременение): ипотека в силу закона. 

После выплаты оставшейся суммы, а именно: 125 000 рублей по договору купли- продажи, он и ФИО1 обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области для снятия ограничений с объектов недвижимости, о чем были получены новые свидетельства от 14.07.2014г. Иных оснований для совместного обращения для снятия ограничений у сторон и имелось. Таким образом, совместное обращение залогодателя и залогодержателя свидетельствует об исполнении обязательства в полном объеме. Соответственно свои обязательства по договору купли-продажи от 28 июня 2014г. он выполнил в полном объеме и в срок. 

21 ноября 2014г. был заключен договор купли-продажи между Ответчиком и Истцом, согласно которому бывшие супруги самостоятельно определили доли имущества на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Согласно договору доля в праве на квартиру оцениваются по соглашению сторон и продаются за 500 000 рублей. Он произвел расчет с ФИО1 полностью при подписании договора (п.4 договора). После подписания договора обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области для регистрации своего права. По итогам регистрации 28.11.2014г. было получено свидетельство о государственной регистрации на квартиру, в котором указано, что на вышеуказанный объект недвижимости не зарегистрировано ограничение (обременение). Данный факт свидетельствует о том, что свои обязательства по договору купли-продажи от 21 ноября 2014г. он выполнил в полном объеме и в срок. 

? Договор купли-продажи жилого дома и земельного участка и договор купли-продажи квартиры были заключены в 2014г. Если Ответчик был должен денежные средства Истцу, то о своем нарушенном праве она должна была знать еще в 2014г. Считает, что при подаче искового заявления Истцом был пропущен срок исковой давности. Поскольку уважительных причин пропуска срока у Истца не имеется, она имела возможность обратиться в суд в течение установленного срока, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного срока исковой давности, просит отказать в связи с тем, что основания, указанные Истцом для восстановления являются не достоверными. Так, в указанный период с 2014г. по ноябрь 2017г. у Истца не было финансовых затруднений, что выражалось в приобретении ей автомобилей и недвижимого имущества. В указанный период Истец имела в собственности квартиру, в которой и проживала с детьми. Также Истец с момента переезда в 

<

адрес> не меняла места работы, а именно оставалась работать в той же организации, но в другом территориальном подразделении.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему:

Как следует из положений ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 555 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Судом установлено, что 28 июня 2014 года между ФИО1 и Ч-вым был заключен договор купли-продажи, согласно которому они определили доли имущества на дом (кадастровый №) и земельный участок (кадастровый №), расположенные по адресу: 

<

адрес>. Согласно указанному договору купли-продажи ФИО1 продала ФИО3 свою долю в указанном имуществе за 175 000 рублей, в том числе ? доля в праве на земельный участок- 150 000 рублей, ? доля в праве на жилой дом -25 000 рублей. ФИО3 выплатил ФИО1 при подписании настоящего договора денежные средства в размере 50 000 рублей от вышеуказанной суммы. Оставшуюся часть денежных средств ФИО3 обязуется выплатить ФИО1 до 05.07.2014 (п.4 договора) (л.д.72).

21 ноября 2014 года между ФИО1 и Ч-вым был заключен договор купли-продажи, согласно которому они определили доли имущества на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Согласно указанному договору купли-продажи ФИО1 продала ФИО3 свою долю в указанном имуществе за 500 000 рублей, в том числе ? доля в праве общей долевой собственности на двухкомнатную жилую квартиру за кадастровым №, имеющую общую полезную площадь – 46,9 кв.м., в том числе основная- 29,6 кв.м. ФИО3 выплатил ФИО1 при подписании настоящего договора денежные средства в размере 500 000 рублей (п.3,4 договора) (л.д.71).

Статья 431 ГК РФ определяет, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Договор купли- продажи от 21.11.2014 пункт 4 содержит сведения о том, что покупатель ФИО3 приобрел у продавца ФИО1 в собственность указанные в договоре долю в праве на жилую квартиру, расчет с ФИО1 произведен полностью при подписании настоящего договора.

В договоре купли- продажи от 28.06.2014 в пункте 4 указано, что ФИО3 выплатил ФИО1 50 000 руб., оставшуюся часть 125 000 руб. обязуется выплатить до 05.07.2014. 

Личным подписанием договоров ФИО1 подтвердила факт оплаты ей 500 000 руб. и 50 000 руб., что является подтверждением исполнения Ч-вым договора купли-продажи от 21.11.2014 в полном размере и частичного исполнения договора от 28.06.2014 и не требует дополнительного подтверждения иными расписками в получении от ответчика денежных средств за проданные объекты недвижимости.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 01.07.2014 и от 30.06.2014 г. на земельный участок и жилой дом по адресу: 

<

адрес> зарегистрировано ограничение права : ипотека в силу закона ( л.д.50,51)

На основании совместного заявления ФИО1 и ФИО3 от 12.07.2014 в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области ограничения в отношении жилого дома и земельного участка были прекращены, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 14.07.2014 ( л.д.64-71, 52-53)

Согласно ст. 25 Закона Российской Федерации "Об ипотеке (залоге недвижимости)» регистрационная запись об ипотеке погашается уполномоченным органом на основании совместного заявления залогодателя и залогодержателя. При этом Закон не требует представления сторонами доказательств исполнения обязательства по погашению задолженности за приобретенную недвижимость. Письменных документов о получении ФИО1 денежных средств в размере 125000 руб. по договору купли- продажи от 28.06.2014 ответчиком не представлено.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Как усматривается из материалов дела, ФИО3 по договору купли продажи от 28.06.2014 обязался выплатить оставшуюся часть денежных средств ФИО1 в размере 125 000 рублей до 05 июля 2014 года. Таким образом, началом течения срока исковой давности по заявленным истцом требованиям о взыскании 175 000 руб. следует считать дату 06 июля 2014г., а по договору от 21.11.2014 г- 21.11.2014 г.

Исковое заявление о взыскании задолженности с ответчика поступило в суд 27.11.2018., то есть за пределами сроков исковой давности. Истицей доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока исковой давности, суду не представлено.

Доводы об отсутствии работы, жилья, трудном материальном положении опровергаются сведениями из ЕГРН, согласно которым ФИО1 приобрела в 

<

адрес> квартиру по адресу: 

<

адрес> 26.11.2014 г., сведениями из ГИБДД, согласно которым в 2014-2018 г. ФИО1 имела в собственности автомобили Вольво, Мазда, БМВ, Мерседес.

В судебном заседании ФИО1 подтвердила, что при переезде в 

<

адрес>, она продолжила работать в той же организации, но в другом территориальном подразделении.

На основании изложенного суд считает, что оснований для восстановления срока не имеется.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат, ее требования о взыскании судебные расходов с ответчика также не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании 175 000 рублей за долю в праве собственности на дом (кадастровый №) и земельный участок (кадастровый №), расположенные по адресу: 

<

адрес>, по договору купли-продажи от 28 июня 2014г.; 500 000 рублей за долю в праве собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> по договору купли - продажи от 21 ноября 2014г.; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 46 662 рублей 03 копеек за период с 28.06.2014 по 19.06.2017; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 116 820 рублей 13 копеек за период с 21.11.2014 по 19.06.2017; процентов за пользование чужими денежными средствами с 20.06.2017 по день фактической передачи денежных средств; государственной пошлины в размере - 11 585 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Сергачский районный суд.

Судья Л.Н.Черновская

Решение в окончательной форме изготовлено 22 января 2019 г.