Дело № 1-469/2023

(УИД: 27RS0006-01-2023-005659-89)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 16 января 2024 года

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе: 

председательствующего судьи Громич М.Л.,

при секретаре Дембицком Д.А.,

с участием:

государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Хабаровского района Хабаровского края Григоренко А.А.,

защитника адвоката Лескова Д.Ю., 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего средне-специальное образование, в браке не состоящего (разведен), имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, военнообязанного, трудоустроенного ИП «ФИО1» директором, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, достоверно зная о том, что высушенные листья растений рода Конопля (Cannabis) являются наркотическим средством кустарного изготовления - каннабисом (марихуаной), а высушенные стебли с боковыми листьями и верхушечной частью являются частями растений рода Конопля (Cannabis), содержащими наркотические средства, и имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение данного наркотического средства и частей наркотикосодержащих растений, без цели сбыта, для личного употребления, в период времени с 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в лесополосе, расположенной вблизи 

<

адрес> квартал Удачный 

<

адрес> незаконно, без цели сбыта, приобрел путем сбора части растений рода Конопля (Cannabis), содержащие наркотические средства. Собранные части растений рода Конопля (Cannabis), содержащие наркотические средства, в количестве в высушенном виде не менее 2 395 г., что образует крупный размер, взял в руки.

После чего, ФИО1, незаконно приобретенные при вышеуказанных обстоятельствах части растений рода Конопля (Cannabis), содержащие наркотические средства, в количестве в высушенном виде не менее 2 395 г., в указанный выше период времени, незаконно храня при себе, перенес в гараж, расположенный на участке местности на расстоянии 10 метров в северо-восточном направлении от 

<

адрес>, где с указанных частей растений рода Конопля (Cannabis), содержащих наркотические средства, частично оборвал листья, после чего оставшиеся части растений рода Конопля (Cannabis), содержащие наркотические средства и указанные листья, разложил и развесил в помещении указанного гаража, и продолжил без цели сбыта, для личного употребления, незаконно хранить до момента проведения сотрудниками полиции оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ и изъятия в ходе проведения осмотра места происшествия в период времени с 21 часа 56 минут до 22 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному адресу, части растений, которые являются частями растений рода Конопля (Cannabis), содержащими наркотические средства, количество (масса) которых в высушенном виде составило 2 395г., а также растительную массу, являющуюся наркотическим средством кустарного изготовления - каннабисом (марихуаной), количество (масса) в высушенном виде составила 185 г., что образует крупный размер.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью. В судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 (т. 1 л. 

<

...>), который свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, показал, что ДД.ММ.ГГГГ пошел в лесополосу, расположенную рядом с его домом, где обнаружил дикорастущие кусты Конопли. О том, что это Конопля знал. Он вырвал кусты растений и принес их в помещение гаража, где оставил сушиться, с целью дальнейшего личного употребления. Частично от стеблей оборвал листья, а частично оставил сушиться на стеблях. Принял решение сушить части растений конопли в гараже, поскольку в гараже их никто не увидит. Данные части растений позже захотел добровольно выдать сотрудникам полиции, но не выдал их, поскольку не знал куда их принести, а в дальнейшем не успел, поскольку сотрудники полиции пришли к нему с оперативно-розыскным мероприятием в ходе которого, а также в ходе осмотра места происшествия изъяты растительная масса и части растений, которые он хранил для собственного употребления, без цели сбыта.

Кроме признательных показаний, виновность ФИО1 в совершенном преступлении, подтверждена показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, протоколами осмотра места происшествия, протоколами осмотра предметов, заключениями судебных экспертиз и другими материалами уголовного дела.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО5 (том 1 л.д. 86-88) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19.20 часов он проводил ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: 

<

адрес>. Прибыв на вышеуказанный адрес, их встретил мужчина, который представился как ФИО1 ему задали вопрос о наличии запрещённых в гражданском обороте предметов и веществ (оружие, наркотики) и о желании их добровольно выдать. ФИО1 пояснил, что в гараже он хранит коноплю для личного употребления. В ходе проведения обследования в гараже обнаружена растительная масса зеленого цвета. Далее прибыла следственно-оперативная группа.

Из показаний свидетелей ФИО6, ФИО7 (том 1 л.д. 100-102, 94-96) следует, что они в качестве понятых участвовали при проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: 

<

адрес> ФИО1, который пояснил, что в гараже он хранит коноплю для личного употребления. После чего вызвана следственно-оперативная группа. В последующем, в этот же день при понятых в ходе следственного действия – осмотре места происшествия, ФИО1 пояснил о наличии в его гараже наркотического средства для личного употребления. В их присутствии наркотическое средство изъято.

Свидетель ФИО8 суду показала, что в настоящее время состоят с ФИО1 в разводе, но проживают совместно, в том числе с троими общими детьми. У них имеется дачный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>. На территории дачи есть гараж, она в гараж не заходит. О том, что в данном гараже у ФИО1 была Конопля, не знала. Откуда он ее взял также не знает. Пояснила, что ее супруг обеспечивает семью, оплачивает жилье, коммунальные услуги, покупает продукты питания, одежду детям, характеризует с положительной стороны.

Исследованы письменные доказательства по делу.

Из акта проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 23-27) следует, что в ходе обследования участка местности 

<

адрес> в гараже обнаружена растительная масса с характерным запахом, ФИО1 в ходе ОРМ пояснил, что хранил наркотическую растительную массу для личного потребления. 

Протоколом осмотра места происшествия (том 1 л. д. 5-14) осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 10 метров в северо-западном направлении от 

<

адрес>, изъята в три белых мешка растительная масса с характерным запахом, в последующем протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л. д. 89-92) осмотрены три полимерных мешка, внутри которых находятся части наркотикосодержащих растений рода Конопля (Cannabis), а также наркотическое средство кустарного изготовления - марихуана (каннабис), которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

Заключением судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л. д. 82-84) установлено, что части растений являются частями наркотикосодержащих растений (частями растений, содержащими наркотические средства) рода Конопля (Cannabis), количество (масса) которых в высушенном виде составило (а) - 1335 г и 1060 г; растительная масса является наркотическим средством кустарного изготовления - марихуаной (каннабисом), количество марихуаны (каннабиса) в высушенном виде составило - 185 г.

Заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л. д. 68-72) установлено, что ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает в настоящее время, а также не страдал в период инкриминируемого деяния.

Экспертизы по делу назначены и проведены в соответствии с требованиями главы 27 УПК РФ, экспертные заключения противоречий не содержат, научно обоснованы; следственные действия по делу - осмотры произведены в соответствии со ст. 177 УПК РФ, в связи с чем, суд признает указанные доказательства, как достоверные и допустимые.Результаты проведенного по делу оперативно-розыскного мероприятия представлены стороной обвинения в соответствии со ст. 89 УПК РФ. Из материалов дела следует, что ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по настоящему делу проводилось сотрудниками правоохранительных органов для решения поставленных перед правоохранительными органами статьей 2 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» задач выявления, пресечения и раскрытия преступлений. Материалы оперативно-розыскного мероприятия в установленном порядке были рассекречены и представлены следователю.

Добровольной выдачи наркотического средства в действиях ФИО1 не установлено, поскольку его противоправная деятельность пресечена в связи с проводимым в отношении него ОРМ, наркотическое средство выдано на предложение сотрудников правоохранительных органов выдать запрещенные в обороте предметы при наличии у последних информации о причастности ФИО1 к незаконному хранению наркотических средств. 

Обсудив добытые доказательства в их совокупности, суд признаёт их относимыми, допустимыми, достоверными и считает, что вина подсудимого ФИО1 полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств и частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере. 

Суд считает возможным признательные показания подсудимого ФИО1, а также показания свидетелей ФИО7, ФИО6, ФИО8, ФИО5 положить в основу приговора, которые получены с соблюдением требований закона и оснований не доверять, которым у суда - нет. Показания, данные ФИО1 и указанных выше свидетелей согласуются между собой и подтверждаются объективно материалами уголовного дела, исследованными судом. 

Одновременно с этим, согласно Списку, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» части растений рода Конопля (Cannabis), содержащие наркотические средства, масса которых в высушенном виде составила 2395г. (1335г. и 1060г.), а так же наркотическое средство кустарного изготовления – каннабис (марихуана), масса которого в высушенном виде составляет 185 г., образует крупный размер.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства и частей растений, содержащих наркотические средства, совершенное в крупном размере.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является тяжким. 

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, по месту жительства (участковым уполномоченным полиции и администрацией поселения) характеризуется посредственно, у врача психонарколога на учете не состоит, трудоустроен индивидуальным предпринимателем, состоит в разводе, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в даче подробных признательных показаний по делу, пояснений об обстоятельствах совершенного деяния в ходе осмотра места происшествия (том 1 л.д. 5-8) и в объяснении (т.1 л.д.32-33), наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством объяснения, данного ФИО1 до возбуждения уголовного дела, в качестве явки с повинной суд не усматривает, поскольку факт совершения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, стал известен сотрудникам полиции при исполнении ими служебных обязанностей, в дальнейшем наркотическое средство обнаружено в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия, осмотра места происшествия, таким образом, с явкой с повинной ФИО1 не обращался, с учетом вышеизложенного – объяснение явкой с повинной признать нельзя.

Отягчающих обстоятельств наказание судом не установлено.

Таким образом, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального лишения свободы и постановляет считать наказание условным, с возложением ряда обязанностей. 

Оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания, или освобождения от уголовной ответственности и наказания суд не усматривает. 

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, не имеется, равно как и не установлено оснований для замены ему в порядке ст. 53.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, описанные выше, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, способ его совершения, наличие прямого умысла на его совершение, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа при назначении наказания ФИО1 у суда не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности после вступления приговора в законную силу, в течение 10 суток встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в течение испытательного срока условного осуждения регулярно, в сроки и периоды, устанавливаемые вышеуказанным органом, проходить в нем регистрацию; не менять без уведомления указанного органа место жительства. 

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, по вступлению приговора в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу следует:

- наркотические средства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Хабаровскому району - уничтожить;

- материалы ОРМ, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить в материалах дела на весь срок хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, через Хабаровский районный суд Хабаровского края. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в её рассмотрении судом апелляционной инстанции, с участием защитника, о чем должен письменно ходатайствовать в тот же срок.

Председательствующий судья М.Л. Громич