№ 12-1619/25 УИД 77RS0032-02-2025-013764-94

РЕШЕНИЕ

14 октября 2025 года адрес

Судья Черемушкинского районного суда адрес фио Л.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес № 18810577250648010894 от 17.06.2025 и решение заместителя начальника отдела ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по адрес от 23.06.2025, вынесенные в отношении фио по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.36.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 18810577250648010894 от 17.06.2025 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ст. 12.36.1 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма Решением по жалобе от 23.06.2025 указанное постановление оставлено без изменений.

В жалобе, поданной в Черемушкинский районный суд адрес, заявитель просит отменить обжалуемые постановление и решение, производство по делу прекратить по доводам, изложенным в жалобе.

ФИО1 в судебное заседание явился, доводы изложенные в жалобе поддержал.

Проверив представленные материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Административная ответственность по ст. 12.36.1 КоАП РФ предусмотрена за пользование водителем во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук. 

Согласно п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается, в том числе, пользоваться во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе рассмотрения жалобы, 03.06.2025 в 07:41:05 по адресу: адрес адрес, водитель, управляя транспортным средством ШЕВРОЛЕ КЛАН, регистрационный знак ТС, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ пользовался во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук. Собственником (владельцем) данного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства на момент фиксации нарушения являлся ФИО1

Действия ФИО1 квалифицированы должностным лицом по ст. 12.36.1 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о том, что в момент совершения правонарушения он просто чесал щеку, а телефон его был прикреплен к торпеде автомобиля.

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения и его виновность подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: ККДДА «Стрелка-Плюс»-мини, заводской номер SP13730122Z, свидетельство о поверке №С-ГГЧ/18-05-2024/339892492, действительное до 17.05.2026 включительно.

Доводы жалобы о том, что отсутствует состав административного правонарушения, несостоятельны, опровергаются материалами дела, в том числе, фотоматериалом, полученным с применением специального технического средства, работающего в автоматическом режиме, осуществляющего фиксацию в автоматическом режиме государственные регистрационные знаки транспортных средств, в действиях водителей которых содержатся признаки нарушений ПДД РФ. 

ККДДА «Стрелка-Плюс»-мини является средством измерения утвержденного типа и имеет действующее свидетельство о поверке. Специальное техническое средство работает в автоматическом режиме, осуществляет фиксацию в автоматическом режиме государственные регистрационные знаки транспортных средств, в действиях водителей которых содержатся признаки нарушений ПДД РФ. Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется, порядок привлечения к административной ответственности нарушен не был.

Совершенное ФИО1 административное правонарушение по ст. 12.36.1 КоАП РФ квалифицировано правильно в соответствии с обстоятельствами, установленными и зафиксированными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства. 

Существенных нарушений норм процессуального и материального права, которые повлекли бы отмену обжалуемых постановления и решения в ходе производства по данному делу об административном правонарушении в данном случае не усматривается.

Постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении не противоречит требованиям ст. ст. 2.6.1, 28.6, 29.10 КоАП РФ и сроки давности при его вынесении не нарушены. Решение должностного лица по жалобе соответствует требованиям КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции данной статьи с учетом характера совершенного правонарушения, сведений о собственнике транспортного средства.

Таким образом, в данном случае жалобу надлежит оставить без удовлетворения, постановление и решение должностного лица без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес № 18810577250648010894 от 17.06.2025 и решение заместителя начальника отдела ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по адрес от 23.06.2025, вынесенные в отношении фио по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.36.1 КоАП РФ, – оставить без изменения, а жалобу заявителя – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней с момента вручения или получения его копии.

Судья

ФИО2