Дело №1-71/2021

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

г. Ковылкино 14 июля 2021 г.

Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в составе: председательствующего судьи Зориной С.А., 

при секретаре судебного заседания Фоминой А.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника Ковылкинской межрайонной прокуратуры Республики Мордовия Гудулина А.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Мордовской Республиканской Коллегии Адвокатов Бочкарева Д.А., представившего удостоверение № 613 от 03.12.2015г., и ордер № 679 от 13.07.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, со средне – специальным образованием, женатого, 

<

данные изъяты>, не работающего, военнообязанного, судимого:

- 20 сентября 2018 г. Абдулинским районным судом Оренбургской области по ч. 2 ст. 159 УК РФ на 1 год 6 месяцев лишения свободы, по ч. 3 ст. 159 УК РФ на 1 год лишения свободы со штрафом 30 000 рублей. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, к 2 годам лишения свободы со штрафом 30 000 рублей; 

- 2 октября 2018 г. Ленинским районным судом г.Оренбурга по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 360 часов с отбыванием не более 4-х часов в день. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Абдулинского районного суда Оренбургской области от 20.09.2018 г., с учетом положений п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы со штрафом 30 000 рублей;

- 20 декабря 2018 года Большеглушицким районным судом Самарской области по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы. В соответствии с ч. 5 и ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания и наказания по приговору Ленинского районного суда г. Оренбурга от 2 октября 2018 г. к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы. Дополнительное наказание в виде штрафа – 30 000 рублей, исполнять самостоятельно;

- 28 октября 2020 г. Воскресенским городским судом Московской области (с учетом изменений внесенных Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 12 января 2021г.) по ч. 3 ст. 159 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Большеглушицкого районного суда Самарской области от 20.12.2018, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 4 месяца, со штрафом в размере 30 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

не позднее 12 сентября 2017 г. ФИО1, находящийся в г. Самара в неустановленном месте, в дневное время, при помощи, имеющегося у него мобильного телефона марки «SAMSUNG» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте «Авито» увидел объявление о продаже автомобиля марки «KIA CERATO FORTETD» государственный регистрационный знак №, 2012 года выпуска, стоимостью 200 000 рублей с механическими повреждениями после дорожно-транспортного происшествия. Находясь в указанные выше дату, время и месте у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение хищения данного автомобиля путем обмана хозяина автомобиля, под предлогом заключения договора на оказание услуг по ремонту автотранспортного средства, заведомо не намереваясь выполнять условия договора по возврату отремонтированного транспортного средства и денежных средств неопределенной суммы, необходимой для ремонта с целью личного обогащения.

Реализуя задуманное, ФИО1, в ходе телефонных разговоров с хозяином вышеуказанного автомобиля - Потерпевший №1, сообщил последнему о своем намерении забрать и отремонтировать данный автомобиль и договорились осмотреть автомобиль по адресу: 

<

адрес>.

В продолжение задуманного, ФИО1, 14 сентября 2017 г., в дневное время, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба и желая их наступления, действуя умышленно, исходя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за чужой счет, прибыл по адресу: 

<

адрес>, где в ходе встречи с Свидетель №2 - братом Потерпевший №1 и одновременно в ходе телефонных переговоров с Потерпевший №1, введя в заблуждение относительно своих преступных намерений и обманывая последних, сообщил ложные сведения о намерении отремонтировать автомобиль, установил срок ремонта 1 месяц и заниженную стоимость работ на сумму 100000 рублей, сообщив при этом недостоверный адрес расположения автосервиса в котором будет производить ремонт. При этом ФИО1 осознавал, что оговоренных обязательств выполнять не будет. 

Продолжая свои преступные действия, 16 сентября 2017 г. в дневное время, ФИО1, с целью хищения автомобиля Потерпевший №1, путем обмана, находясь в гараже по адресу: 

<

адрес>, демонстрируя добросовестность своих намерений, оформил договор от 16 сентября 2017 г. на оказание работ по ремонту автомобиля, предоставив при этом свой паспорт гражданина РФ. От имени Потерпевший №1 указанный договор по просьбе последнего подписал Свидетель №2 в виду того, что сам Потерпевший №1 находился в г.Москве. 

Свидетель №2 по согласованию с Потерпевший №1, посредством телефонной связи, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, будучи обманутыми и не имея реальной возможности проверить правдивость слов последнего, добросовестно исполняя свои обязанности по вышеуказанному договору, обоснованно полагая, что ФИО1 исполнит взятые на себя по договору на оказание работ обязательства, находясь на территории указанного выше гаража, передал Аманову автомобиль, стоимостью 159 777 рублей 51 копейка, в комплекте с ключами и свидетельством о регистрации транспортного средства, а так же 50 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, в качестве первоначальной оплаты.

Далее, ФИО1, реализуя свой единый корыстный преступный умысел, направленный на хищение указанного автомобиля и неопределенной суммы денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, путем обмана, 27 сентября 2017 г., в дневное время, находясь в г. Москве, в неустановленном месте, в ходе телефонных разговоров с Потерпевший №1 сообщил ложные сведения о том, что для ремонта, принадлежащего ему автомобиля, который на тот момент был им уже продан, необходимы дополнительные денежные средства в сумме 30 000 рублей. Потерпевший №1 не осведомленный о продаже принадлежащего ему автомобиля, будучи обманутым относительно истинных намерений последнего, не имея реальной возможности проверить правдивость слов ФИО1, исполняя свои обязанности по вышеуказанному договору, обоснованно полагая, что ФИО1 исполняет взятые на себя по вышеуказанному договору на оказание услуг обязательства, в указанную выше дату, около 19 часов, находясь во дворе дома 

<

адрес> передал ФИО1 денежные средства в сумме 30 000 рублей, а последний не намереваясь исполнять условия договора на оказание услуг по ремонту автомобиля, собственноручно написал расписку о получении от Потерпевший №1 денежных средств в сумме 30 000 рублей.

Далее, ФИО1, находясь в неустановленном месте, продолжая задуманное, 12 октября 2017 г. в ходе телефонных разговоров с Потерпевший №1 сообщил последнему ложные сведения о том, что для ремонта принадлежащего ему автомобиля вновь необходимы денежные средства, в сумме 700 рублей. Потерпевший №1 не подозревая о преступном намерении ФИО1 и будучи обманутым и введенным в заблуждение относительно истинных намерений последнего, не имея реальной возможности проверить правдивость слов ФИО1, продолжая исполнять свои обязанности по вышеуказанному договору, обоснованно полагая, что ФИО1 исполняет взятые на себя по вышеуказанному договору на оказание услуг обязательства, попросил своего сына Свидетель №3, перевести на банковскую карту ФИО1 денежные средства в сумме 700 рублей, что последний и сделал. 

Далее, ФИО1, находясь в неустановленном месте, продолжая реализацию своего единого корыстного преступного умысла, 27 октября 2017 г. в ходе телефонных разговоров с Потерпевший №1 сообщил ложные сведения о том, что для ремонта принадлежащего ему автомобиля вновь необходимы денежные средства, в сумме 3100 рублей. Потерпевший №1 не подозревая о преступном намерении ФИО1 и будучи обманутым и введенным в заблуждение относительно истинных намерений последнего, не имея реальной возможности проверить правдивость слов ФИО1, продолжая исполнять свои обязанности по вышеуказанному договору, обоснованно полагая, что ФИО1 исполняет взятые на себя по вышеуказанному договору на оказание услуг обязательства, попросил своего сына Свидетель №3, перевести на банковскую карту ФИО1 денежные средства в сумме 3100 рублей, что последний и сделал, после чего ФИО1 свои преступные действия прекратил. 

Получив от Потерпевший №1 автомобиль марки «KIA CERATO FORTETD» государственный регистрационный знак №, 2012 года выпуска, стоимостью 159777 рублей 51 копейка, а так же денежные средства на общую сумму 83 800 рублей ФИО1 указанный автомобиль и денежные средства не возвратил. Похищенным автомобилем, а так же денежными средствами ФИО1. завладел полностью и распорядился по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил значительный материальный ущерб Потерпевший №1 на общую сумму 243 577 рублей 51 копейка.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию предварительного следствия подсудимый ФИО1, в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. Ходатайство подсудимым было заявлено с соблюдением требований ст. 315 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство, полностью согласившись с предъявленным ему обвинением по ч.2 ст.159 УК РФ, признал себя виновным в совершении вышеуказанного преступления.

Адвокат Бочкарев Д.А., заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал полностью, просил принять судебное решение в особом порядке без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель Гудулин А.А. не возражал против применения особого порядка вынесения судебного решения, без проведения судебного разбирательства, по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ.

Потерпевший Потерпевший №1 так же не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, о чем указал в своем письменном заявлении, поступившем в суд. 

Разрешая вопрос о возможности применения особого порядка принятия судебного решения, суд считает, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для удовлетворения заявленного ходатайства и принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства по тем основаниям, что подсудимый ФИО1 полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Возражений сторон против дальнейшего производства по делу с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило. Оснований для прекращения производства по делу не имеется. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора, в том числе оснований полагать самооговор подсудимого, не имеется. 

Психическая полноценность подсудимого ФИО1 не вызывает у судьи сомнений, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, согласно имеющимся в материалах дела справкам (т. 3 л.д. 45, 47, 48, 51, 52), ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога, не состоит.

С учетом изложенного, мнения участников судебного процесса, суд удовлетворяет ходатайство подсудимого ФИО1 и, поскольку предъявленное обвинение и квалификация действий подсудимого обосновано и подтверждаются имеющимися в уголовном деле доказательствами, приведенными в обвинительном заключении, постановляет обвинительный приговор.

Разрешая вопросы о юридической оценке действий ФИО1, суд приходит к следующим выводам.

Мошенничество совершается путем обмана или злоупотребления доверием, под воздействием которых владелец имущества передает имущество другим лицам либо не препятствуют изъятию этого имущества. Обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество, ответственность за которое предусмотрена ст. 159 УК РФ, может состоять в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение. Мошенничество признается оконченным с момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц и они получили реальную возможность (в зависимости от потребительских свойств этого имущества) пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак «путем обмана» устанавливается в виде словесной формы (сознательного искажения истины) со стороны подсудимого, после чего последний получил от потерпевшего автомобиль и денежные средства, якобы для ремонта автомобиля потерпевшего, однако и автомобиль и денежные средства незаконным путем обратил в свою собственность.

Именно сообщение потерпевшему заведомо ложных сведений, последующее получение подсудимым автомашины и денежных средств, свидетельствуют о наличии у него корыстного умысла на их завладение и обращение в свою пользу.

Квалифицирующий признак - причинение значительного ущерба гражданину, нашел свое подтверждение, при этом суд исходит из общей суммы похищенного 243 577 рублей 51 копейка, а также материального положения потерпевшего, и руководствовался Примечаниями к ст. 158 УК РФ, согласно которому значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением ч. 5 ст. 159 УК РФ, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей. 

В данном случае, совершая преступление, ФИО1 получил реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным имуществом, в связи с чем указанное преступление являются оконченными.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, в силу статей 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, которое совершил ФИО1 согласно ч. 3 ст.15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Оценивая личность подсудимого ФИО1 суд учитывает, что он на момент совершения данного преступления не судим (т.2 л.д. 207-212, 213, 214, 215, 216 - 217), имеет постоянное место жительства, женат, 

<

данные изъяты>, по месту жительства характеризуется положительно, жалоб на него не поступало (т.3 л.д. 57), 

<

данные изъяты>, частично возместил потерпевшему причиненный материальный ущерб, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, хроническими заболеваниями не страдает, наград не имеет, не трудоустроен.

Данные сведения суд учитывает, как характеризующие личность подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи ФИО1 последовательных признательных показаний, 

<

данные изъяты>, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением (т.2 л.д. 38, 140-142, 199) (п.п. «г, и, к »).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: полное признание вины в совершении преступления на стадии предварительного следствия и в суде; раскаяние в содеянном; 

<

данные изъяты>, положительную характеристику.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по данному делу не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, оснований для применения ч. 6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает,

По мнению суда, совокупность смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого ФИО1 не является исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного им преступления, в связи с чем оснований для применения в отношении него требований ст.64 УК РФ не имеется.

Суд не находит оснований и для применения положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания подсудимому, так как такое наказание не обеспечит цели его исправления, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, оценив личность подсудимого и условия его жизни, состояние здоровья и возраст, наличие смягчающих обстоятельств, суд, руководствуясь принципом соразмерности наказания, совершенному преступлению, считает, возможным назначить наказание ФИО1, с учетом положений ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы.

Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, его материальному положению, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, поэтому оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ, суд не усматривает. 

Возможность назначения альтернативных видов наказаний, не связанных с лишением свободы, а также принудительных работ, суд также не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимого, его имущественного и семейного положения, суд не усматривает оснований к применению дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.159 УК РФ.

Судом установлено, что преступление, за которое ФИО1 осуждается настоящим приговором, он совершил до осуждения его приговором Воскресенского городского суда Московской области от 28 октября 2020г. В связи с этим, суд с учетом личности ФИО1, обстоятельств совершения им преступления, его общественной опасности, назначает ему наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначаемого наказания по совокупности преступлений с наказанием по приговору Воскресенского городского суда Московской области от 28 октября 2020 г. (с учетом изменений внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 12.01.2021), с зачетом в окончательно назначаемое наказание срока наказания отбытого по первому приговору.

Предусмотренных ч.1 ст. 53.1 УК РФ оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы не имеется.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 суд назначает в исправительной колонии общего режима.

С учетом назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы с его отбыванием в исправительном учреждении меру пресечения до вступления приговора в законную силу следует избрать в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО1 необходимо зачесть время содержания под стражей по настоящему уголовному делу - с 14 июля 2021 г. до вступления приговора в законную силу из расчета 1 день за полтора дня отбывания наказания.

Также, в срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО1 зачесть отбытый им срок по приговору Воскресенского городского суда Московской области от 28 октября 2020 г. с 27 августа 2020г. до 12 января 2021г. (дня вступления приговора в законную силу) из расчета 1 день за полтора дня отбывания наказания, и с 12.01.2021 по 13.07.2021 из расчета 1 день за 1 день отбывания наказания, а также время, отбытое по приговору Большеглушицкого районного суда Самарской области от 20.12.2018г. с 31.05.2018г. до 27.08.2020г.

В ходе предварительного следствия потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 материального ущерба в размере 243 577 руб.51 коп.

Данные исковые требования поддержаны потерпевшим в поданном им в суд заявлении.

Подсудимый ФИО1 исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 признал, с учетом возмещения в ходе следствия в сумме 20 000 руб. (т.2 л.д. 199). 

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В связи с изложенным, гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 на сумму 243 577 руб.51 коп. подлежит удовлетворению частично, в размере 223 577 руб.51 коп.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного настоящим приговором наказания с наказанием по приговору Воскресенского городского суда Московской области от 28 октября 2020 г. (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 12.01.2021), окончательно ФИО1 назначить 4 (четыре) года лишения свободы, со штрафом 30 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 избрать в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО1 зачесть время содержания под стражей по настоящему уголовному делу - с 14 июля 2021 г. до вступления приговора в законную силу из расчета 1 день за полтора дня отбывания наказания, а также по приговору Воскресенского городского суда Московской области от 28 октября 2020 г. (с учетом изменений внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 12.01.2021), с 27 августа 2020г. до 12 января 2021г. (дня вступления приговора в законную силу) из расчета 1 день за полтора дня отбывания наказания, с 12.01.2021 по 13.07.2021 из расчета 1 день за 1 день отбывания наказания, а также время, отбытое по приговору Большеглушицкого районного суда Самарской области от 20.12.2018г. с 31.05.2018г. до 27.08.2020г.

Дополнительное наказание виде штрафа по приговору Абдулинского районного суда Оренбургской области от 20.09.2018г. и приговору Ленинского районного суда г.Оренбурга от 02.10.2018г. исполнять самостоятельно.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Республике Мордовия (МВД по Республике Мордовия л/с 

<

***>); ИНН – 

<

***>; КПП – 132 601001; р/с 

<

***>; Банк - отделение НБ Республики Мордовия в г.Саранск; БИК – 048952001; КБК-188 116 03122 01 0000 140; ОКТМО (ОКАТО) – 89629000.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 в возмещение материального ущерба 223 577 рублей 51 копейку.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: 

оригинал договора от 16.09.2017 г., оригинал расписки ФИО1, копии трех листов паспорта ФИО1, фотографии автомашины после ДТП на 4 листах, фотография автомашины до ДТП на 1 листе, экспериментальные образцы почерка, экспериментальные образцы подписи ФИО1, 13 фотографий автомобиля, 33 листа А 4 со скриншотами переписки ФИО1 и Свидетель №3, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах дела;

банковскую карту на имя Свидетель №3 хранящуюся под сохранной распиской у Потерпевший №1 – оставить в пользовании последнего;

<

данные изъяты>

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела. По другим основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалобы и (или) представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии адвоката в суде апелляционной инстанции для защиты своих интересов.

Председательствующий С.А.Зорина

1версия для печати