Дело (№) КОПИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(адрес обезличен) 11 июня 2021 года

Судья Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода Титов С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда ((адрес обезличен) дней, (адрес обезличен) ),

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ИП ФИО1, защитника Б, представителей административного органа - заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы г.Н.Новгорода по (адрес обезличен) – заместителя главного государственного инспектора (адрес обезличен) по пожарному надзору Х, инспектора отдела надзорной деятельности и профилактической работы – государственного инспектора (адрес обезличен) по пожарному надзору М,

дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьей 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбужденное в отношении 

индивидуального предпринимателя ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, ИНН (№) ГРНИП (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), зарегистрированного по адресу: (адрес обезличен), ул. кавалерийская, (адрес обезличен)А, (адрес обезличен)

УСТАНОВИЛ:

в Канавинский районный суд г.Н.Новгорода поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьей 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбужденного в отношении ИП ФИО1

Согласно протокола об административном правонарушении (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), постановлением главного государственного инспектора города Нижнего Новгорода по пожарному надзору от 20.01.2021г. (№) по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

(ДД.ММ.ГГГГ.) отделом надзорной деятельности и профилактической работы по г. Н.Новгород УНД и ПР ГУ МЧС России по Нижегородской области на основании распоряжения заместителя главного государственного инспектора (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) проведена внеплановая выездная проверка по контролю за соблюдением ИП ФИО1, требований пожарной безопасности на объекте защиты, расположенном по адресу: г. Н.Новгород, (адрес обезличен).

В ходе проведения проверки выявлены нарушения требований пожарной безопасности, а именно:

1. 2 этаж здания класса Ф1.1 не имеет не менее двух эвакуационных выходов (имеющийся 2 выход на наружную лестницу 3-типа не соответствует принципам эвакуации);

2. Помещения (залы отдыха на 1 и 2 этажах), предназначенные для одновременного пребывания более 10 чел. не имеют не менее двух эвакуационных выходов;

3. Ширина эвакуационного выхода из помещения зала отдыха на 2-ом этаже при числе эвакуирующихся более 15 чел., составляет менее 1,2 м.;

4. Ширина эвакуационных выходов с 1 этажа здания наружу составляет менее 1,2 метра;

5. Над эвакуационными выходами (с лестничной клетки наружу; из залов отдыха на 1 и 2 этажах в коридоры) не установлены световые оповещатели «Выход»;

6. Ширина пути эвакуации по лестнице, предназначенной для эвакуации людей из здания класса Ф1.1, расположенной в лестничной клетке (с 1 по 3 этажи), составляет менее 1,35 метра (по факту 1,14м.);

7. Выходы с 1-го и 2-го этажей на лестничную клетку не оборудованы дверями с приспособлением для самозакрывания и с уплотнением в притворах;

8. Двери расположенные на путях эвакуации (с лестничной клетки в тамбур, ведущий наружу) не открываются по направлению выхода из здания;

9. Ширина горизонтальных участков пути эвакуации в свету в коридоре 1 этажа составляет менее 1,2 метра (у каб. (№),98м., у каб. (№),96м.);

10. В полу на пути эвакуации (в коридоре 1 этажа перед эвакуационным выходом) в месте перепада высот не предусмотрена лестница с числом ступеней не менее трех или пандус с уклоном не более 1:6;

11. В тамбуре эвакуационного выхода допускается размещение вешалки для одежды, а также хранение (в том числе временно) других материалов (корзина стул);

12. Запоры (замки) на дверях эвакуационных выходов (из коридора 1-го этажа наружу; из помещений 3 этажа в лестничную клетку) не обеспечивают возможность их свободного открывания изнутри без ключа;

13. Для отделки стен, потолков и покрытий полов в зальных помещениях (столовая и залы отдыха) применяются материалы не соответствующие установленным требованиям пожарной безопасности (не представлены документы, содержащие информацию о показателях пожарной безопасности).

Ответственным лицом за данные нарушения является ИП ФИО1

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что в настоящее время достигнуто соглашение с собственником здания о проведении работ, направленных на приведение помещений в соответствие с требования норм и правил пожарной безопасности, ведется деятельность по устранению выявленных нарушений.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, Б, пояснил, что по указанному адресу находятся люди с круглосуточным пребыванием, родственники которых в части находятся за пределами Российской Федерации и в других городах, меры к устранению выявленных нарушений принимаются.

Представитель административного органа - заместитель начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы г.Н.Новгорода по (адрес обезличен) – заместитель главного государственного инспектора (адрес обезличен) по пожарному надзору Х просил привлечь ИП ФИО1 к административной ответственности, с учетом возможности устранения выявленных нарушений.

Представитель административного органа инспектор отдела надзорной деятельности и профилактической работы – государственный инспектор (адрес обезличен) по пожарному надзору М указал, что нарушения не устраняются длительное время, и влекут угрозу жизни и здоровью граждан. Пояснил, что основная часть нарушений противопожарной безопасности выявлена на 2м этаже здания, расположенного по адресу: г. Н.Новгород, (адрес обезличен).

Изучив материалы дела, заслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав представленные суду доказательства в их совокупности, оценив их на предмет относимости, допустимости и достаточности для разрешения дела, судья приходит к следующим выводам.

На основании части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона № 69-ФЗ "О пожарной безопасности", законодательство РФ о пожарной безопасности основывается на Конституции РФ и включает в себя данный Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

В силу статьи 38 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона № 69-ФЗ техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством РФ о техническом регулировании в области пожарной безопасности.

Основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям, сооружениям и строениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения установлены Федеральным законом № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

Положения настоящего Федерального закона об обеспечении пожарной безопасности объектов защиты обязательны для исполнения, в том числе при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, техническом перевооружении, изменении функционального назначения, техническом обслуживании, эксплуатации и утилизации объектов защиты.

Пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной в случае выполнения в полном объеме обязательных требований пожарной безопасности, установленных федеральными законами о технических регламентах, а также в случае, если пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом.

Частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 и частями 3 - 8 статьи 20.4 данного Кодекса.

Согласно части 2.1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если оно совершено на объекте защиты, отнесенном к категории чрезвычайно высокого, высокого или значительного риска, и выражается в необеспечении работоспособности или исправности источников противопожарного водоснабжения, электроустановок, электрооборудования, автоматических или автономных установок пожаротушения, систем пожарной сигнализации, технических средств оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре или систем противодымной защиты либо в несоответствии эвакуационных путей и эвакуационных выходов требованиям пожарной безопасности, предусмотрена административная ответственность.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, постановлением главного государственного инспектора города Нижнего Новгорода по пожарному надзору от 20.01.2021г. (№) по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

(ДД.ММ.ГГГГ.) отделом надзорной деятельности и профилактической работы по г. Н.Новгород УНД и ПР ГУ МЧС России по Нижегородской области на основании распоряжения заместителя главного государственного инспектора (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) проведена внеплановая выездная проверка по контролю за соблюдением ИП ФИО1, требований пожарной безопасности на объекте защиты, расположенном по адресу: г. Н.Новгород, (адрес обезличен).

В ходе проведения проверки выявлены нарушения требований пожарной безопасности, а именно:

1. 2 этаж здания класса Ф1.1 не имеет не менее двух эвакуационных выходов (имеющийся 2 выход на наружную лестницу 3-типа не соответствует принципам эвакуации);

2. Помещения (залы отдыха на 1 и 2 этажах), предназначенные для одновременного пребывания более 10 чел. не имеют не менее двух эвакуационных выходов;

3. Ширина эвакуационного выхода из помещения зала отдыха на 2-ом этаже при числе эвакуирующихся более 15 чел., составляет менее 1,2 м.;

4. Ширина эвакуационных выходов с 1 этажа здания наружу составляет менее 1,2 метра;

5. Над эвакуационными выходами (с лестничной клетки наружу; из залов отдыха на 1 и 2 этажах в коридоры) не установлены световые оповещатели «Выход»;

6. Ширина пути эвакуации по лестнице, предназначенной для эвакуации людей из здания класса Ф1.1, расположенной в лестничной клетке (с 1 по 3 этажи), составляет менее 1,35 метра (по факту 1,14м.);

7. Выходы с 1-го и 2-го этажей на лестничную клетку не оборудованы дверями с приспособлением для самозакрывания и с уплотнением в притворах;

8. Двери расположенные на путях эвакуации (с лестничной клетки в тамбур, ведущий наружу) не открываются по направлению выхода из здания;

9. Ширина горизонтальных участков пути эвакуации в свету в коридоре 1 этажа составляет менее 1,2 метра (у каб. (№),98м., у каб. (№),96м.);

10. В полу на пути эвакуации (в коридоре 1 этажа перед эвакуационным выходом) в месте перепада высот не предусмотрена лестница с числом ступеней не менее трех или пандус с уклоном не более 1:6;

11. В тамбуре эвакуационного выхода допускается размещение вешалки для одежды, а также хранение (в том числе временно) других материалов (корзина стул);

12. Запоры (замки) на дверях эвакуационных выходов (из коридора 1-го этажа наружу; из помещений 3 этажа в лестничную клетку) не обеспечивают возможность их свободного открывания изнутри без ключа;

13. Для отделки стен, потолков и покрытий полов в зальных помещениях (столовая и залы отдыха) применяются материалы не соответствующие установленным требованиям пожарной безопасности (не представлены документы, содержащие информацию о показателях пожарной безопасности).

В ходе судебного заседания исследованы доказательства вины: протокол об административном правонарушении (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), заключением (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), актом проверки (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), постановлением о назначении административного наказания (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), предписанием об устранении требований пожарной безопасности (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), актом проверки (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), выпиской из ЕГРИП, копией договора аренды (№)А/20 от (ДД.ММ.ГГГГ.), уведомлениями, решением об изменении категории риска объекта защиты (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) и иными письменными материалами дела.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, судья приходит к выводу о том, что они получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с совокупностью других собранных по делу доказательств, являются допустимыми и достоверными относительно события административного правонарушения.

Находя доказанной вину ИП ФИО1 судья руководствуется положениями ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья и учитывает, что последний, несмотря на наличие такой возможности, не предпринял всех зависящих от него мер по соблюдению правил, за нарушение которых ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья предусмотрена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Вместе с тем, достоверных сведений о реальном устранении нарушений, в целях исключения реальной возможности наступления негативных последствий для жизни и здоровья граждан в судебное заседание не предоставлено.

На основании изложенного, судья квалифицирует действия ИП ФИО1 по ч.2.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, лицом, уполномоченным на составление протоколов об административном правонарушении.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено. 

При рассмотрении дела обсуждался вопрос об освобождении виновного лица от административной ответственности по основаниям, предусмотренным в статье 2.9 Кодекса, однако, с учетом конкретных обстоятельств дела и толкования, данного в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№), достаточных оснований к этому не установлено, поскольку правонарушение совершено в области общественных отношений посягающих на общественные отношения в сфере пожарной безопасности.

Таким образом, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также указывающих на малозначительность совершенного административного правонарушения, в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, как и оснований для применения ст. ст. 3.4, 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следует учитывать, что совершенное правонарушение посягает на отношения, объектом которых является пожарная безопасность, что создает реальную угрозу жизни и здоровью граждан.

При назначении наказания суд учитывает, что административная ответственность, как сложное правовое явление, характеризуется не только своей карательной функцией, но и функцией стимулирования позитивного развития охраняемых отношений, раскрывающих социальную ценность административной ответственности как средства, обеспечивающего становление порядка и дисциплины. 

В силу ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении административного наказания индивидуальному предпринимателю суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, финансовое положение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Статьей 3.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг. Административное приостановление деятельности применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей, возникновения эпидемии, ……, а также в случае совершения административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.

Административное приостановление деятельности назначается только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Административное приостановление деятельности устанавливается на срок до девяноста суток. Срок административного приостановления деятельности исчисляется с момента фактического приостановления деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг.

Основываясь на приведенной норме права и исходя из обстоятельств конкретного административного правонарушения, суд приходит к выводу, что приостановление деятельности в отличие от административного штрафа, предусмотренного статьей, исключит возможность негативных последствий, которые предупреждаются санкцией статьи.

В ходе судебного заседания установлено, что допущенное ИП ФИО1 правонарушение создается условия для угрозы жизни и здоровью граждан, что объективно подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

По изложенным основаниям суд приходит к выводу, что административное наказание в виде приостановление деятельности в части на 30 суток отвечает целям административного преследования. Указанный срок приостановления согласуется с обстоятельствами дела и временем необходимым для устранения нарушения.

Применение судом указанного наказания в части не препятствует ИП ФИО1 проводить работы, направленные на устранение нарушений.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 20.4, 29.7 – 29. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного приостановления деятельности, в части эксплуатации 2го этажа здания, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, ул.(адрес обезличен), за исключением доступа для устранения нарушений, сроком на 30 (тридцать) суток с момента фактического приостановления деятельности.

Разъяснить, что в соответствии с частью 3 статьи 3.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, назначившие административное наказание в виде административного приостановления деятельности, на основании ходатайства лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридического лица досрочно прекращают исполнение административного наказания в виде административного приостановления деятельности, если будет установлено, что устранены обстоятельства, указанные в части 1 настоящей статьи, послужившие основанием для назначения данного административного наказания.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский облсуд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья (подпись) С.В. Титов

Копия верна

Судья: С.В. Титов

Секретарь: А.А. Москаева

Подлинный экземпляр решения находится в деле 5-3267/2021 Канавинского районного суда г.Н.Новгорода