12-607/2024 

MS0№-67

РЕШЕНИЕ

09 апреля 2024 года г. Екатеринбург

Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Ушаков В.И., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Екатеринбурга от 

, 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от 

 ФИО1 признана виновной в совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов.

В жалобе заявитель просит постановление мирового судьи отменить, не оспаривая формальную просрочку внесения алиментных платежей, при этом ссылается на факт переводы денежных средств непосредственно сыну.

ФИО1 и её защитник С.Д.Р. доводы жалобы поддержали в полном объеме, указав на то, что сын фактически находился с заявителем и она его содержала.

Исследовав дело об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств в размере, установленном в соответствии с решением суда или нотариально удостоверенным соглашением, на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет обязательные работы на срок до ста пятидесяти часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей.

Ст.80 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

Согласно материалам дела об административном правонарушении, решением мирового судьи судебного участка № Новоуральского судебного района 

<

адрес> от 

 в пользу Ш.Н.В. с ФИО1 взысканы алименты на содержание сына Ивана, 

 года рождения, в размере 5105 рублей, начиная со дня вступления решения в законную силу. 

Судебный пристав –исполнитель Ленинского РОСП г. Екатеринбурга вынес постановление о возбуждении в отношении ФИО1 исполнительного производства №-ИП, которое было направлено ФИО1. 

 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Екатеринбурга вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому задолженность ФИО1 по алиментам за период с 

 составила 369268, 93 руб. 

 в 09:15 судебный пристав- исполнитель по адресу г. Екатеринбург 

<

адрес> установил, что ФИО1 алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка не выплачивает с 

 по 

 в размере 34224, 77 руб., без уважительных причин в нарушение решения суда, т.е. в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства и действия ФИО1 не содержат уголовного наказания.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и привлечения его к административной ответственности.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении ; решением ; заявлением ; постановлением о возбуждении исполнительного производства ; постановлением о расчете задолженности по алиментам ; письменным объяснением ФИО1, а также иными материалами дела.

Указанным доказательствам была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо объективных препятствий невозможности уплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка более двух месяцев в порядке и сроки, установленные исполнительным листом, не имеется, что можно расценить, как уважительную причину, заявителем не представлено.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Выводы мирового судьи о виновности заявителя в совершении указанного административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и установленным в ходе рассмотрения дела. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

Бездействие ФИО1, не содержащее уголовно наказуемого деяния, квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и семейного законодательства.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Довод заявителя, что он выплачивал денежные средства непосредственно сыну, суд отклоняет по следующему основанию.

Согласно пункту 2 статьи 114 Семейного кодекса Российской Федерации суд вправе по иску лица, обязанного уплачивать алименты, освободить его полностью или частично от уплаты задолженности по алиментам, если установит, что неуплата алиментов имела место в связи с болезнью этого лица или по другим уважительным причинам и его материальное и семейное положение не дает возможности погасить образовавшуюся задолженность по алиментам.

Исходя из положений указанной нормы, лицо, обязанное уплачивать алименты, может быть полностью или частично освобождено от уплаты задолженности по алиментам, если в установленном законом порядке обратилось в суд с соответствующим иском и представило доказательства, подтверждающие наличие одновременно двух условий, при которых может быть принято такое решение в соответствии с названной нормой (неуплата алиментов имела место в связи с болезнью или по другим уважительным причинам и его материальное и семейное положение не дает возможности погасить образовавшуюся задолженность по алиментам).

Однако обстоятельства настоящего дела позволяют сделать вывод о том, что ФИО1 обращалась с соответствующим иском в суд, решение об освобождении её частично или полностью от уплаты задолженности по алиментам судом не принималось, в связи с чем, её доводы о содержании ребенка не освобождает её от ответственности за неуплату без уважительных причин средств на содержание несовершеннолетнего ребенка в период с 

 по 

 и не свидетельствует об отсутствии в её действиях состава административного правонарушения

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы при рассмотрении дела, и получили надлежащую правовую оценку в суде первой инстанции.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств, данной мировым судьей, не влияет на законность судебного постановления, расценивается как стремление избежать административного наказания за совершение административного правонарушения.

Существенных нарушений процессуальных требований законодательства об административных правонарушениях, влекущих отмену судебного решения, при производстве по делу не допущено.

Наказание заявителю назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для отмены постановления мирового судьи не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 30.7 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Екатеринбурга 

 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу заявителя без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья ( подпись)

Копия верна.

Судья