Дело № 2-4462/2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 декабря 2017 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Мезенцевой О.П., при секретаре судебного заседания Бурдаевой К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, 

Установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику взаймы 1 800 000 руб., на срок 12 месяцев под 4 % в месяц от указанной суммы, с ежемесячной выплатой процентов.

Решением Центрального районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано 1 800 000 руб. задолженности по договору займа, 814 00 руб. процентов по договору займа, 30 843,54 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (всего 2 644 843,54 руб.). До настоящего времени решение суда ответчиком не исполнено. Ссылаясь на ст. ст. 371.1, 395 Гражданского кодекса РФ, просил взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 258 733,57 руб.. 

В ходе судебного разбирательства истец в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 368 544,33 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 043 руб. (л.д. 69).

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования с учетом уточнений поддержал по основаниям, указанным в иске; против рассмотрения дела в заочном порядке не возражал. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, о дате заседания извещен надлежаще.

С учетом мнения истца, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд счил возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа на сумму 1 800 000 рублей сроком на один год под 4 % в месяц от указанной суммы. Возврат долга предусматривался не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением ФИО2 обязательств по договору займа, ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании задолженности по указанному договору. 

Решением Центрального районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 1 800 000 рублей задолженности по договору займа, 814 000 рублей процентов по договору займа, 30 843 рубля 54 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, 21 424 рубля 22 копейки государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать». (л.д. 22-24).

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО2 до настоящего времени сумму задолженности по решению суда не погасил.

По сведениям, представленным Управлением Федеральной службы судебных приставов по Омской области на сайте www.r55.fssprus.ru, постановлениям о возбуждении исполнительных производств, ОСП по Центральному АО № г. Омска на основании исполнительного листа по делу № Центрального районного суда г. Омска, в отношении должника ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №, исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ было прекращено, на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (л.д. 28-оборот).

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

По заявлению ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по ЦАО № УФССП России по Омской области возбуждено исполнительное производство №, копия которого представлена в материалы гражданского дела (л.д. 36-55). 

В ходе исполнительного производства частично взыскана сумма, остаток долга на ДД.ММ.ГГГГ составлял 2 630 829,75 руб. (л.д. 35). 

Ссылаясь на то, что оплата во исполнение обозначенного судебного акта ответчиком не произведена, рассчитав сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные вследствие несвоевременного исполнения решения суда на сумму основного долга и процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истец просил взыскать 740 583,3 руб. (л.д. 69-72).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с требованиями статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей на дату возникновения между сторонами спорных правоотношений, установлено, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. 

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом положения данной нормы подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных отношениях оно возникло.

Тем самым взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение либо несвоевременное исполнение денежных обязательств, обязательным условием применения которой является установление размера просроченного исполнением обязательства, периода просрочки его исполнения и момента, с которого такая мера ответственности подлежит применению.

В рамках настоящего спора, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнением в срок судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, со ссылкой на то, что пункт 1 статьи 395 ГК РФ подлежит применению, как к сумме основанного долга, так и к процентам.

Однако, согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 года, проценты по ст. 395 ГК РФ не начисляются на невыплаченные в срок проценты по займу или кредиту, если иное прямо не указано в договоре. 

Суд обращает внимание, что пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 04.04.2014 г. «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» предусматривал возможность начисления процентов на всю взысканную судом сумму.

С ДД.ММ.ГГГГ вступили в силу изменения в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации изложена в новой редакции (Федеральный закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Так, комментируемая статья Кодекса дополнена пунктом 5, согласно которому начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

Кроме того, Постановлением Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (пункт 133) был признан утратившим силу пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 04.04.2014 г. «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта».

Пунктом 84 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» вышеуказанное Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 04.04.2014 г. признано не подлежащим применению в полном объеме.

Таким образом, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ проценты подлежат уплате только на сумму основного обязательства и не должны начисляться на проценты.

С расчетом, представленным истцом, суд на основании указанных выше норм не соглашается, полагает необходимым проценты за пользование чужими денежными средствами начислить только на сумму основного долга - 1 800 000 руб..

Из содержания п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат уплате проценты в размере 509 670,19 руб. исходя из следующего расчета:

1 800 000,00 р. 14.10.2014 31.05.2015 230 8,25 1 800 000,00 ? 230 ? 8.25% / 365 93 575,34 р.

1 800 000,00 р. 01.06.2015 14.06.2015 14 10,89 1 800 000,00 ? 14 ? 10.89% / 365 7 518,58 р.

1 800 000,00 р. 15.06.2015 14.07.2015 30 10,81 1 800 000,00 ? 30 ? 10.81% / 365 15 992,88 р.

1 800 000,00 р. 15.07.2015 16.08.2015 33 9,89 1 800 000,00 ? 33 ? 9.89% / 365 16 094,96 р.

1 800 000,00 р. 17.08.2015 14.09.2015 29 9,75 1 800 000,00 ? 29 ? 9.75% / 365 13 943,84 р.

1 800 000,00 р. 15.09.2015 14.10.2015 30 9,21 1 800 000,00 ? 30 ? 9.21% / 365 13 625,75 р.

1 800 000,00 р. 15.10.2015 16.11.2015 33 9,02 1 800 000,00 ? 33 ? 9.02% / 365 14 679,12 р.

1 800 000,00 р. 17.11.2015 14.12.2015 28 9,00 1 800 000,00 ? 28 ? 9% / 365 12 427,40 р.

1 800 000,00 р. 15.12.2015 31.12.2015 17 7,18 1 800 000,00 ? 17 ? 7.18% / 365 6 019,40 р.

1 800 000,00 р. 01.01.2016 24.01.2016 24 7,18 1 800 000,00 ? 24 ? 7.18% / 366 8 474,75 р.

1 800 000,00 р. 25.01.2016 18.02.2016 25 7,81 1 800 000,00 ? 25 ? 7.81% / 366 9 602,46 р.

1 800 000,00 р. 19.02.2016 16.03.2016 27 9,00 1 800 000,00 ? 27 ? 9% / 366 11 950,82 р.

1 800 000,00 р. 17.03.2016 14.04.2016 29 8,81 1 800 000,00 ? 29 ? 8.81% / 366 12 565,08 р.

1 800 000,00 р. 15.04.2016 18.05.2016 34 8,01 1 800 000,00 ? 34 ? 8.01% / 366 13 393,77 р.

1 800 000,00 р. 19.05.2016 15.06.2016 28 7,71 1 800 000,00 ? 28 ? 7.71% / 366 10 617,05 р.

1 800 000,00 р. 16.06.2016 14.07.2016 29 7,93 1 800 000,00 ? 29 ? 7.93% / 366 11 310,00 р.

1 800 000,00 р. 15.07.2016 31.07.2016 17 7,22 1 800 000,00 ? 17 ? 7.22% / 366 6 036,39 р.

1 800 000,00 р. 01.08.2016 18.09.2016 49 10,50 1 800 000,00 ? 49 ? 10.5% / 366 25 303,28 р.

1 800 000,00 р. 19.09.2016 31.12.2016 104 10,00 1 800 000,00 ? 104 ? 10% / 366 51 147,54 р.

1 800 000,00 р. 01.01.2017 26.03.2017 85 10,00 1 800 000,00 ? 85 ? 10% / 365 41 917,81 р.

1 800 000,00 р. 27.03.2017 01.05.2017 36 9,75 1 800 000,00 ? 36 ? 9.75% / 365 17 309,59 р.

1 800 000,00 р. 02.05.2017 18.06.2017 48 9,25 1 800 000,00 ? 48 ? 9.25% / 365 21 895,89 р.

1 800 000,00 р. 19.06.2017 17.09.2017 91 9,00 1 800 000,00 ? 91 ? 9% / 365 40 389,04 р.

1 800 000,00 р. 18.09.2017 29.10.2017 42 8,50 1 800 000,00 ? 42 ? 8.5% / 365 17 605,48 р.

1 800 000,00 р. 30.10.2017 08.12.2017 40 8,25 1 800 000,00 ? 40 ? 8.25% / 365 16 273,97 р.

Итого: сумма процентов 509 670,19 р.

В удовлетворении остальной суммы заявленных требований о взыскании процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ суд полагает необходимым отказать.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов по денежному обязательству по ст. 317.1 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 627 961,03 руб. (л.д. 74).

Федеральным законом от 08.03.2015 г. № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Закон N 42-ФЗ) Кодекс дополнен статьей 317.1 «Проценты по денежному обязательству». 

Пунктом 1 названной статьи (в действовавшей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ редакции) устанавливалось право кредитора по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами, если иное не предусмотрено законом или договором. В редакции Федерального закона от 03.07.2016 г. № 315-ФЗ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Однако в соответствии с разъяснениями, данными в п. 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», положения ГК РФ в измененной Законом № 42-ФЗ редакции, например, ст. 317.1 ГК РФ, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 1 июня 2015 г.).

Таким образом, применительно к отношениям, возникшим между истцом и ответчиком, не может распространяться ст. 317.1 ГК РФ, поскольку между сторонами спора договор был заключен до введения в действие указанной нормы, в связи с чем в силу ст. 4 ГК РФ, действие данного Федерального закона на договор от ДД.ММ.ГГГГ не распространяется.

На основании изложенного, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении заявления о взыскании с ответчика процентов по денежному обязательству по ст. 317.1 ГК РФ. 

Истцом заявлено требование о возмещении расходов по оплате госпошлины в размере 15 043 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины в сумме пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 5 602,28 руб. (из расчета 509 670,19 руб. х 15 043 руб. / 1 368 544,33 руб.), в удовлетворении остальной части требования полагает необходимым отказать. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199,233-237 ГПК РФ суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 509 670 руб. 19 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 602 руб. 28 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд города Омска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.П. Мезенцева 

Мотивированное решение 

изготовлено 28.12.2017 г.