Дело № 12-190/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Копейск Челябинской области 07 августа 2017 года

Судья Копейского городского суда Челябинской области Мурашов А.В.,

при секретаре Никоновой Ю.Д.,

с участием заявителя ФИО1, 

защитника – адвоката Карелина А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Копейску К.С.А. от 15 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Копейску К.С.А. от 15 июня 2017 года ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьей 12.13 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе, поданной на указанное постановление, ФИО1 просит его отменить, в связи с отсутствием состава правонарушения.

Заявитель ФИО2, ее защитник-адвокат Карелин А.В. доводы жалобы в судебном заседании поддержали, просили постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Копейску К.С.А. от 15 июня 2017 года отменить. 

Заинтересованное лицо ФИО3, представитель ОГИБД ОМВД России по г. Копейску Челябинской области в судебное заседание не явились. 

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы, позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Из анализа указанных выше норм следует, что при назначении физическому лицу административного наказания в виде штрафа протокол об административном правонарушении не составляется лишь в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему наказание.

Как следует из объяснений от 15.06.2017 года ФИО1 оспаривала наличие события административного правонарушения, поскольку приводила доводы об отсутствии по пути ее следования знака «Уступите дорогу».

При таких обстоятельствах постановление по делу не могло быть вынесено без предварительного составления протокола об административном правонарушении.

Указанное является существенным нарушением процессуальных требований, не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.

При указанных обстоятельствах постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Копейску К.С.А. от 15.06.2017 г., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьей 12.13 КоАП РФ, подлежит отмене, дело – возвращению на новое рассмотрение в ОГИБДД ОМВД России по г. Копейску. Приведенные в жалобе доводы подлежат оценке при новом рассмотрении дела. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Копейску К.С.А. от 15.06.2017 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьей 12.13 КоАП РФ, отменить, дело – возвратить на новое рассмотрение в ОГИБДД ОМВД России по г. Копейску.

Копию решения направить заинтересованным лицам.

Судья