Дело № 1-71/18 

<

данные изъяты> 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Нижегородская область 

г.Балахна 04 мая 2018 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Бушминой В.В.,

при секретаре Удаловой Т.А.,

с участием государственного обвинителя помощника Балахнинского городского прокурора Машина О.О., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Березиной С.В., предоставившей удостоверение № 1726, ордер № 47847,

потерпевших ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Балахнинского городского суда Нижегородской области материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

дата> года рождения, 

<

данные изъяты>, работающего 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

20 ноября 2017 года около 06 часов 50 минут, в пасмурную погоду и при осадках в виде дождя водитель ФИО1, управляя технически исправным служебным автомобилем «FIAT 178CYN1A А1» государственный регистрационный знак №, двигался с включенным ближним светом фар со скоростью 50-55 км/ч по прямой проезжей части автодороги без выбоин, пролегающей по д. Б.Могильцы Балахнинского района Нижегородской области, со стороны г. Балахны Нижегородской области в направлении к г. Заволжье Городецкого района Нижегородской области, и приближался к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному в районе дома №73 д. Б.Могильцы Балахнинского района Нижегородской области указанной автодороги, о чем был информирован дорожными знаками особых предписаний 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», по которому в это время осуществлял переход проезжей части дороги слева направо пешеход ФИО4 

Спокойная дорожная обстановка позволяла водителю ФИО1 правильно оценить дорожную обстановку и своевременно принять возможные меры для предотвращения дорожно-транспортного происшествия, а установленный надлежащим образом по ходу его следования, предупреждающий дорожный знак 1.22 «Пешеходный переход» информировал водителя ФИО1 о приближении к опасному участку дороги, движение по которому требует принятие мер, соответствующих обстановке.

Однако, он обязанностью точного и строгого соблюдения правил дорожного движения пренебрег, внимательным к дорожной обстановке и предупредительным к другим участникам дорожного движения не был, в нарушение требований Правил дорожного движения РФ, действовал, создав опасную ситуацию, переведя ее в аварийную, поскольку:

- в нарушение п.10.1 ч.1 Правил дорожного движения РФ, ФИО1 выбрал скорость движения, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля, за движением транспортного средства,

- в нарушение п.10.1 ч.2 Правил дорожного движения РФ, при возникновении опасности для движения не принял возможных мер к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, имея реальную возможность снизить скорость и своевременно остановиться перед нерегулируемым пешеходным переходом, о необходимости чего информировали вышеуказанные дорожные знаки, проявив преступную небрежность, 

- в нарушение п. 14.1 ФИО1 при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу скорость не снизил вплоть до остановки транспортного средства перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на неё для осуществления перехода, а выехал на указанный пешеходный переход, где, не пропустив пешехода ФИО4, совершил на него наезд.

20 ноября 2017 года ФИО4 с места ДТП госпитализирован в ГБУЗ НО «Балахнинская ЦРБ», где 29 ноября 2017 года скончался.

В результате наезда передней частью автомобиля на пешехода ФИО4 водитель ФИО1 причинил по неосторожности пешеходу ФИО4 телесные повреждения, повлекшие его смерть.

Согласно заключению эксперта № 374 от 30 декабря 2017 года смерть ФИО4, 

<

дата> г.р., наступила от сочетанной тупой травмы тела в виде тупых травм головы, грудной клетки, конечностей, которая осложнилась развитием жировой эмболии сосудов головного мозга и легких и микроинфарктом ткани головного мозга с прорывом крови в левый боковой желудочек головного мозга.

При экспертизе трупа и медицинской карты № 6747 стационарного больного ГБУЗ НО «Балахнинская ЦРБ» обнаружены повреждения, составляющие комплекс сочетанной тупой травмы тела:

Закрытая тупая черепно-мозговая травма: ушибленная рана правой теменной области с кровоизлиянием в мягкие ткани головы, субарахноидальные кровоизлияния (кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки) в правой теменной доле и в правом полушарии мозжечка (по 1), травматический отек головного мозга; кровоизлияние в мягкой мозговой оболочке со слабым инфилитративными, умеренными пролиферативными изменениями, острые циркуляторные расстройства в отечном головном мозге - гистологически; жалобы на головные боли, состояние оглушения при поступлении в стационар — клинически;

Закрытая тупая травма грудной клетки: разлитой кровоподтек передней поверхности грудной клетки справа в верхней трети с переходом на правую боковую поверхность шеи, в правое предплечье, правую лопаточную область и на переднею поверхность правого плеча до уровня средней трети, перелом правой ключицы в области грудинного конца с кровоизлиянием в мягкие ткани, прямые переломы 2-5,8-го ребер справа по лопаточной линии с кровоизлияниями в мягкие ткани, непрямые переломы 2,3-го ребер справа по средней подмышечной линии, 4-6-го ребер справа по передней подмышечной линии, 7-9-го ребер справа по средней подмышечной линии с кровоизлияниями в мягкие ткани, кровоизлияние в переднюю стенку сердечной сорочки, линейный перелом правой лопатки с кровоизлиянием в мягкие ткани; ослабление дыхания справа в нижних отделах, правосторонний гемоторакс (наличие крови в правой плевральной полости) объемом около 150мл - клинически;

Закрытый перелом малоберцовой кости, закрытый перелом правой большеберцовой кости с кровоизлияниями в мягкие ткани. Разлитой кровоподтек передней и внутренней поверхности правой голени. Ссадины внутренней поверхности правой голени в нижней трети, задней поверхности левой голени в нижней трети (по 1), тыльной поверхности правой стопы (множественные, более 20), внутренней поверхности левой голени в верхней трети (5), передней и внутренней поверхности левого коленного сустава (5), внутренней поверхности левого бедра в нижней трети (4).

Повреждения, составляющие комплекс сочетанной тупой травмы тела, образовались от действия твердого тупого предмета (-ов) незадолго до поступления ФИО4 в стационар, что подтверждается различной формой ссадин и кровоподтеков, ушибленным характером раны, желтым оттенком кровоподтеков, отсутствием четких границ и припухлости мягких тканей, возвышающейся над уровнем кожи и отслаивающейся корочкой ссадин, признаками заживления раны, буроватым оттенком кровоизлияний, инфильтративными и пролиферативными клеточными изменениями (гистологически). Повреждения, составляющие комплекс сочетанной тупой травмы тела, в совокупности своей осложнились развитием угрожающего жизни состояния (эмболия), от которого и наступила смерть, таким образом, причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в соответствии с п. 6.2.8 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека Приложения к Приказу Министерства Здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н. Между сочетанной тупой травмой тела и причиной смерти имеется прямая причинная связь.

Нарушение водителем ФИО1 требований вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения РФ, в которых указано:

п. 1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

п. 10.1 ч.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил;

10.1 ч.2. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

п.14.1 Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на неё для осуществления перехода, 

находятся в прямой причинной связи с совершённым управляемым ФИО1 автомобилем «FIAT 178CYN1A А1» государственный регистрационный знак 

<

***> наездом на нерегулируемом пешеходном переходе на пешехода ФИО4 и наступившими в результате этого последствиями - повлекшими по неосторожности смерть пешехода ФИО4

Подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ признал частично, и показал, что с 2013 года он работает в должности мастера производственного обучения вождению автотранспортных средств в автономной некоммерческой организации «Консультационно-учебный центр «Авто-Максимум». У него имеется водительское удостоверение с 1996 года по категории BCD. Ранее он в ДТП не попадал, за 2017 год он привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД за превышение скоростного режима. Офис автономной некоммерческой организации «Консультационно-учебный центр «Авто-Максимум» находится в г. Заволжье. Для работы в Центре ему предоставлен служебный автомобиль «Фиат» государственный регистрационный знак №, который он по предварительной договоренности с руководителем Центра ставил у дома, в г. Балахне. 

20 ноября 2017 года около 06 часов он на служебном автомобиле «Фиат» государственный регистрационный знак № выехал в г. Заволжье в Центр, для прохождения медицинского освидетельствования. На улице было темно, шел дождь, видимость была плохой. Он двигался с включенным ближним светом фар. Примерно в 06 часов 30 минут он на служебном автомобиле двигался по дороге, пролегающей по дер. Б. Могильцы Балахнинского района. В этот момент по дороге по встречной полосе движения двигался поток транспортных средств, впереди него автомобилей не было. Скорость его движения составляла 50-55 км/час. Он видел, что к автобусной остановке «Б.Могильцы» подъезжал рейсовый автобус, но не обратил внимание, остановился автобус на остановке или нет. Подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному между автобусными остановками «Б.Могильцы», он на пешеходном переходе пешеходов не видел, поэтому продолжил движение. Находясь в зоне действия дорожных знаков «Нерегулируемый пешеходный переход», он почувствовал удар о правую переднюю часть автомобиля. Он снизил скорость и остановился примерно метрах в трех. Еще находясь в салоне автомобиля, он понял, что совершил наезд на пешехода, после чего он проехал несколько метров вперед, и поставил автомобиль у правого края обочины в направлении г. Заволжье. Он вышел из салона автомобиля и увидел, что на правой обочине по направлению к г. Заволжье на земле лежит человек, а около него стояли двое или трое молодых людей. Карету скорой помощи и сотрудников ГИБДД на место происшествия вызвали данные мужчины. По прибытии кареты скорой помощи ФИО4, на которого он совершил наезд, госпитализировали в больницу. На следующий день он приходил в городскую больницу г. Балахны к пострадавшему ФИО4, где оставил свои контактные данные для родственников ФИО4, чтобы они связались с ним.

29 ноября 2017 года ему стало известно, что ФИО4 скончался. Вэтот же день, в вечернее время ему позвонила дочь ФИО4 - К.Е.ИБ., сообщила о смерти ФИО4

30 ноября 2017 года они с ФИО2 по предварительной договоренности встретились в г. Балахне, где он добровольно передал ей деньги в сумме 10000 рублей для оказания помощи по погребению ФИО4 О передаче денежных средств ФИО2 ему была написана расписка.

Он предполагает, что в момент наезда ФИО4 находился на границе проезжей части дороги и обочины. Каким образом он совершил наезд на него, не может объяснить, ФИО4 на пешеходном переходе он не видел, на обочину он не выезжал.

Исковые требования потерпевших ФИО2 и ФИО3 о компенсации морального вреда он признает, однако просит снизить его размер, поскольку 

<

дата> он выходит на пенсию, иных доходов либо имущества, за счет которого он мог бы компенсировать моральный вред, не имеет. На его иждивении находится мать – инвалид 2 группы.

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенная в качестве потерпевшей ФИО2 в судебном заседании показала, что её отец ФИО4 проживал в 

<

адрес>, работал в 

<

адрес>.

19 ноября 2017 года она созванивалась с ФИО4, и узнала, что 20 ноября 2017 года утром в 06 часов 30 минут он поедет в г. Заволжье на работу, чтобы отдать справки, так как ФИО4 оформлял инвалидность.

Как правило, ФИО4 на автобусе по маршруту № 102 «д. Замятино Балахнинского района - автостанция г. Балахны» доезжал до автобусной остановки «д. Б.Могильцы» Балахнинского района, где он пересаживался на автобус по маршруту № 108 «г. Балахна-г. Заволжье» и доезжал до г. Заволжье.

20 ноября 2017 года, утром она находилась дома в г.Н.Новгороде, в 07 часов 40 минут ей на телефон позвонила женщина, которая является жителем пос. Истомино Балахнинского района, и сообщила ей, что ФИО4 попал в ДТП. Об обстоятельствах ДТП она ей ничего пояснить не могла.

Она сразу же позвонила на абонентский номер ФИО4, но трубку взял кто-то из медицинского персонала ГБУЗ НО «Балахнинская ЦРБ», ей пояснили, что ФИО4 после ДТП доставлен и госпитализирован в больницу.

В этот же день она приехала в ГБУЗ НО «Балахнинская ЦРБ», куда был госпитализирован ФИО4 Он находился в палате травматологического отделения, ничего пояснить не мог, так как находился в шоковом состоянии.

В течение трех дней ФИО4 находился в общей палате травматологического отделения ГБУЗ НО «Балахнинская ЦРБ», но на все её вопросы о ДТП он ничего сказать не мог, он вообще не разговаривал, находился в каком-то оглушенном состоянии. Затем ФИО4 стало хуже, и его перевели в реанимационное отделение, где 29 ноября 2017 года он скончался.

О случившемся ей известно со слов очевидцев, которые рассказали, что утром 20 ноября 2017 года ФИО4 вместе с ФИО5 и ФИО6, также жителями пос. Истомино Балахнинского района, ехал на автобусе маршрута № 102, где они вместе вышли из автобуса на автобусной остановке «д. Б.Могильцы», чтобы дальше доехать до г. Заволжье. Через нерегулируемый пешеходный переход они стали переходить проезжую часть, чтобы перейти на автобусную остановку, расположенную на противоположной стороне.

По нерегулируемому пешеходному переходу ФИО4 шел третьим, ФИО6 услышал хлопок от удара, а после этого ему в спину отлетел ботинок ФИО4 Сам ФИО4 упал, отлетев на обочину. Наезд на ФИО4 был совершен ФИО1, управляющим легковым автомобилем «Фиат» государственный регистрационный знак № в зоне действия дорожных знаков «Нерегулируемый пешеходный переход».

После этого она встречалась с водителем ФИО1, он ей пояснил, что её отец ФИО4 перед наездом шел по проезжей части.

После смерти ФИО4 ФИО1 передал ей денежную сумму в размере 10000 рублей в счет возмещение материальных затрат на погребение ФИО4

В ходе предварительного следствия ею к ФИО1 заявлено исковое требование о возмещении причиненного ей морального вреда, связанного с утратой её близкого родственника, отца в размере 1000000 рублей.

Допрошенный в качестве потерпевшего ФИО3 в судебном заседании показал, что его отец ФИО4 проживал в 

<

адрес>.

20 ноября 2017 года в первой половине дня ему позвонила его сестра ФИО2 и сообщила, что отец ФИО4 попал в ДТП и находится в больнице.

В этот же день он приехал в городскую больницу г.Балахны, куда был госпитализирован ФИО4 после ДТП. В больнице находилась ФИО2

Из разговора с ФИО2 ему стало известно, что утром, около 07 часов 30 минут ей позвонила жительница пос. Истомино Балахнинского района и сообщила, что ФИО4 попал в ДТП, и что его госпитализировали в больницу. Она сразу же позвонила на телефон ФИО4, на звонок ей ответили сотрудники больницы и попросили приехать. Со слов ФИО2 ему стало известно, что на ФИО4 совершен наезд легковым автомобилем, когда он переходил проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному в д. Б. Могильцы Балахнинского района в районе автобусных остановок. Когда он и ФИО2 пытались разговаривать с отцом ФИО4, что с ним случилось, то он ничего пояснить не смог, находился в оглушенном состоянии.

В больницу к отцу, как ему известно со слов ФИО2, приходил водитель сбившего его автомобиля ФИО1 Сначала ФИО4 находился в травматологическом отделении, но 29 ноября 2017 года ему стало хуже, он был переведен в реанимационное отделение, где скончался в этот же день.

18 или 19 ноября 2017 года он разговаривал по телефону с ФИО4, и в ходе разговора ему стало известно, что 20 ноября 2017 года он утром планирован ехать в г. Заволжье на место своей работы, чтобы отдать справки.

В ходе предварительного следствия им к ФИО1 подано исковое требование на возмещение причиненного ему морального вреда в размере 1000000 рублей. В результате ДТП погиб его отец ФИО4, что для него является большой утратой.

Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании показал, что проживает в 

<

...>, работает в г. Заволжье, и чтобы доехать до работы, он сначала на автобусе № 102 доезжает от п.Истомино Балахнинского района до д.Б.Могильцы Балахнинского района, где пересаживается на другой автобус и доезжает до г. Заволжье.

20 ноября 2017 года, чтобы уехать на работу, он пришел на автобусную остановку п. Истомино Балахнинского района, на автобус, следовавший в 06 часов 30 минут. На автобусной остановке п. Истомино Балахнинского района в автобус сели еще несколько человек, среди них ФИО4 На автобусной остановке д. Б.Могильцы Балахнинского района вышли несколько человек. Кто-то из вышедших из автобуса № 102 сразу перешли дорогу на другую сторону, он и ФИО4 дождались, когда от автобусной остановки уедет автобус, а после они с ФИО4 подошли к нерегулируемому пешеходному переходу, чтобы перейти проезжую часть. Перед тем, как начать переход, он увидел, что автомобили, которые ехали из г. Заволжья, притормаживают для остановки и пропускают их, а машины из г. Балахны ехали на расстоянии около 500 м. Он и ФИО4 стали переходить проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, убедившись, что он безопасен. Он шел впереди, ФИО4 шел за ним на расстоянии 1-2 шагов. Как только он переступил за границу проезжей части и обочины справа в направлении к г. Заволжье, он услышал удар, обернулся и увидел, что ФИО4 отлетел на правую обочину к направлению к г.Заволжье, упав на обочину. Легковой автомобиль темного цвета, ехавший первым после удара, остановился у автобусной остановки в сторону г. Заволжья. Он подбежал к ФИО4, который был без сознания. К ним подошел водитель ФИО1

Приехавшая карета скорой помощи госпитализировала ФИО4 в больницу. Наезд на ФИО4 совершен на пешеходном переходе.

Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании показал, что он проживает в 

<

...>, работает в г. Заволжье, поэтому утром на автобусе маршрута № 102 «д. Замятино Балахнинского района - г.Балахна» доезжает до автобусной остановки «д.Б. Могильцы» Балахнинского района, где переходит дорогу, и на остановке, расположенной на противоположной стороне садится на автобус № 108 или №317 и доезжает до г. Заволжье.

20 ноября 2017 года, он как обычно пришел на автобусную остановку п. Истомино Балахнинского района, чтобы на автобусе № 102 в 06 часов 30 минут доехать до д. Б. Могильцы Балахнинского района, где пересесть на другой автобус и доехать до г. Заволжье.

На остановке в п. Истомино Балахнинского района он встретил ФИО4, поздоровался с ним. ФИО4 перенес инсульт, плохо разговаривал, медленно двигался, ехал в г. Заволжье на место своей работы за документами для оформления инвалидности. На автобусе № 102 он и ФИО4 доехали до д.Б.Могильцы Балахнинского района. Он быстро сошел с автобуса через заднюю дверь и сразу же перешел проезжую часть на другую сторону, чтобы уехать в г. Заволжье. 

Находясь на правой обочине по направлению к г. Заволжье, примерно на расстоянии 5 метров от автобусной остановки к г. Заволжье, он услышал сзади удар, и до него долетел ботинок, не доезжая автобусной остановки, куда он шел, остановился легковой автомобиль. Он обернулся и увидел, что на обочине лежал ФИО4, около него был мужчина, житель п. Истомино Балахнинского района. Водитель легкового автомобиля вышел и направился в сторону лежащего ФИО4 Он к ФИО4 не подходил. До приезда кареты скорой помощи он уехал в г. Заволжье.

В пути он о случившемся ДТП сообщил своей гражданской супруге ФИО7, которая сообщила о случившемся дочери ФИО4 – ФИО2

Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №3 в судебном заседании показал, что 20 ноября 2017 года он около 06 часов 50 минут на автомобиле ГАЗель приехал из д. Рылово Балахнинского района Нижегородской области в д. Б.Могильцы Балахнинского района, чтобы там пересесть на другой автобус и уехать в г. Заволжье на работу.

На остановке д.Б.Могильцы Балахнинского района он вышел из автомобиля, следовавшего в г. Балахну Нижегородской области, прошел к магазину «Татьяна», расположенному на этой же стороне дороги, где встретил знакомого, поговорил с ним 3-5 минут. Что происходило на дороге в это время, он не видел. Постояв у магазина, он направился к пешеходному переходу, чтобы перейти дорогу и с остановки, расположенной на противоположной стороне, уехать в г. Заволжье.

У автобусной остановки, расположенной на противоположной стороне по направлению в г.Заволжье он увидел легковой автомобиль, который стоял с включенным аварийным световым сигналом, а на пешеходном переходе у правой обочине в направлении к г. Заволжье лежал его знакомый ФИО4, около него стоял ФИО6 ФИО4 был без сознания. Он сразу же понял, что ФИО4 сшиб мужчина, управляющий остановившимся автомобилем, который стоял у своей машины.

ФИО4 и ФИО6 приехали из пос. Истомино Балахнинского района Нижегородской области раньше него на рейсовом автобусе, переходили дорогу, чтобы уехать в г. Заволжье.

Когда на место ДТП прибыла карета скорой помощи, то он и ФИО6 помогли погрузить ФИО4 в машину, для его госпитализации в больницу.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО8 в судебном заседании показал, что он является директором автономной некоммерческой организации «Консультационно-учебный центр «Авто-Максимум», офис которого расположен в г. Заволжье Городецкого района Нижегородской области.

На протяжении трех последних лет в Центре в должности мастера производственного обучения вождению автотранспортных средств работал ФИО1 Для работы ФИО1 был предоставлен служебный автомобиль «Фиат» государственный регистрационный знак №, который по предварительной договоренности с ним ФИО1 ставил в г. Балахне, по месту его проживания. В рабочие дни ФИО1 утром до 08 часов должен был приезжать из г. Балахны в г. Заволжье для прохождения медицинского освидетельствования, после чего он возвращался в г. Балахну, где проводил работу с учениками.

20 ноября 2017 года утром после 07 часов ему позвонил ФИО1 и сообщил, что он попал в ДТП в д. Б.Могильцы Балахнинского района.

Он приехал на место ДТП, увидел, что автомобиль «Фиат» государственный регистрационный знак № стоит на проезжей части ближе к правой обочине по направлению к г. Заволжье. Со слов ФИО1 ему стало известно, что он совершил наезд на пешехода, который находился на дороге в темное время суток в темной одежде без светоотражающих элементов, поэтому он его не заметил.

В результате ДТП автомобиль «Фиат» государственный регистрационный знак № получил механические повреждения: разбито лобовое стекло, передний бампер, повреждены правое переднее крыло, крышка капота. Данный автомобиль принадлежит физическому лицу, арендуется Центром.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается иными исследованными доказательствами:

- рапортом о получении сообщения о происшествии от 20.11.2017г. (л.д.8), согласно которому 20.11.2017г. в 07 час.00 мин. поступило сообщение от диспетчера СМП ФИО9 о том, что на трассе Н.Новгород-Иваново в районе д.Могильцы произошло ДТП - наезд на пешехода. 

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 20.11.2017г. (л.д. 9), из которого следует, что в 09 час. 00 мин. 20.11.2017г. поступило сообщение от м/с ЦРБ ФИО10 о том, что с ДТП д.Могильцы доставлен ФИО4, 1959г.р., 

<

адрес>, диагноз: перлом правой голени со смещением, перелом правой ключицы, ушибленная рана головы, пр (-), госпитализирован в т/о.

- рапортом о получении сообщения о происшествии от 29.11.2017г. (л.д.12), из которого следует, что 29.11.2017г. в 14 час.45 мин. от медицинской сестры ЦРБ поступило сообщение о том, что скончался ФИО4, доставленный 20.11.2017 года с ДТП.

- протоколом осмотра места происшествия от 20.11.2018 года (л.д.15-18), из которого следует, что осмотр проводится в пасмурную погоду, при естественном освещении. Объектом осмотра является участок местности возле автобусной остановки «д. Б. Могильцы» Балахнинского района в 150 метрах от дома №73-Б д. Б.Могильцы Балахнинского района, находящейся на противоположной стороне проезжей части от осматриваемого участка. Погода пасмурная, осадки в виде мелкой измороси. На осматриваемом участке проезжая часть - дорога с 2 полосами движения во встречных направлениях. Дорожное покрытие асфальт, на осматриваемом участке ровное, без ям, выбоин. С двух сторон проезжей части - грунтовая обочина. Асфальт и грунт обочины, влажные от осадков. Ширина проезжей части - 8.1 метра. Ширина обочины - 3,5 метра. Ширина асфальтового покрытия - 8,1 м. Осмотр проводится относительно движения по проезжей части из г. Балахны в г. Заволжье. На правой полосе движения на осматриваемом участке имеется дорожная разметка белого цвета, края проезжих частей встречных направлений и середина проезжей части - белые сплошные полосы. На осматриваемом участке имеется знак пешеходного перехода и соответствующая разметка на дорожном покрытии в виде белых-темных полос. На месте происшествия в 1,5 метре от края проезжей части на грунте в грязи находится полиэтиленовый пакет с документами на имя ФИО4 На обочине на одном и том же уровне с пакетом на краю асфальта проезжей части на линии дорожной разметки в 1 метре от конца разметки пешеходного перехода в зоне действия знака «Пешеходный переход» находится шапка вязанная, в одном метре от шапки находятся ботинки.

На расстоянии 2-2,5 метров от края асфальта, 2-2,5 метров от линии разметки на грунте обнаружена лужа вещества бурого цвета неправильной геометрической формы диаметром около 0,4 м.

На расстоянии 19 метров от конца разметки нерегулируемого пешеходного перехода в направлении к г. Заволжье, на правой полосе движения расположен автомобиль «Фиат» государственный регистрационный знак № с механическими повреждениями передней части: разбито лобовое стекло, разбито и отломано правое боковое зеркало. Стекло от зеркала находится рядом с шапкой. Там же находится и большая часть пластиковых осколков и осколков стекла С осколков лобового стекла, вместе с осыпью стекла изъяты волосы темного цвета и упакованы в бумажный пакет.

- протоколом осмотра транспортного средства от 20.11.2017г. (л.д. 34-35) из которого следует, что осмотрен автомобиль марки «FIAT» государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО11 Осмотр производился в условиях пасмурной погоды. Осмотром установлено: внешние повреждения на переднем бампере, капоте, лобовом стекле, передней правой фаре, переднем правом крыле.

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д.36), из которого следует, что автомобиль «FIAT» государственный регистрационный знак 

<

***> признан вещественным доказательством по уголовному делу и передан на хранение владельцу ФИО8

- протоколом осмотра места происшествия от 30.11.2017г. (л.д.38-39), из которого следует, что объектом осмотра является помещение морга г.Балахны Нижегородской области, расположенное по адресу: 

<

...>. В помещении морга на каталке лежит труп ФИО4 На трупе одежды нет, видимых внешних признаков насильственной смерти не обнаружено, труп направлен в морг г.Балахна для вскрытия.

- заключением эксперта № 374 от 30.12.2017г. (л.д.56-68), из которого следует, что смерть ФИО4, 

<

дата> г.р., наступила от сочетанной тупой травмы тела в виде тупых травм головы, грудной клетки, конечностей, которая осложнилась развитием жировой эмболии сосудов головного мозга и легких и микроинфарктом ткани головного мозга с прорывом крови в левый боковой желудочек головного мозга.

При экспертизе трупа и медицинской карты № стационарного больного ГБУЗ НО «Балахнинская ЦРБ» обнаружены повреждения, составляющие комплекс сочетанной тупой травмы тела:

Закрытая тупая черепно-мозговая травма: ушибленная рана правой теменной области с кровоизлиянием в мягкие ткани головы, субарахноидальные кровоизлияния (кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки) в правой теменной доле и в правом полушарии мозжечка (по 1), травматический отек головного мозга; кровоизлияние в мягкой мозговой оболочке со слабым инфилитративными, умеренными пролиферативными изменениями, острые циркуляторные расстройства в отечном головном мозге -гистологически; жалобы на головные боли, состояние оглушения при поступлении в стационар - клинически;

Закрытая тупая травма грудной клетки: разлитой кровоподтек передней поверхности грудной клетки справа в верхней трети с переходом на правую боковую поверхность шеи, в правое предплечье, правую лопаточную область и на переднею поверхность правого плеча до уровня средней трети, перелом правой ключицы в области грудинного конца с кровоизлиянием в мягкие ткани, прямые переломы 2-5,8-го ребер справа по лопаточной линии с кровоизлияниями в мягкие ткани, непрямые переломы 2,3-го ребер справа по средней подмышечной линии, 4-6-го ребер справа по передней подмышечной линии, 7-9-го ребер справа по средней подмышечной линии с кровоизлияниями в мягкие ткани, кровоизлияние в переднюю стенку сердечной сорочки, линейным переломом правой лопатки с кровоизлиянием в мягкие ткани; ослабление дыхания справа в нижних отделах, правосторонний гемоторакс (наличие крови в правой плевральной полости) объемом около 150мл -клинически;

Закрытый перелом малоберцовой кости, закрытый перелом правой большеберцовой кости с кровоизлияниями в мягкие ткани. Разлитой кровоподтек передней и внутренней поверхности правой голени. Ссадины внутренней поверхности правой голени в нижней трети, задней поверхности левой голени в нижней трети (по 1), тыльной поверхности правой стопы (множественные, более 20), внутренней поверхности левой голени в верхней трети (5), передней и внутренней поверхности левого коленного сустава (5), внутренней поверхности левого бедра в нижней трети (4).

Повреждения, составляющие комплекс сочетанной тупой травмы тела, образовались от действия твердого тупого предмета (-ов) незадолго до поступления ФИО4 в стационар, что подтверждается различной формой ссадин и кровоподтеков, ушибленным характером раны, желтым оттенком кровоподтеков, отсутствием четких границ и припухлости мягких тканей, возвышающейся над уровнем кожи и отслаивающейся корочкой ссадин, признаками заживления раны, буроватым оттенком кровоизлияний, инфильтративными и пролиферативными клеточными изменениями (гистологически). Повреждения, составляющие комплекс сочетанной тупой травмы тела, в совокупности своей осложнились развитием угрожающего жизни состояния (эмболия), от которого и наступила смерть, таким образом, причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в соответствии с п. 6.2.8 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека Приложения к Приказу Министерства Здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н. Между сочетанной тупой травмой тела и причиной смерти имеется прямая причинная связь.

- копией свидетельства о регистрации транспортного средства серия № на автомобиль «FIAT» 178CYN1А ALBEA государственный регистрационный знак № (л.д.107).

- договором аренды транспортного средства автомобиля «FIAT» 178CYN1А ALBEA государственный регистрационный знак № от 07 октября 2017 года, заключенным между ФИО11 и некоммерческой организации «Консультационно-учебный центр «Авто-Максимум» (л.д. 109).

- договором о полной индивидуальной материальной ответственности ФИО1 от 02 октября 2017 года (л.д. 111).

- приказом руководителя автономной некоммерческой организации «Консультационно-учебный центр «Авто-Максимум» от 02 октября 2017 года о закреплении за сотрудником организации ФИО1 автомобиля «FIAT» 178CYN1А ALBEA государственный регистрационный знак № (л.д.113).

- приказом от 10.10.2017г. о закреплении ответственных за эксплуатацию автомототранспорта (л.д. 114),

-страховым полисом серии ЕЕЕ номер 

<

данные изъяты> на автомобиль автомобиля «FIAT» 178CYN1А ALBEA государственный регистрационный знак №, в котором ФИО1 указан как лицо, допущенное к упралению транспортным средством.

- выпиской из Правил дорожного движения РФ (л.д. 135-136), из которой следует, что:

п. 1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

п. 10.1 ч.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил;

10.1 ч.2. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

п. 14.1 Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на неё для осуществления перехода.

п. 1.2 "Пешеходный переход" - участок проезжей части, трамвайных путей, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2 и выделенный для движения пешеходов через дорогу. При отсутствии разметки ширина пешеходного перехода определяется расстоянием между знаками 5.19.1 и 5.19.2.

"Дорога" - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

"Пешеход" - лицо, находящееся вне транспортного средства на дороге либо на пешеходной или велопешеходной дорожке и не производящее на них работу. К пешеходам приравниваются лица, передвигающиеся в инвалидных колясках без двигателя, ведущие велосипед, мопед, мотоцикл, везущие санки, тележку, детскую или инвалидную коляску, а также использующие для передвижения роликовые коньки, самокаты и иные аналогичные средства.

Приложение 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации ДОРОЖНЫЕ ЗНАКИ (по ГОСТу Р 52289-2004 и ГОСТу Р 52290-2004)

Знаки особых предписаний.

5.19.1, 5.19.2 "Пешеходный переход". При отсутствии на переходе разметки 1.14.1 или 1.14.2 знак 5.19.1 устанавливается справа от дороги на ближней границе перехода относительно приближающихся транспортных средств, а знак 5.19.2 - слева от дороги на дальней границе перехода.

Приложение 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации ДОРОЖНАЯ РАЗМЕТКА И ЕЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ (по ГОСТу Р 51256-2011 и ГОСТу Р 52289-2004)

Горизонтальная разметка.

1.14.1, 1.14.2 - обозначает пешеходный переход; стрелы разметки 1.14.2 указывают направление движения пешеходов.

Доказательства, собранные по делу и исследованные судом, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения приговора.

Представленные суду доказательства являются достоверными, поскольку внутренне все доказательства согласованны между собою, дополняют друг друга и после их оценки дают суду возможность сделать вывод о том, что именно подсудимый ФИО1 совершил указанное преступление. 

Уголовное дело расследовалось полномочным органом. Нарушений норм УПК РФ при производстве следствия по данному делу судом не установлено. 

Суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1, оснований для постановления в отношении него оправдательного приговора суд не находит. 

На основании совокупности приведенных доказательств, признанных судом допустимыми, достоверными, относимыми, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд находит вину подсудимого ФИО1 в нарушении лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека, установленной и доказанной, и квалифицирует его действия ч.3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Именно нарушение водителем ФИО1 требований Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими общественно опасными последствиями в виде смерти потерпевшего ФИО4 

Предотвращение дорожно-транспортного происшествия полностью зависело от выполнения водителем ФИО1 требований Правил дорожного движения РФ, так как при их соблюдении наезд на пешехода исключался. ФИО1 имел возможность избежать наезда на потерпевшего, сохраняя контроль за движением автомобиля.

Доводы ФИО1 о том, что на пешеходном переходе пешеход ФИО4 не находился суд считает несостоятельными, поскольку, согласно имеющимся в деле схеме и протоколу осмотра места происшествия, с учетом повреждений на автомобиле, установлено, что наезд на пешехода был произведено именно на пешеходном переходе. При этом, суд считает необоснованными доводы подсудимого о том, что он на пешеходном переходе пешехода ФИО4 не заметил, поскольку ФИО1, согласно требований п. 14.1 Правил дорожного движения, как водитель транспортного средства, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному соответствующими дорожными знаками, обязан был снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода. Кроме того согласно п. 10.1 Правил дорожного движения, ФИО1 должен был вести транспортное средство со скоростью, которая, с учетом дорожных условий, должна была обеспечить безопасность всем участникам дорожного движения, учитывая видимость в направлении движения. При этом выбранная водителем ФИО1 скорость должна была обеспечивать ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, а при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии обнаружить, он должен был принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, что подсудимым выполнено не было.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

ФИО1 совершил впервые преступление средней тяжести. 

Согласно справкам ГБУЗ НО «Балахнинская ЦРБ» от 06.02.2018г., от 06.02.2018г. (159), ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, на учете у врача психиатра-нарколога не состоит.

Учитывая поведение в судебном заседании, имеющиеся в деле характеризующие его данные, суд приходит к выводу об отсутствии оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, в связи с чем, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, оснований для иного вывода у суда не имеется. В связи с этим ФИО1 подлежит наказанию за совершенное преступление.

Согласно сообщению военного комиссара г.Балахна, Балахнинского района и г.о.г. Чкаловск Нижегородской области от 25.12.2017 (л.д.155), ФИО1 проходил военную службу с 10.11.1977г. по 18.12.1979, на воинском учете не состоит, снят по достижению предельного возраста.

Согласно характеристике с места работы, выданной директором АНО «КУЦ «Авто-Максимум» (л.д.160), ФИО1 характеризуется положительно.

Согласно характеристике с места жительства УУП ОМВД России по Балахнинскому району ФИО12 (л.д.161), ФИО1 характеризуется удовлетворительно.

Согласно справке с места жительства (л.д. 165) ФИО1 проживает с матерью ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, инвалидом 2 группы (л.д166).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 на основании п. «к» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации является добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; на основании ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами частичное признание вины, раскаяние в содеянном, возраст и состояние здоровья подсудимого, возраст и состояние здоровья его матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1 на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения ФИО1 при назначении наказания ст.64 УК РФ, судом не установлено.

За преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 264 УК РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Суд находит назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств, без лишения права занимать определенные должности.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит, поскольку считает, что условное наказание не будет справедливым, не сможет послужить целям исправления осужденного, не будет отвечать требованиям ст.ст.43, 60 ч.1 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Вид исправительного учреждения следует назначать в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которому отбывание лишения свободы назначается:

а) лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, в колониях-поселениях. 

Решая вопрос о порядке следования осужденного к месту отбывания наказания в случае назначения ему отбывания лишения свободы в колонии-поселении, суд находит определить подсудимому ФИО1 следование в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.

С учетом личности подсудимого ФИО1, обстоятельств дела, назначаемого судом наказания, суд считает необходимым ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В период предварительного следствия потерпевшими ФИО3 и ФИО2 были заявлены гражданские иски о компенсации морального вреда в размере 1 000 000 (один миллион) рублей каждому.

Подсудимый ФИО1 исковые требования признал, однако просил снизить размер возмещения, исходя из его материального положения, возраста и состояния здоровья.

Суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, с учетом требований ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, с учетом характера причиненных потерпевшему нравственных страданий, степени вины подсудимого, материального положения подсудимого и его семьи, а также требований принципов разумности и справедливости.

В период предварительного следствия потерпевшими ФИО2 и ФИО3 были заявлены гражданские иски о компенсации морального вреда в размере 1000000 (один миллион) рублей каждому.

Согласно статье 151 данного Кодекса, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ч. 1 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

На основании статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению с учетом характера причиненных потерпевшим нравственных страданий, степени вины подсудимого, материального положения подсудимого и его семьи, а также требований принципов разумности и справедливости в размере 500000 рублей каждому. 

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ. 

Вещественные доказательства: 

- автомобиль «FIAT» 178CYN1А А1, государственный регистрационный знак №, переданный на ответственное хранение ФИО8, подлежит оставлению ФИО8

Процессуальные издержки – оплата услуг адвоката Березиной С.В. на предварительном следствии за осуществление защиты ФИО1 в размере 1650 руб., согласно положений ст.131,132 УПК РФ, подлежат взысканию в федеральный бюджет с ФИО1

Руководствуясь ст. 302, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок три года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Установить ФИО1 порядок следования в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.

Наказание исчислять со дня прибытия в колонию-поселение.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: автомобиль «FIAT» 178CYN1А А1, государственный регистрационный знак №, переданный на ответственное хранение ФИО8, оставить ФИО8

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки – адвоката Березиной С.В. на предварительном следствии за осуществление защиты ФИО1 в размере 1650 руб. в федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

Осужденному ФИО1 разъяснено право ходатайствовать в течение 10 суток со дня получения копии приговора, в случае подачи им жалобы, получения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интерес, о вызове в апелляционную инстанцию и право принесения возражений в течение того же срока на апелляционные представления и жалобы, право на участие защитника в суде апелляционной инстанции. 

Председательствующий судья: подпись. В.В.Бушмина 

Подлинник приговора находится в Балахнинском городском суде Нижегородской области в материалах уголовного дела № 1-71/2018.

<

данные изъяты> Судья: В.В.Бушмина

Секретарь: Т.А.Удалова