РЕШЕНИЕ

12 февраля 2026 года г. Богородицк Тульской области

Судья Богородицкого межрайонного суда Тульской области ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Богородицкого межрайонного суда Тульской области дело №12-77/2026 по жалобе ИП ФИО2 на постановление старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО2 ФИО8 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, решение начальника ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе ФИО2 ФИО9 на постановление старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ №,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ФИО2 по доверенности ФИО4 обратился к начальнику ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО с жалобой, в которой настаивал на отмене указанного постановления должностного лица и прекращении в отношении ФИО2, производства по делу об административном правонарушении.

Решением начальника ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное в отношении ФИО2, оставлено без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

Вынося ДД.ММ.ГГГГ решение по жалобе ФИО2, должностное лицо указало, что представленная заявителем копия транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие прочих документов (договора на перевозку груза между перевозчиком и отправителем, заказ (заявка) на перевозку груза, транспортной (товарно-транспортной) накладной, заказ-наряд) не позволяет удостовериться, что в момент фиксации ТС осуществляло перевозку продуктов питания.

Не согласившись с указанным постановлением и решением должностных лиц, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой считает постановление и решение незаконными и необоснованными, просит их отменить и прекратить производство по делу, указывая на то, что предельно допустимые нагрузки на оси транспортного средства (4 тонны) для проезда по автомобильной дороге в момент фиксации административного правонарушения были установлены Приказом министерства транспорта и дорожного хозяйства Тульской области от 20.02.2024 №23 «О временных ограничениях или прекращении движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального и межмуниципального значения Тульской области в весенний период 2024 года». Принадлежащее заявителю транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения осуществляло доставку продуктов питания. На эту перевозку в силу п.19 Порядка осуществления временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения, утвержденного постановлением правительства Тульской области от 12.01.2012 №7, временное ограничение движения не распространялось. Кроме того, на момент выявления превышения допустимой осевой нагрузки, ТС выбыло из владения заявителя, было передано ФИО6, что подтверждается договором аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, в деянии ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения.

В судебное заседание ИП ФИО2, его представитель по доверенности ФИО4 не явились, о месте и времени его проведения извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении не ходатайствовали.

Представитель ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся ФИО2, его представитель ФИО4 и должностного лица ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случаях пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из жалобы, копия обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не была получена. Сведений о направлении копии обжалуемого постановления в материалы дела должностными лицами не представлено, информация об отправлении постановления на сайте «Почта России» недоступна. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО2 срок для обжалования постановления не пропущен.

В соответствии с частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (в редакции, действовавшей на момент обстоятельств, послуживших основанием для привлечения заявителя к административной ответственности) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей.

В силу п.23.5 Правил дорожного движения движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Как указано в п.6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2020 года №2200, под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению №2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению №3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий: указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением №2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением №3 к настоящим Правилам; владельцем автомобильной дороги установлены соответствующие дорожные знаки, и на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» размещена соответствующая информация; транспортно-эксплуатационные характеристики автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) соответствуют указанным значениям массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства.

Статьей 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно ч.2 ст.31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам могут устанавливаться, в частности, в период возникновения неблагоприятных природно - климатических условий, в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков и в иных случаях в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно ч.21 той же статьи временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения осуществляются в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Предельно допустимые нагрузки на оси транспортного средства (4 тонны) для проезда по указанной автомобильной дороге в момент фиксации административного правонарушения были установлены Приказом министерства транспорта и дорожного хозяйства Тульской области от 20.02.2024 №23 «О временных ограничениях или прекращении движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального и межмуниципального значения Тульской области в весенний период 2024 года».

Этот приказ издан в связи с наступлением весенних неблагоприятных погодно - климатических условий, с целью обеспечения сохранности автомобильных дорог и обеспечения безопасности дорожного движения, в соответствии с постановлением правительства Тульской области от 12.01.2012 №7 «Об утверждении порядка осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения».

Согласно п.1 этого приказа введено временное ограничение движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Тульской области в период с 1 апреля по 30 апреля 2024 г. в связи с неблагоприятными природно - климатическими условиями путем установки соответствующих дорожных знаков, ограничивающих нагрузки на оси транспортных средств, за исключением: автомобильной дороги «Тула – Новомосковск»; автомобильной дороги «М-4 «Дон» Москва - Воронеж - Ростов-на-Дону - Краснодар – Новороссийск» - Новомосковск - 4 «Дон» - Новомосковск».

В указанный период установлены предельно допустимые нагрузки на оси транспортного средства для проезда по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Тульской области - 4 тонны.

Работы по установке временных дорожных знаков 3.12 «Ограничение нагрузки (массы), приходящейся на ось транспортного средства» в связи с введением этого ограничения движения транспортных средств ГУ ТО «Тулаавтодор» выполнены в соответствии с временным проектом организации дорожного движения а/д Ивановка-Грибоедово Куркинский район Тульская область на период 01.04.2024 по 30.04.2024.

В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:08:43 по адресу 8+620 км а/д Ивановка-Грибоедово, Тульская область, водитель, управляя тяжеловесным 2-осным транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», постановления Правительства РФ от 01.12.2023 №2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС, превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на 26.00% (1.040 т) на ось № (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 5.040 т на ось № при допустимой погрузке 4000 т на ось, на 17.90% (0.716 т) на ось № (погрешность измерения 10%), с нагрузкой 4.716 т на ось № при допустимой погрузке 4000 т на ось.

Специального разрешения на движение тяжеловесного ТС, с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, за период, включающий ДД.ММ.ГГГГ, по маршруту, проходящему через, а/д Ивановка-Грибоедово, км 8+620, не выдавалось. Собственником (владельцем) транспортного средства, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, является ФИО2

Обстоятельства совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, а именно: тем, что факт правонарушения зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством Системы дорожные весового и габаритного контроля, заводской номер ЖГДК-006, свидетельство о поверке №С-ВЮ/07-11-2023/293274504, действительного до ДД.ММ.ГГГГ включительно, имеющем функции фото, – и киносъемки. При помощи данной системы в автоматическом режиме было установлено превышение предельно допустимого показателя по осевой нагрузке одиночного ТС и установлен его собственник (владелец); актом № от ДД.ММ.ГГГГ, которым определены результаты измерения весовых и габаритных параметров ТС с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, согласно которому превышен предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на 26.00% (1.040 т) на ось № (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 5.040 т на ось № при допустимой погрузке 4000 т на ось, на 17.90% (0.716 т) на ось № (погрешность измерения 10%), с нагрузкой 4.716 т на ось № при допустимой погрузке 4000 т на ось.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения собственника транспортного средства (ФИО2) к административной ответственности по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Суд признает допустимыми и достоверными принятые государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО во внимание вышеуказанные доказательства, которые у суда сомнений не вызывают, их совокупность является достаточной для разрешения дела, по существу.

Оснований усомниться в правильности показаний технического средства измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, не имеется.

Как следует из справки ГУ ТО «Тулаупрадор» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка, согласно которой геометрические параметры дорожного покрытия в месте установки АПВГК соответствуют требованиям руководства по эксплуатации СВК-2-РВС. Балансодержателем автомобильной дороги «Ивановка – Грибоедово» является ГУ ТО «Тулаупрадор».

В соответствии с актом проверки соответствия места установки оборудования автоматического пункта весогабаритного контроля (АПВГК) на участке автомобильной дороги «Ивановка – Грибоедово» км 8+515 – км 8+720 значение колейности в зоне АПВГК не превышают максимальный показатель, установленный ГОСТ Р 50597-2017. Значения колейности в месте установки силоприемных модулей не превышает максимальный показатель, установленный пунктом 4.3.3 руководства по эксплуатации системы дорожной весового контроля СВК-2-РВС. Значения продольного и поперечного уклонов соответствуют требованиям пункта 39 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от 31.08.2020 №348.

Согласно сообщению, представленному филиалом в Тульской и Рязанской областях ПАО «Ростелеком» от 16.01.2026 года, 14.04.2024 в 10:08:43 на оборудовании Системы СВК сбоев зафиксировано не было, Система работала в штатном режиме.

С учетом вышеизложенного и имеющихся в материалах дела паспорта СВК, руководства по эксплуатации Система дорожная весового и габаритного контроля «СВК-2-РВС», суд приходит к выводу, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ СВК соответствовало действующей нормативно-технической документации, функционировало исправно в автоматическом режиме.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, с соблюдением требований статей 3.1-3.5, 4.1-4.3 названного Кодекса.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч.1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными этим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2).

КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В силу ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к этой статье.

Примечанием к этой статье предусмотрено, что положение ч.3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл.12 этого Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В этом случае лицо, привлекаемое к административной ответственности, фактически обязано представить доказательства своей невиновности в совершении административного правонарушения.

Согласно п.19 Порядка осуществления временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения, утвержденного постановлением Правительства Тульской области от 12.01.2012 №7, временное ограничение движения в период возникновения неблагоприятных природно - климатических условий не распространяется, в частности, на перевозки продуктов питания, животных, лекарственных препаратов, горюче - смазочных материалов, семенного фонда, удобрений, почты и почтовых грузов.

Для таких перевозок оформление специального разрешения, согласование маршрута движения транспортного средства владельцем автомобильной дороги не требуется.

В силу ст.1 Федерального закона №29-ФЗ от 02.01.2000 «О качестве и безопасности пищевых продуктов» пищевыми продуктами являются - продукты животного, растительного, микробиологического, минерального, искусственного или биотехнологического происхождения в натуральном, обработанном или переработанном виде, которые предназначены для употребления человеком в пищу, в том числе специализированная пищевая продукция, питьевая вода, расфасованная в емкости, питьевая минеральная вода, алкогольная продукция (в том числе пиво и напитки на основе пива), безалкогольные напитки, биологически активные добавки к пище, жевательная резинка, закваски и стартовые культуры микроорганизмов, дрожжи, пищевые добавки и ароматизаторы, а также продовольственное сырье.

В качестве доказательства того, что принадлежащее ФИО2 транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения (14.04.2024 в 10:08:43) осуществляло доставку продуктов питания, на перевозку которых в силу п.19 Порядка осуществления временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения, утвержденного Постановлением правительства Тульской области от 12.01.2012 №7, временное ограничение движения не распространялось, заявителем была представлена транспортная накладная от 10.04.2024 №8443.

Вместе с тем из указанного документа не представляется возможным достоверно установить фактические дату и время погрузки товара в транспортное средство, действительный маршрут следования автомобиля с грузом, фактическое время прибытия и разгрузки транспортного средства, что, в свою очередь, не исключает перевозку указанного в товарно-сопроводительном документе груза в период времени, не относящейся к событию вменяемого административного правонарушения.

Вопреки бремени доказывания, которое в данном случае возложено на собственника (владельца) транспортного средства, отсутствие указанных данных, не позволяет определить обстоятельства, на которые ссылается ФИО2 в качестве основания прекращения производства по делу об административном правонарушении, а именно: перевозку в момент фиксации административного правонарушения продукции, входящей в перечень исключений, указанный в пункте 19 постановления Правительства Тульской области от 12.01.2012 №7 «Об утверждении порядка осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения».

Довод жалобы о том, что ФИО2 не является субъектом вмененного административного правонарушения, поскольку в момент, относящийся к событию административного правонарушения, транспортное средство находилось во владении и пользовании иного лица на основании договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, является несостоятельным в виду отсутствия доказательств реальности исполнения договора.

Имеющаяся в материалах дела копия договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, не подтверждает исполнение условий указанного договора между ФИО2 и ФИО6 на дату фиксации административного правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ.

Обязанность собственника (владельца) транспортного средства по изменению регистрационных данных транспортного средства регламентирована п. 4 ч. 3 ст. 8, п. 2 ч. 4 ст. 10, подп. «б» п. 8 ч. 2 ст. 11 Федерального закона N 283-ФЗ от 03.08.2018 «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Кроме того, распоряжением Правительства Российской Федерации N 1662-р от 29.08.2014 (ред. от 25.12.2023) «О заключении концессионного соглашения в отношении объектов, предназначенных для взимания платы, используемых в целях обеспечения функционирования системы взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн», оператором государственной системы взимания платы, на которого возложена ответственность по сбору и перечислению в федеральный бюджет платы, является ООО «РТ-Инвест Транспортные системы».

Согласно п. 4 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных Постановлением Правительства РФ за N 504 от 14.06.2013 (ред. от 09.04.2021), оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы (далее - реестр), представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств.

Подпунктом «б» п. 6 указанных Правил предусмотрено, что оператор в отношении каждого зарегистрированного транспортного средства в реестре предоставляет собственнику (владельцу) транспортного средства на безвозмездной основе бортовое устройство в комплектации, указанной в паспорте бортового устройства, и информацию о порядке и об условиях его использования и на основании заявления, предусмотренного пунктом 5 настоящих Правил, закрепляет за транспортным средством указанное бортовое устройство или стороннее бортовое устройство (при его наличии у собственника (владельца) транспортного средства) либо в случаях, установленных настоящими Правилами, осуществляет оформление маршрутной карты.

Для получения бортового устройства между собственником (владельцем) транспортного средства и оператором заключается договор безвозмездного пользования бортовым устройством согласно приложению (п. 89 указанных Правил).

Согласно представленным ООО «РТ-Инвест Транспортные системы» по запросу суда письменным документам, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РТ-Инвест Транспортные системы», именуемым в дальнейшем «ссудодатель», с одной стороны, и ФИО2 ФИО10, именуемым в дальнейшем «ссудополучатель», с другой стороны, заключен договор безвозмездного пользования за №, согласно п. 1.1 которого, ссудодатель передает ссудополучателю в безвозмездное пользование бортовые устройства, указанные в приложении № к настоящему договору.

Бортовые устройства передаются для их установки на транспортные средства ссудополучателя (п. 1.3 договора).

Согласно п. 2.3.6 указанного договора, ссудополучатель обязан не передавать бортовые устройства третьим лицам.

Согласно п. 2.3.10 указанного договора, ссудополучатель обязан в случае отчуждения транспортного средства либо передачи прав владения и/или пользования транспортным средством, вернуть соответствующее бортовое устройство в течение 3 рабочих дней, с даты перехода права собственности на транспортное средство, права владения и/или пользования транспортным средством третьему лицу.

Из акта передачи бортового устройства от ДД.ММ.ГГГГ подписанного ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» и ФИО5 следует, что ФИО2 передано бортовое устройство серийный (заводской) № в отношении транспортного средства, с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>.

Таким образом, на дату фиксации административного правонарушения, - ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 являлся безвозмездным пользователем бортового устройства.

Согласно п. 42 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных Постановлением Правительства РФ за № 504 от 14.06.2013 (ред. от 09.04.2021), в случае если собственником (владельцем) транспортного средства является лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, регистрация такого собственника (владельца) транспортного средства осуществляется в центре информационной поддержки пользователей. При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестре.

Из п. 65 вышеуказанных Правил следует, что при изменении данных о транспортном средстве и (или) о собственнике (владельце) транспортного средства, не доступных к редактированию посредством личного кабинета, собственник (владелец) транспортного средства обращается в центр информационной поддержки пользователей и представляет оператору оригиналы и заверенные в установленном порядке копии документов, подтверждающих изменения.

Собственник (владелец) транспортного средства несет ответственность за достоверность, полноту и актуальность данных (сведений), представленных оператору, а также за своевременность внесения в них изменений.

Оператор исключает из реестра транспортное средство, закрепленное за собственником (владельцем) транспортного средства, и осуществляет регистрацию этого транспортного средства в реестре за другим собственником (владельцем) транспортного средства в случае подачи новым собственником (владельцем) транспортного средства заявления о регистрации транспортного средства в реестре с представлением документов, предусмотренных настоящими Правилами (п. 72 вышеуказанных Правил).

Однако, в нарушение вышеуказанных Правил, ФИО2 сведения о передаче автомобиля с бортовым устройством № в пользование ФИО6 оператору государственной системы взимания платы не предоставил; заявление об изменении данных о транспортном средстве со стороны ФИО2 в адрес оператора государственной системы взимания платы не подавалось; арендатор транспортного средства ФИО6 в реестре системы взимания платы «Платон» не зарегистрирован.

Таким образом, доказательства, которые могли бы свидетельствовать о том, что ФИО6, на которого ФИО2 указывает как на арендатора транспортного средства, в период, относящийся к событию административного правонарушения, был зарегистрирована в системе взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, как владелец транспортного средства на основании договора аренды, что предусмотрено Правилами взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденными Постановлением Правительства РФ за № 504 от 14.06.2013, не представлено, отсутствуют такие доказательства и в материалах дела. Равно как не представлены и доказательства совершения ФИО2 действий, направленных на понуждение арендатора по совершению действий по регистрации в системе взимания платы.

При указанных обстоятельствах, поскольку ООО «РТ-Инвест Транспортные системы» не было уведомлено о смене владельца транспортного средства, собственник транспортного средства несет обязанности по соблюдению требований п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, и несет ответственность за его неисполнение.

Как неоднократно подчеркивалось Конституционным Судом Российской Федерации, автомобильные дороги общего пользования, будучи основными транспортными артериями страны, предназначены в том числе для перевозки грузов по всей территории России и за ее пределы, что предполагает ответственность государства как публичного субъекта и как собственника, на котором лежит бремя содержания данного имущества, за состояние дорог. Их сохранность обеспечивается комплексом мероприятий, направленных на соблюдение требований, установленных международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, владельцами (в области ремонта и содержания) и пользователями (в области использования) автомобильных дорог, должностными лицами, юридическими и физическими лицами (в области использования полос отвода и придорожных полос) (п. 21 ст. 3 Федерального закона N 257-ФЗ от 08.11.2007) (Постановления Конституционного Суда РФ N 14-П от 31.05.2016 и N 5-П от 18.01.2019).

Оформление ФИО2 документов в отношении транспортного средства вышеуказанным образом призвано, по мнению судьи, способствовать тому, чтобы собственник (владелец) транспортного средства незаконно смог избежать административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных соответствующими частями ст. 12.21.1 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ, должностными лицами установлены наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправное действие (бездействие), за которое предусмотрена ответственность; виновность указанного лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Постановление и решение о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено полномочными должностными лицами, в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, надлежащим образом мотивированы и отвечают требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, должностными лицами соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах, предусмотренных санкцией ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также оснований для уменьшения административного штрафа и применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, не установлено. Каких-либо исключительных обстоятельств, с учетом которых могут быть применены положения ч. 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ, судьей также не установлено.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст. 30.7 КоАП РФ отмену или изменение обжалуемого постановления, судьей не установлено, неустранимых сомнений в виновности Общества в совершении правонарушения материалы дела не содержат, а, следовательно, основания для переоценки доказательств по доводам жалобы отсутствуют.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых постановления, решения при рассмотрении жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6–30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 11.06.2024 № о привлечении ФИО2 ФИО11 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, решение начальника ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе ФИО2 ФИО12 на постановление старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 11.06.2024 №, оставить без изменения, а жалобу ИП ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи жалобы в Богородицкий межрайонный суд Тульской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья