№1-197/2023 

№

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орехово-Зуево Московской области 26 февраля 2024 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пронякина Н.В.,

при секретаре Копыловой Ю.К.,

с участием:

государственного обвинителя помощника Орехово-Зуевской городской прокуратуры ФИО1, 

потерпевшей ФИО, 

подсудимой ФИО2, её защитника – адвоката Кацман А.С., предоставившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> проживающей по адресу: 

<

адрес> не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.296 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила угрозу причинения вреда здоровью в отношении сотрудника органов 

<

данные изъяты>, совершенную с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Преступление совершено ей при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> ФИО, назначенная на указанную должность приказом директора 

<

данные изъяты> ФИО № от ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности вблизи 

<

адрес>, находясь на службе, в связи с исполнением ею своих должностных обязанностей, в форменной одежде сотрудника органов 

<

данные изъяты> со всеми знаками различия, действуя на основании положений Федерального закона «О службе в 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № и Федерального закона «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании Распоряжения врио начальника отдела – 

<

данные изъяты> ФИО № от ДД.ММ.ГГГГ о создании группы 

<

данные изъяты>, участвовала при 

<

данные изъяты>, принадлежащий 

<

данные изъяты>, но фактически находящийся в пользовании ФИО, 

<

данные изъяты> ФИО, действующей на основании поручения по 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, в целях исполнения 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, у ФИО2, находящейся на переднем пассажирском сидении автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, припаркованного возле вблизи 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении сотрудника органов 

<

данные изъяты> ФИО в связи с исполнением ею 

<

данные изъяты>, из личных неприязненных отношений, с целью воспрепятствования законной деятельности сотрудника органов 

<

данные изъяты>. Во исполнение своего преступного умысла ФИО2, в указанный выше период времени и в вышеуказанном месте, не желая 

<

данные изъяты>, препятствуя исполнению ими 

<

данные изъяты>, привела двигатель автомобиля в рабочее состояние, пересела на водительское сидение автомобиля и начала движение, в результате чего левая рука ФИО, пытавшейся пресечь противоправные действия ФИО2, была зажата между водительской дверью и кузовом автомобиля, от чего ФИО испытывала физическую боль. ФИО2 продолжала движение по автомобильной дороге в сторону 

<

адрес>, проехав около 100 метров, остановилась, от чего ФИО упала на землю, ударилась правым коленом о землю, от чего испытала физическую боль.

Таким образом, при вышеуказанных обстоятельствах ФИО2 применила насилие к ФИО, являющейся сотрудником органов 

<

данные изъяты>, в связи с исполнением последней 

<

данные изъяты>, причинив последней телесные повреждения в виде гематомы (кровоподтека) в области левого плечевого сустава, ссадины в области правого коленного сустава, которые судебно-медиицнским экспертом, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью, то есть ФИО2 применила к ФИО насилие, не опасное для жизни или здоровья.

По ходатайству ФИО2, заявленному ею при выполнении требований ст. 217 УПК РФ в присутствии защитника и поддержанному подсудимой в судебном заседании, настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимая ФИО2 полностью согласилась с предъявленным обвинением.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали.

Судом установлено, что обвинение по данному делу обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимая ФИО2, понимает существо предъявленного ей обвинения и согласилась с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, государственным обвинителем, потерпевшей не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Таким образом, суд пришел к выводу о соблюдении условий постановления приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства в соответствии с Главой 40 УПК РФ.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 296 УК РФ, т.к. она совершила угрозу причинения вреда здоровью в отношении сотрудника органов принудительного исполнения Российской Федерации в связи с исполнением решения суда, совершенную с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Судом изучено психическое состояние подсудимой ФИО2 С учетом поведения подсудимой ФИО2 в судебном заседании, сомнений в её психическом состоянии у суда не возникает, в связи с чем, суд приходит к убеждению в том, что она может и должна нести ответственность за совершенное преступление, поэтому признает ФИО2 вменяемой в отношении содеянного и, на основании ст. 19 УК РФ, подлежащей уголовной ответственности.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает положения ст.ст. 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, степень тяжести и общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.

ФИО2 

<

данные изъяты>. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 судом в соответствии с пунктами «

<

данные изъяты> и» части 1 ст. 61 УК РФ, признается 

<

данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в сообщении органу предварительного расследования всех обстоятельств, совершенного преступления, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, указанных в ст.63 УК РФ не имеется.

С учетом данных о личности подсудимой ФИО2, суд приходит к выводу о назначении ей наказания в виде лишения свободы с применением положений частей 1 и 5 ст.62 УК РФ, так как в судебном заседании установлены смягчающие обстоятельства, указанные выше, а уголовное дело рассмотрено в особо порядке. 

Учитывая изложенное, перечень обстоятельств, признанных смягчающими, в совокупности с другими обстоятельствами, влияющими на меру наказания, относящимися к личности ФИО2, содеянному ею и условиям жизни её семьи, суд приходит выводу о применении при назначении наказания ей ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, поскольку суд считает, с учетом принципов справедливости и гуманизма, исправление и перевоспитание подсудимой может быть достигнуто без реального отбывания ею назначенного наказания. 

В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ, суд устанавливает ФИО2 испытательный срок, а также в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возлагает на неё обязанности с учетом её возраста, трудоспособности и состояния здоровья.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела и данные о личности подсудимой ФИО2, не имеется оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также - для применения к подсудимой положений ст.64 УК РФ.

Не имеется правовых оснований для замены назначенного наказания принудительными работами в соответствии с положениями ст.53.1 УК РФ, как и оснований для прекращения уголовного преследования и освобождения подсудимой ФИО2 от назначенного наказания.

Оснований для освобождения ФИО2 от назначенного наказания, а также от уголовной ответственности не имеется.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избранная в отношении ФИО2, подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.296 УК РФ и назначить ей наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, установив испытательный срок на 8 месяцев в течение которого она своим поведением должна доказать свое исправление.

Возложить на условно осуждённую ФИО2 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за её исправлением, периодически не реже одного раза в месяц являться в указанный орган для регистрации и контроля в дни, установленные специализированным государственным органом.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения, затем отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса, либо в отдельном заявлении.

Председательствующий судья Н.В. Пронякин