Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«26» июля 2018 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара 

в составе: председательствующего судьи Жметкина Р.Г.,

при секретаре ФИО3,

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 к Управлению Роскомнадзора по 

<

адрес> о признании сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, не соответствующими действительности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявление о признании сведений порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, не соответствующими действительности.

В обоснование требований указал, что 16.12.2016 на сайте, в информационно-коммуникационной сети Интернет, по адресу: https://

<

данные изъяты> опубликована статья «Адвокат по уголовным делам защищает строителя, которого пытается засудить чиновник».

Вход на сайт свободный, не требует предварительной регистрации, введения пароля, ознакомиться с содержаниями данного информационного сайта может любой интернет-пользователь, ограничение на передачу, копирование и распространение информации отсутствует. Установить личность лица, распространившего указанные сведения, не представляется возможным, по причине отсутствия необходимых сведений. Вместе с тем, указанные сведения не соответствуют действительности и порочат честь и достоинство заявителя, в том числе указание на наличие коррупционных и иных связей заявителя в правоохранительных и судебных органах, а также использование заявителем своего служебного положения с целью достижения конкретных целей.

Изложенное послужило основанием для обращения в суд.

Заявитель в судебном заседании заявленные требования поддержал, на их удовлетворении настаивал.

Представитель заинтересованного лица Управления Роскомнадзора по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, направил в суд ходатайство о рассмотрении заявленных требований в его отсутствие, относительно удовлетворения заявленных требований полагался на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, представленные документальные доказательства, выслушав мнение заявителя, суд полагает требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 150 ГК РФ деловая репутация является нематериальным благом, защищаемым в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных.

В силу пункта 1 статьи 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В соответствии с пунктом 5 статьи 152 ГК РФ если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети «Интернет», гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети «Интернет».

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» судебная защита чести, достоинства и деловой репутации лица, в отношении которого распространены не соответствующие действительности порочащие сведения, не исключается также в случае, когда невозможно установить лицо, распространившее такие сведения (например, при направлении анонимных писем в адрес граждан и организаций либо распространении сведений в сети Интернет лицом, которое невозможно идентифицировать).

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во времени, к которому относятся оспариваемые сведения.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, данных в пункте 9 указанного Постановления Пленума, также следует, что при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Под репутацией понимается приобретаемая общественная оценка, общее мнение о качествах, достоинствах или недостатках кого-либо, чего-либо.

Факт распространения оспариваемых сведений в сети Интернет, по адресу: https://

<

данные изъяты> (статья «Адвокат по уголовным делам защищает строителя, которого пытается засудить чиновник») подтверждается представленными в дело материалами.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

В отличие от оценочных суждений (мнений, убеждений), которые не могут быть проверены на предмет соответствия действительности, утверждения о фактах возможно проверить на предмет их соответствия действительности, они содержат информацию о событиях или явлениях, имевших место в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Таким образом, возможность проверить определенное утверждение на предмет его соответствия действительности является критерием, на основании которого можно судить является ли спорное утверждение сведениями о фактах или оценочным суждением.

Если суждение позволяет проверить его на предмет соответствия действительности, следует считать его сведениями о фактах.

Оценочные суждения, мнения, убеждения являются выражением субъективного взгляда, отражением индивидуального восприятия ситуации.

В то же время, пунктом 6 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации от ДД.ММ.ГГГГ следует, что предметом проверки при рассмотрении требований о защите деловой репутации в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть и содержащиеся в оспариваемых высказываниях оценочные суждения, мнения, убеждения, если они носят оскорбительный характер.

При этом важно установить, являются ли оценочные суждения оскорбительными, указывая прямо или косвенно, через фразы, направленные на яркое эмоциональное их восприятие, на противоправную деятельность истца.

Проанализировав словесно-смысловую конструкцию оспариваемых фраз и выражений, оценив текст, изложенный в статье «Адвокат по уголовным делам защищает строителя, которого пытается засудить чиновник», суд приходит к выводу о том, что он представляет собой сообщение о совершенных заявителем противоправных действиях.

Суд полагает, что суждения, указанные в статье «Адвокат по уголовным делам защищает строителя, которого пытается засудить чиновник», следует считать сведениями о фактах, которые не могут быть проверены, следовательно, могут быть признаны не советующими действительности, а равно такие сведения могут быть признаны порочащими честь, достоинство и деловую репутацию.

Таким образом, установленные в судебном заседании обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о наличии оснований для признания сведений, изложенные в статье «Адвокат по уголовным делам защищает строителя, которого пытается засудить чиновник» порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, не соответствующими действительности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1, сведения, распространенные неизвестными лицами в сети «Интернет» в статье «Адвокат по уголовным делам защищает строителя, которого пытается засудить чиновник», размещенной по адресу: https://

<

данные изъяты>.

Признать статью «Адвокат по уголовным делам защищает строителя, которого пытается засудить чиновник», размещенную по адресу: https://

<

данные изъяты>, информацией, распространение которой на территории Российской Федерации запрещено.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд города Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: