Дело № 1-381/2025

35RS0010-01-2025-001538-44

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 16 апреля 2025 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Кинякина С.П.,

при секретаре Попове Е.Г.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Вологды Щеблыкиной Е.М.,

подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Нефёдовой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 (ранее ФИО3 – смена фамилии и имени ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 – смена фамилии и имени ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении (т. 2 л.д. 21, 23),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ (в ред. ФЗ от 21.07.2014 № 227-ФЗ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Преступление ФИО2 совершено в г. Вологде при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 часов 00 минут 12 апреля 2024 года по 00 часов 57 минут 13 апреля 2024 года ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кухне квартиры по адресу: 

<

адрес> в ходе ссоры с ФИО1, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел на причинение вреда здоровью ФИО1, держа в левой руке стеклянную бутылку из-под водки и используя ее в качестве оружия, нанес вышеуказанной бутылкой один удар в область головы справа ФИО1, от чего стеклянная бутылка из-под водки разбилась и последний испытал физическую боль, продолжая свой преступный умысел ФИО2 нанес не менее трех ударов руками в область головы и шеи ФИО1, отчего последний испытал физическую боль.

В результате насильственных действий ФИО2 - ФИО1 причинены телесные повреждения, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

После этого, ФИО1 обхватил ФИО2 за шею, пытаясь прекратить противоправные действия последнего, после чего, продолжая свои преступные действия, направленные на реализацию вышеуказанного преступного умысла, ФИО2 нанес руками не менее десяти ударов в область живота ФИО1, отчего последний испытал физическую боль, в результате ФИО2 под тяжестью собственного веса уронил ФИО1 на кухонный диван отчего последний испытал физическую боль в области грудной клетки.

В результате насильственных действий ФИО2 ФИО1 причинены телесные повреждения: ушиб грудной клетки, ссадины и кровоподтеки на шее. 

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от 05 сентября 2024 года 

<

данные изъяты> согласно общепринятых медицинских норм, необходим и потребовался срок более 21-го дня, в связи с чем, данное повреждение по признаку длительного расстройства здоровья повлекло за собой средней 

<

данные изъяты> вред здоровью ФИО1 (пункт 7.1 медицинских критериев определения степени 

<

данные изъяты> вреда, причинённого здоровью человека Приказ от 24 апреля 2008 года № 194н Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации). Ссадины и кровоподтёки на шее, как телесные повреждения, сами по себе, не сопровождались кратковременным расстройством здоровья или незначительной стойкой утратой общей трудоспособности, в связи с чем расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью ФИО1 (пункт 9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека и Приказ от 24 апреля 2008 года № 194н Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации). 

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый согласился в полном объеме с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, они ему разъяснены и понятны. 

<

данные изъяты>

Защитник согласен на рассмотрение дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не высказал возражений против рассмотрения дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО1 о дате и времени судебного заседания уведомлен, в материалах дела имеется его ходатайство, согласно которого он не возражает против рассмотрения дела в особом порядке (т. 1 л.д. 252).

Поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Все условия, предусмотренные положениями главы 40 УПК РФ, по уголовному делу выполнены. Санкция вменяемого в вину подсудимому преступления соответствует ч. 1 ст. 314 УПК РФ. Заявление о согласии с предъявленным обвинением в совершении преступления сделано подсудимым в присутствии защитника добровольно и после консультации с ним в период, установленный ч. 2 ст. 315 УПК РФ. При этом подсудимый понимает существо обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

В судебном заседании государственный обвинитель исключила из объема обвинения, как излишне вмененные, квалифицирующий признак «значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть», поскольку он не установлен заключением судебно-медицинского эксперта, а также квалифицирующий признак «с применением оружия».

Действия подсудимого ФИО2 следует квалифицировать по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ (в ред. ФЗ от 21.07.2014 № 227-ФЗ), как умышленное причинение 

<

данные изъяты> вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Суд исключает из объема обвинения квалифицирующий признак «значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть», а также квалифицирующий признак «с применением оружия», как излишне вмененные, учитывая отказ государственного обвинителя от указанных признаков инкриминируемого ФИО2 состава преступления, который принимается судом, так как в соответствии с ч. 7, ч. 8 ст. 246 УПК РФ, полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение им обвинения в сторону смягчения, предопределяет принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя.

Исключение излишне вмененных признаков при квалификации действий подсудимого по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ (в ред. ФЗ от 21.07.2014 № 227-ФЗ), не требует дополнительного исследования доказательств по уголовному делу и не влечет ухудшения положения подсудимого, при этом фактические обстоятельства, изложенные в обвинении, не изменяются.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» находит свое подтверждение, поскольку для причинения телесных повреждений потерпевшему, подсудимый использовал стеклянную бутылку из-под водки.

Оценивая поведение подсудимого ФИО2 в судебном заседании в совокупности с данными о его личности, суд признает подсудимого вменяемым.

При изучении данных о личности подсудимого ФИО2 установлено, что он не судим 

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию настоящего преступления, выразившееся в даче объяснений до возбуждения уголовного дела (т. 1 л.д. 41-42), которые суд расценивает как явку с повинной, 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Состояние алкогольного опьянения подсудимого при совершении преступления суд не признает обстоятельством, отягчающим его наказание, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку не имеется достаточных оснований, указывающих на то, что состояние опьянения явилось причиной противоправного поведения и способствовало совершению преступления.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного преступления, все данные о личности подсудимого, указанные смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого 

<

данные изъяты>

С учетом изложенного, принимая во внимание личность подсудимого, суд считает, что достижение предусмотренных ст. 43 УК РФ целей наказания возможно при назначении ФИО2 по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ (в ред. ФЗ от 21.07.2014 № 227-ФЗ) наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, в соответствии со ст. 73 УК РФ, то есть условно, с установлением испытательного срока, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление, с возложением ряда обязанностей, направленных на контроль за поведением осужденного.

При установленных по делу обстоятельствах указанный вид наказания, а также применение условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, отвечают предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ целям восстановления социальной справедливости и будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения менее строгого наказания, применения ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 64 УК РФ не имеется.

При назначении наказания по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ (в ред. ФЗ от 21.07.2014 № 227-ФЗ) суд учитывает требования ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу подсудимому ФИО2 суд считает необходимым оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Исковые требования ГУ Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Вологодской области в размере 48 673 рубля 75 копеек о взыскании с ФИО2 затрат в связи с оказанием медицинской помощи потерпевшему ФИО1 (т. 1 л.д. 224-225) следует оставить без рассмотрения, поскольку иск заявлен в целях компенсации затрат на лечение потерпевшего. Вместе с тем по смыслу ч. 1 ст. 44 УПК РФ гражданский иск в уголовном судопроизводстве может быть заявлен лишь в случае причинения вреда непосредственно преступлением. Страховая компания несла затраты, связанные с выполнением договорных обязательств. При этом за ГУ Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Вологодской области сохраняется право на обращение с иском в порядке гражданского судопроизводства.

От оплаты процессуальных издержек по уголовному делу, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, участвовавшему в уголовном деле по назначению органа предварительного расследования и суда, ФИО2 следует освободить в силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 (ранее ФИО3, ФИО4) признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ (в ред. ФЗ от 21.07.2014 № 227-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, установив испытательный срок на 01 (один) год, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

В период испытательного срока, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 исполнение обязанностей: 

- не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с периодичностью и дни, установленные данным специализированным государственным органом.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Гражданский иск ГУ Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Вологодской области о взыскании с ФИО2 48 673 рублей 75 копеек оставить без рассмотрения, сохранив за ним право обращения с исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства.

Освободить ФИО2 от оплаты процессуальных издержек по уголовному делу, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, участвовавшему в уголовном деле по назначению органа предварительного расследования и суда. 

Процессуальные издержки по делу, связанные с расходами на оплату труда адвоката по назначению, компенсировать за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения с ограничениями, предусмотренными ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья С.П. Кинякин