Дело № 2-8648/2025

45RS0026-01-2025-012265-36

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Курганский городской суд Курганской области 

в составе председательствующего судьи Киселёвой В.В.,

при секретаре Шевкетовой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кургане 18 сентября 2025 г. гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту – ПАО Сбербанк, банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указало, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора 

<

***> от 11.07.2023 выдало кредит ФИО1 в сумме 3 100 000 руб. на срок 120 месяцев, под 12,9% годовых. Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно, квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами. Согласно условиям кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. В настоящее время за ответчиком образовалась просроченная задолженность в сумме 3 017 866 руб. 51 коп., из которых задолженность по кредиту – 2 751 778 руб. 98 коп., задолженность по процентам – 211 8666 руб. 73 коп., неустойка – 108 220 руб. 80 коп. В соответствии с заключением о стоимости имущества № 2-250624-1934712 от 25.06.2024, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на 25.06.2025 составляет 4 344 000 руб.

Просит суд расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 11.07.2023; взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору 

<

***> от 11.07.2023 за период с 11.12.2024 по 17.06.2025 (включительно) в размере 3 071 866 руб. 51 коп., в том числе: просроченные проценты – 211 866 руб. 73 коп.; просроченный основной долг – 2 751 778 руб. 98 коп.; неустойку за неисполнение условий договора – 102 061 руб. 59 коп.; неустойку за просроченный основной долг – 2 080 руб. 29 коп.; неустойку за просроченные проценты – 4 078 руб. 92 коп.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 85 503 руб. 07 коп. Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу адрес: 

<

адрес>, общей площадью 69,6 кв.м, с кадастровым номером №, установить начальную цену продажи предмета залога в размере 3 475 200 руб. 

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 11.07.2023 между истцом ПАО Сбербанк и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым заемщику предоставлен потребительский кредит в сумме 3 100 000 руб., под 12,9 % годовых на срок 120 месяцев.

Согласно п. 7 Кредитного договора, количество, размер и периодичность (срок) платежей заемщика по договору кредита, обеспеченному ипотекой, или порядок определения этих платежей: 120 ежемесячных аннуитетных платежей, размер которых определяется по формуле, указанной в п. 3.1.1 Общих условий кредитования. Платежная дата: 11 число каждого месяца, начиная с 11.08.2023. При несоответствии платежной даты дате фактического предоставления кредита, а также в случае ее последующего изменения, размер аннуитетного платежа определяется в соответствии с п. 3.2 Общих условий кредитования (особенности погашения кредита в случае изменения платежной даты). В случае использования заемщиком права на изменение условий договора (предоставления льготного периоды), количество, размер и периодичность (сроки) платежей по договору или порядок определения эти платежей изменяются в соответствии с правом на предоставление льготного периода.

Цели использования заемщиком кредита (при исключении в договоре кредита, обеспеченного ипотекой, условия об использовании заемщиком кредита на определенные цели): приобретение объекта недвижимости – квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>. Документ, основание приобретения объекта недвижимости: договор купли-продажи от 11.07.2023 (п. 12 Кредитного договора).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Из материалов дела следует, что истец ПАО Сбербанк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита, тогда как ответчиком ФИО1 ежемесячные платежи по кредитному договору производились ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом и движением денежных средств. 

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком, 12.05.2025 в его адрес истцом направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, просроченных процентов за пользование кредита, уплате неустойки в срок до 11.06.2025. 

Указанное требование заемщиком не исполнено.

Задолженность ФИО1 по кредитному договору 

<

***> от 11.07.2023 перед банком за период с 11.12.2024 по 17.06.2025 составляет 3 071 866 руб. 51 коп., в том числе: просроченные проценты – 211 866 руб. 73 коп.; просроченный основной долг – 2 751 778 руб. 98 коп.; неустойка за неисполнение условий договора – 102 061 руб. 59 коп.; неустойка за просроченный основной долг – 2 080 руб. 29 коп.; неустойка за просроченные проценты – 4 078 руб. 92 коп.

Расчет осуществлен истцом в размерах и в порядке, определенных законом и договором, соответствует принятым методикам, является верным, ответчиком не оспорен.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать суду те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Доказательств отсутствия долга, иной суммы задолженности в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено. 

Учитывая, что ответчиком неоднократно нарушались сроки очередных платежей по кредиту, т.е. фактически нарушались условия договора, доказательств оплаты просроченной задолженности в полном объеме ответчиком суду не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)») залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 3 ФЗ от 16.07.1998. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 2 ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу п. 3 ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как видно из материалов дела, заемщик допустил систематическое нарушение сроков внесения периодических платежей по обеспеченному обязательству, поэтому суд приходит к выводу об удовлетворении требований и в части обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Договором не предусмотрено иного.

Пунктом 1 ст. 350 ГК РФ установлено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Договором не устанавливался порядок реализации, указанный в абзацах втором и третьем пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Подпунктом 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» также определено, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом.

Пунктом 11 Индивидуальных условий кредитного договора установлено, что залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

В соответствии с заключением о стоимости имущества № 2-250624-1934712 от 25.06.2024, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на 25.06.2025 составляет 4 344 000 руб.

Указанная стоимость имущества ответчиком не оспорена.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество, установив его начальную продажную цену в размере 3 475 000 руб.

При этом исковые требования о расторжении кредитного договора суд также находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд находит существенным нарушение договора со стороны ответчика, поскольку невозврат кредита и неуплата предусмотренных договором процентов за пользование кредитом влечет для истца ущерб, и при этом истец в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора и при этом в добровольном порядке требование истца о досрочном возврате суммы долга и расторжении договора ответчиком не исполнено.

В связи с изложенным, суд исковые требования удовлетворяет в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом при обращении в суд расходы по уплате государственной пошлины в сумме 85 503 руб. 07 коп.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 11.07.2023, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 № в пользу ПАО Сбербанк № задолженность по кредитному договору 

<

***> от 11.07.2023 в размере 3 071 866 руб. 51 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 85 503 руб. 07 коп.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 69,6 кв.м, с кадастровым номером №, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 3 475 200 руб. 

Ответчик вправе подать в Курганский городской суд Курганской области заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Киселёва 

Мотивированное решение изготовлено 02.10.2025.