Дело № 2-1174/2025 УИД: 23RS0050-01-2025-000797-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 25 июня 2025 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Назаренко С.А.,

при секретаре судебного заседания Немченко Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности с 29.10.2024 по 26.02.2025, в размере 655 245 рублей 24 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 104 рубля 90 копеек и обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство «RENAULT Logan», 2009 года выпуска, №, установив начальную продажную цену в размере 332 617 рублей 25 копеек, способ реализации – с публичных торгов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 28.09.2024 между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 500 000 рублей, с возможностью увеличения лимита, под 33.9% годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства «RENAULT Logan», 2009 года выпуска, №.

Однако, в период пользования кредитом ответчик исполняла обязанности ненадлежащим образом и нарушила Индивидуальные условия договора потребительского кредита. Просроченная задолженность по ссуде и по процентам возникла 29.10.2024, на 26.02.2025 суммарная продолжительность просрочки составляет 121 день. 

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 40 000 рублей. По состоянию на 26.02.2025 общая задолженность ответчика составляет 655 245 рублей 24 копейки, из которых: комиссия за ведение счёта – 149 рублей, иные комиссии – 42 419 рублей 44 копейки, просроченные проценты – 69 194 рубля 94 копейки, просроченная ссудная задолженность – 500 000 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 343 рубля 33 копейки, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 5 рублей 80 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 199 рублей 97 копеек, неустойка на просроченные проценты – 16 рублей, неразрешенный овердрафт – 40 000 рублей, проценты по неразрешенному овердрафту – 2916 рублей 76 копеек.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Однако, данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

В связи с изложенными обстоятельствами, ПАО «Совкомбанк» вынуждено обратиться в суд с настоящим иском.

Представитель истца – ПАО «Совкомбанк», в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство с просьбой о рассмотрении настоящего спора в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, в поступивших в суд письменном заявлении и возражении, её представитель ФИО2 просит рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика и его представителя и отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что ответчик, указанный в иске кредитный договор не заключала, она стала жертвой мошенников, которые от её имени заключили данный кредитный договор и воспользовались кредитными средствами по своему усмотрению. По данному факту возбуждено уголовное дело, расследование по которому до настоящего времени не завершено.

Представитель надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте слушания дела третьего лица – МИФНС России № 20 по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду неизвестно.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования, заявленные ПАО «Совкомбанк», не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основании принципа состязательности сторон, причем каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых основывает свои требования либо возражения; доказательства представляются сторонами и иными участвующими в деле лицами.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно доводам иска, 28.09.2024 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 500 000 рублей, с возможностью увеличения лимита, под 33.9% годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства «RENAULT Logan», 2009 года выпуска, №. Однако, в период пользования кредитом ответчик исполняла обязанности ненадлежащим образом и нарушила Индивидуальные условия договора потребительского кредита. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 40 000 рублей. По состоянию на 26.02.2025 общая задолженность ответчика составляет 655 245 рублей 24 копейки.

Вместе с тем, как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 26.09.2024, в 13 часов 40 минут, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, посредством звонка с неустановленного номера, получив код доступа, осуществило неправомерный доступ к личному кабинету платформы «Госуслуги», принадлежащему ФИО1 и совершило действия, повлекшие блокирование и модификацию компьютерной информации.

28.09.2024 между истцом и якобы ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № на сумму 500 000 рублей под 33,9% годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства. Действия по заключению кредитного договора со стороны потребителя совершены одним действием - путем введения четырехзначного цифрового кода, направленного банком посредством SMS-сообщения.

Далее, в период времени с 14 часов 00 минут 26.09.2024 по 16 часов 21 минуту 03.10.2024, неустановленное лицо, имея умысел на хищение денежных средств путем обмана, действуя под видом сотрудника Центрального банка России, в ходе телефонного звонка с неустановленного абонентского номера и звонка в приложении «Телеграмм», под предлогом перевода денежных средств на безопасный счет, ввело в заблуждение ФИО1, после чего убедило последнюю осуществить перевод денежных средств через банкомат ПАО «ВТБ», расположенный в 

<

адрес>, в общей сумме 2 274 600 рублей, которые последняя перевела на неустановленные банковские счета, из которых 1 709 600 рублей - заемные средства.

Осознав суть произошедшего, ФИО1 обратилась в МФЦ за услугой смены логина и пароля доступа к платформе «Госуслуги», а также обратилась в СО Отдела МВД России по Темрюкскому району с сообщением о преступлении. По факту поступления заявления ФИО1 от 08.10.2024 старшим следователем СО Отдела МВД России по Темрюкскому району майором полиции ФИО3 возбуждено уголовное дело № по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 272, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ФИО1 признана потерпевшей по данному уголовному делу. Изложенные выше обстоятельства отражены в постановлении о возбуждении уголовного дела.

Руководствуясь принципами разумности и добросовестности, ФИО1, через представителя дважды - 30.10.2024 и 05.11.2024, обращалась в ПАО «Совкомбанк» с заявлением о приостановке начисления процентов, пеней и штрафов, а также требований о возврате кредита, до фактического рассмотрения уголовного дела. Однако, в ответ на данное заявление ПАО «Совкомбанк» в адрес ФИО1 был направлен формальный отказ.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1). К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного Кодекса, если иное не установлено этим же Кодексом (пункт 2).

Согласно статье 153 названного выше Кодекса сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

Так, в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25) разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при её совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 постановления Пленума N 25).

В соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора. По смыслу части 1 статьи 196 этого же Кодекса, суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам (пункт 9 постановления Пленума N 25).

Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров, и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.Так, статьей 8 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).

При этом пунктом 2 данной статьи предписано, что названная выше информация доводится до сведения потребителя при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена также статьей 10 Закона о защите прав потребителей.

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.

Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).

Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, Форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (часть 12 статьи 5).

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 18 статьи 5).

С банковского счета заемщика может осуществляться списание денежных средств в счет погашения задолженности заемщика по договору потребительского кредита (займа) в случае предоставления заемщиком кредитной организации, в которой у него открыт банковский счет (банковские счета), распоряжения о периодическом переводе денежных средств либо заранее данного акцепта на списание денежных средств с банковского счета (банковских счетов) заемщика, за исключением списания денежных средств, относящихся к отдельным видам доходов (части 22.1 и 22.2 статьи 5).

Согласно статье 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных этим Федеральным законом (часть 1).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим её принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным Федеральным законом (часть 14).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права, и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В пункте 1 постановления Пленумам 25 разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022 г. N 2669-О указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительное перечисление кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

В соответствии с пунктом 3 Признаков осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, утвержденных приказом Банка России от 27 сентября 2018 г. N ОД-2525, к таким признакам относится несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).

Как установлено судом, у ответчика фактически отсутствовало волеизъявление на заключение кредитного договора, что подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела.

При этом, то обстоятельство, что истец обратился в суд с настоящим иском, обладая при этом сведениями о том, что ответчик заключила рассматриваемый кредитный договор под влиянием обмана, будучи введённой в заблуждение мошенниками и что расследование уголовного дела не завершено, итоговое судебное решение по результатам расследования уголовного дела не принято, суд расценивает как недобросовестное поведение со стороны банка и злоупотребление им своими правами, что является недопустимым.

При изложенных обстоятельствах, суд не находит законных оснований для удовлетворения рассматриваемого иска. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности с 29.10.2024 по 26.02.2025, в размере 655 245 рублей 24 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 38 104 рубля 90 копеек и обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство «RENAULT Logan», 2009 года выпуска, №, установив начальную продажную цену в размере 332 617 рублей 25 копеек, способ реализации – с публичных торгов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы в Темрюкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: С.А. Назаренко