дело № 2-363/2024 (2-2606/2023)

УИД 69RS0037-02-2023-004185-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2024 года г. Тверь

Калининский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Полестеровой О.А.,

при секретаре Анцыфровой Д.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в Калининский районный суд Тверской области с указанным иском. 

В обоснование указано, что 24.12.2020 г. в результате дорожно-транспортного происшествия застрахованное компанией САО «РЕСО-Гарантия» по полису №, транспортное средство DATSUN ON-DO VIN №.

Согласно документам ГИБДД, данное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком п. 13.12. Правил дорожного движения Российской Федерации Российской Федерации при управлении транспортным средством AUDI A4, государственный регистрационный знак №.

Размер возмещенного САО «РЕСО-Гарантия» ущерба составил 195907 рублей 69 копеек.

На момент ДТП у ответчика страховой полис ОСАГО отсутствовал, также на просьбу в досудебной претензии сообщить наименование и реквизиты страховой компании, застраховавшей ответственность, номер страхового полиса, а также предоставить копию страхового полиса для предъявления претензии страховой компании ответчика, предоставить копии составленных в отношении ответчика протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении (либо иных составлявшихся процессуальных документов) для предъявления страховой компании ответчика. Ответ от ответчика не поступил, ущерб в порядке регресса не погашен.

На основании изложенного и руководствуясь положениями ст.ст. 384, 387, 965, 1064 ГК РФ истец САО «РЕСО-Гарантия» просила взыскать с ответчика ФИО1 сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 195907 рублей 69 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5118 рублей. 

Истец САО «РЕСО-Гарантия», извещен о слушании дела надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвращена с отметкой почтового отделения «за истечением срока хранения».

В силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина и юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В соответствии со ст. 935 ГК Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Пунктом 1 ст. 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из материалов дела следует, что 24.12.2020 года в 00 часов 50 минут по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей DATSUN ON-DO, государственный регистрационный знак №, по управлением собственника ФИО2 и AUDI A4, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО1 

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, о чем свидетельствуют материалы административного расследования по факту ДТП №1/2021 (КУСП-22237 от 24.12.2020г.), и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

На дату ДТП автогражданская ответственность владельца автомобиля DATSUN ON-DO, государственный регистрационный знак №, была застрахована САО «РЕСО-Гарантия» по полису № от 15.06.2020г.

Автогражданская ответственность лиц допущенных к управлению транспортным средством AUDI A4, государственный регистрационный знак №, в том числе ФИО1 застрахована не была.

В результате ДТП, имевшего место 24.12.2020 года, был поврежден автомобиль DATSUN ON-DO, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО2 

Стоимость ремонта транспортного средства DATSUN ON-DO, государственный регистрационный знак №, составила 195907 рублей 69 копеек.

САО «РЕСО-Гарантия» перечислило страховое возмещение ООО «МКЦ» на ремонт транспортного средства DATSUN ON-DO, государственный регистрационный знак №, что подтверждается платежным поручением № 731110 от 24.11.2021г.

Разрешая заявленные требования по существу, суд, руководствуясь вышеназванными нормами права, оценивая имеющиеся доказательства, принимает во внимание заключение автотехнической экспертизы, учитывает, что выплаченное истцом страховое возмещение в сумме 195907 рублей 69 копеек находится в прямой причинно-следственной связи с действиями ответчика, невключение ответчика в договор страхования, приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» суммы ущерба в размере 195907 рублей 69 копеек.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судебные расходы в соответствии с требованиями ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец просит взыскать с ответчика документально подтвержденные расходы по уплате госпошлины в размере 5118 рублей.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, постольку требования о взыскании госпошлины подлежат в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт: серия №, выдан 

<

данные изъяты>) в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) ущерб в порядке регресса в размере 195907 рублей 69 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5118 рублей, всего 201025 рублей 69 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Калининский районный суд Тверской области.

Председательствующий О.А. Полестерова

Мотивированное решение составлено 15 февраля 2024 года.