Дело № 1-222/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

[ Адрес ] [ ДД.ММ.ГГГГ ]

Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Сироткина М.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора [ Адрес ] ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката адвокатской конторы [ Адрес ] ФИО3, с участием потерпевшего Потерпевший №1, при секретаре Храмовой Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке уголовное дело по обвинению 

ФИО2, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, уроженца [ Адрес ], гражданина [ Адрес ], имеющего [ ... ], [ ... ], имеющего [ ... ] – [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, работающего, зарегистрированного по адресу: [ Адрес ], проживающего по адресу: [ Адрес ], ранее судимого

[ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Адрес ] судом [ Адрес ] по ст.166 ч.2 п. «а» (пять преступлений), 166 ч.1 (два преступления), 158 ч.2 п.п. «а, в» (четыре преступления), 158 ч.2 п.п. «а, б, в», 69 ч.3 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, [ ДД.ММ.ГГГГ ] освобожден по отбытию наказания, судимость не погашена, 

обвиняемого с учётом изменений, внесённых государственным обвинителем в судебном заседании в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

[ ДД.ММ.ГГГГ ] в дневное время ФИО2 увидел около [ Адрес ] автомашину «[ МАРКА]» [ ДД.ММ.ГГГГ ] года выпуска, государственный регистрационный знак [ Номер ] принадлежащую Потерпевший №1, которую решил похитить. [ ДД.ММ.ГГГГ ] после 23 часов ФИО2, находясь в состоянии [ ... ], реализуя умысел направленный на тайное хищение чужого имущества подошел к автомобилю «[ МАРКА]» [ ДД.ММ.ГГГГ ] года выпуска, государственный регистрационный знак [ Номер ], которая находилась около [ Адрес ] и руководствуясь корыстными побуждениями, имея умысел на тайное хищение автомобиля, с целью его последующей продажи, ФИО2 проник через открытую дверь в салон автомобиля, далее при помощи ключа, находившегося в замке зажигания, завел двигатель и начал движение, таким образом, незаконно завладел транспортным средством. После этого ФИО2 с места совершения преступления с похищенным имуществом Потерпевший №1, а именно автомашиной «[ МАРКА]» [ ДД.ММ.ГГГГ ] года выпуска, государственный регистрационный знак [ Номер ], стоимостью 130000 рублей, с находящейся в ней автомагнитолой «[ МАРКА]» стоимостью 5000 рублей скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими действиями ФИО2 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 135000 рублей. 

[ ДД.ММ.ГГГГ ] около 00 часов 40 минут ФИО2, продолжая свои преступные действия, направленные на реализацию похищенного имущества, управляя похищенной автомашиной «[ МАРКА]» [ ДД.ММ.ГГГГ ] года выпуска, государственный регистрационный знак [ Номер ] региона, принадлежащей Потерпевший №1, проследовал до [ Адрес ], где во дворе дома, совершив дорожно-транспортное происшествие, был задержан сотрудниками полиции.

В судебном заседании, подсудимый ФИО2 вину в хищении автомобиля Потерпевший №1 признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст.51 Конституции РФ. 

Судом в соответствии со ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ были оглашены показания ФИО2, допрошенного в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого [ ... ] в качестве обвиняемого [ ... ] данные протоколы допроса ФИО2, являются допустимым доказательством, допрос проведен в присутствии защитника, с разъяснением прав подозреваемого, обвиняемого ФИО2, также было разъяснено, что в силу ст.46 УПК РФ, показания обвиняемого могут быть впоследствии использованы в качестве доказательств, даже в случае последующего отказа от них.

Из показаний ФИО2 в качестве подозреваемого, обвиняемого установлено, что он проживает по адресу: [ Адрес ] совместно с дочерью [ ФИО 1] [ ДД.ММ.ГГГГ ] г.р. и женой [ СВИДЕТЕЛЬ 1] [ ДД.ММ.ГГГГ ] г.р. По адресу [ Адрес ] проживают его сестры. Мама - [ СВИДЕТЕЛЬ 5], проживает в саду, расположенном в направлении [ Адрес ]. ФИО4 неофициально подрабатывал у ИП «[ ... ]» занимался установкой различного оборудования заказчикам. [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 13 часов он направился в сторону места проживания его матери [ СВИДЕТЕЛЬ 5] ФИО4 был один, ни с кем не встречался, прошел через парковую зону около озера «Земснаряд» и вывернул рядом с [ Адрес ]. Затем по дороге, ведущей к Автозаводскому районному суду, расположенному по [ Адрес ], номер дома он не помнит. Пройдя мимо суда и не доходя до трамвайных путей, он увидел автомобиль «[ МАРКА]» серебристого цвета, который находился около последнего дома рядом с трамвайными путями. Были ли на автомобиле какие-либо повреждения, ФИО4 не обратил внимания. Проходя мимо автомобиля он, заметил, что водительская передняя дверь приоткрыта, так как была небольшая щель между передней и задней дверью. После этого ФИО4 пошел дальше в направлении дома мамы. Дверь автомобиля он не трогал, и близко к ней он не подходил. Затем он вывернул на дорогу в направлении «[ Адрес ]». Дойдя до матери, он там находился около 2х часов в гостях, после чего он пошел обратно домой по той же самой дороге. Проходя мимо дома, где стоял автомобиль, он вновь его там увидел, и прошел мимо него с другой стороны. ФИО4 стало интересно, почему автомобиль открыт. Он подошел к нему с правой стороны и увидел, что в замке зажигания торчит ключ. После этого он пошел дальше в сторону дома. [ ДД.ММ.ГГГГ ] Быков распивал спиртное со своими друзьями в кафе «[ ... ]», расположенном в [ Адрес ] парке Культуры и отдыха. Там он выпивал водку. Он выпил примерно около 700 мл. После 23 часов ФИО2 вышел из кафе и направился в сторону [ Адрес ]. ФИО2 целенаправленно направился к ранее увиденному им автомобилю «[ МАРКА]», который стоял недалеко от суда. Когда он пришел туда, автомобиль находился на месте. ФИО2 подошел к машине пнул ее, он решил проверить сработает ли на ней сигнализация, которая не сработала. После этого ФИО4 дернул за ручку приоткрытой двери, она открылась. Затем ФИО2 сел в автомобиль и повернув ключ, который находился в замке зажигания, завел его. [ Адрес ] движение перекрыто, но неподалеку есть место, где есть проезд через трамвайные пути. Проехав через них ФИО4 поехал в сторону [ Адрес ]. Доехав до [ Адрес ], ФИО2 увидел автомобиль сотрудников ГИБДД и самих сотрудников ГИБДД. Они попытались ФИО2 остановить взмахом жезла, но он не подчинился их требованиям и проехал мимо них. Затем ФИО2 свернул во двор [ Адрес ], где он хотел бросить машину и уйти из нее, так как ФИО2 понимал, что его могут преследовать сотрудники ГИБДД. ФИО2 стал останавливаться и не справившись с управлением, так на дороге была наледь, совершил столкновение с автомобилем, припаркованным во дворе, марку не помнит, она была белого цвета. ФИО2 выскочил из автомобиля и попытался убежать, но был задержан сотрудником ГИБДД. Также ФИО2 сообщил, что он осознает, что совершил преступление и что у него был преступный умысел с целью завладеть чужой машиной, чтобы в последствии ее разобрать и продать. Находилось ли какое либо еще чужое имущество в данном автомобиле ФИО2 не видел. О том, почему автомобиль стоял открытый на улице долгое время ФИО4 ничего не знает и как автомобиль оказался на данном месте подсудимый тоже ничего не знает.

Допрошенный в судебном заседании и на стадии предварительного расследования потерпевший Потерпевший №1, показания которого были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон пояснил, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] они с женой [ ФИО 2] в автосалоне «[ МАРКА]» расположенном на [ Адрес ] приобрели автомобиль [ МАРКА]. Автомобиль они приобрели на их общие с [ СВИДЕТЕЛЬ 7] деньги, за 293000 рублей. Автомобиль [ ДД.ММ.ГГГГ ] года выпуска. Данный автомобиль они оформили в ГИБДД на его пасынка [ СВИДЕТЕЛЬ 7], так как на тот момент он имел право управлять транспортным средством. В салоне им сразу выдали ПТС и свидетельство регистрации. Регистрационный номер автомобиля [ Номер ]. VIN [ Номер ], тип кузова универсал, двигатель [ Номер ], кузов № [ Номер ], цвет автомобиля светло-серый. С покупки автомобиля автомобилем управлял Потерпевший №1 и [ СВИДЕТЕЛЬ 7] Но его пасынок в [ ДД.ММ.ГГГГ ] году заболел и с тех пор он автомобилем не управляет. С [ ДД.ММ.ГГГГ ] года управлять автомобилем стал только Потерпевший №1. В [ ДД.ММ.ГГГГ ] году он с супругой приобрел гараж [ Номер ] расположенный в ГСК [ Номер ]. После покупки гаража он сменил на гараже оба навесных замка. Врезной замок не менял. Изнутри гараж запирался двумя вертикальными штырями, расположенными один сверху, другой снизу. Внутреннего замка у него не было, поэтому он закрывал ворота, изогнутой арматурой. С [ ДД.ММ.ГГГГ ] года Потерпевший №1 стал пользоваться автомобилем только по выходным дням. Автомобилем пользуется, в гараж ходит тоже только он, сын в гараж не ходит так как у него не получается открывать замки. В последний раз Потерпевший №1 пользовался автомобилем, [ ДД.ММ.ГГГГ ], а [ ДД.ММ.ГГГГ ] он поставил машину в гараж. [ ДД.ММ.ГГГГ ] Потерпевший №1 около 11 часов вместе с [ СВИДЕТЕЛЬ 7] пришел к их гаражу. Рядом с воротами гаража ровным слоем лежал свежевыпавший снег, ни каких следов рядом с гаражом не было. С расстояния, даже не большего было не видно, что ворота открыты. Когда они подошли вплотную он увидел, что ворота гаража приоткрыты, штыри были выдвинуты, а дуга из арматуры находилась внутри гаража справа от входа. Навесные замки, находящиеся на калитке были на месте, в запертом положении. Открыв створки ворот гаража, он сразу увидел, что в гараже нет машины. Увидев пропажу, Потерпевший №1 стал звонить в полицию. Пока они ждали полицию, они обнаружили, что из гаража пропали 4 колеса на штампованных дисках 14 радиуса, покрышки «[ МАРКА]». Стоимость одного колеса в сборе 1500 руб. из расчета 800 руб. диск и 700 руб. покрышка. На автомобиле были установлены колеса на штампованных дисках с шипованными покрышками «[ ... ]». Автомобиль имел множественные повреждения, а именно: на крышке капота с обеих сторон имеются вмятины по 30 см. на бампере в районе номерного знака три трещины, радиаторная решетка стоит не устойчиво, так как нижние крепления отсутствуют. На правой фаре виден край самореза вкрученный из под капота и прошедший на сквозь фары. На лобовом стекле посередине внизу небольшой скол в виде звездочки размером 5 мм. Правое крыло имеет видимую деформацию. Правая задняя дверь имеет деформацию скол и ржавчину в середине. Задний бампер имеет царапину с правой стороны. В салоне под заднем сидением на крючках крепления надеты упоры из салатового плотного пенопласта. Других видимых повреждений в салоне автомобиля не было. В панели была установлена магнитола «[ МАРКА]», стоимостью 5000 рублей. Ключ от автомобиля Потерпевший №1 [ ДД.ММ.ГГГГ ] оставил под передним пассажирским сидением. Брелок сигнализации находился при нем. Ключ Потерпевший №1 периодически оставляет в машине. Когда машина стоит в гараже, Потерпевший №1 ее на сигнализацию не ставит. ФИО5 в гараже стоит открытая. Кто мог похитить его автомобиль ему не известно. Каким образом были открыты ворота его гаража Потерпевший №1 не известно, сколов на воротах гаража нет. Когда в период с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ] была похищена машина ему не известно. Стоимость автомобиля в настоящее время оценивает в 130000 рублей. Общий ущерб, причиненный ему составил 141000 рублей. Ущерб для него значительный. Потерпевший №1 заявлялся гражданский иск на сумму 31000 рублей. В ходе предварительного следствия Потерпевший №1 было возмещено 29000 рублей. В ходе судебного разбирательства Потерпевший №1 пояснил, что более материальных претензий к ФИО2 потерпевший не имеет, полагает, что ущерб возмещен в полном объёме, от исковых требований полностью отказывается, просит подсудимого наказать на усмотрение суда. 

Свидетель [ СВИДЕТЕЛЬ 7] показал суду, что в [ ДД.ММ.ГГГГ ] году на средства родителей была куплена автомашина «[ МАРКА] [ ДД.ММ.ГГГГ ] года выпуска, государственный регистрационный знак [ Номер ] за 293000 рублей. ФИО5 была зарегистрирована на Попова, однако фактически ею пользовался Потерпевший №1. Последние три года автомашина хранилась в гараже, принадлежащем его матери. [ ДД.ММ.ГГГГ ] Потерпевший №1 поставил машину в гараж, на сигнализацию не ставил. Ключи Потерпевший №1 оставил в машине. [ ДД.ММ.ГГГГ ] Попов и Потерпевший №1 пошли в гараж, подойдя к гаражу они обнаружили, что гараж открыт и в нем отсутствует автомобиль «[ МАРКА]», 4 колеса на штампованных дисках 14 радиуса, покрышки «[ МАРКА]». На автомобиле имелись повреждения в результате ранее произошедших ДТП.

Допрошенный в судебном заседании и на стадии предварительного расследования свидетель [ СВИДЕТЕЛЬ 2], показания которого были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон пояснил, что он работает в должности лейтенанта полиции полка ДПС УМВД России по [ Адрес ] с [ ДД.ММ.ГГГГ ] года. [ ДД.ММ.ГГГГ ] ФИО6 заступил на службу с 21 часа 45 минут. Работал совместно со своим коллегой [ СВИДЕТЕЛЬ 4] Во время службы в [ Адрес ], они были на автомобиле [ МАРКА] государственный регистрационный знак [ Номер ] под позывным «2995», совместно с экипажем [ Номер ] совместно с [ СВИДЕТЕЛЬ 7], стационарно стояли по [ Адрес ] на перекрестке и они проверяли проезжающий транспорт. В 23 часа 55 минут, они попытались остановить мимо проезжающий автомобиль марки «[ МАРКА]» государственный регистрационный знак [ Номер ] региона серого цвета, для проверки документов. На их законное требование об остановке, водитель автомобиля не отреагировал, и проехал мимо. Они начали преследование данного автомобиля, который двигался в сторону [ Адрес ] повернул во двор [ Адрес ]. Патрульный автомобиль с [ СВИДЕТЕЛЬ 7] и [ СВИДЕТЕЛЬ 4] выехал первым за преследуемым автомобилем, за ними ехал [ СВИДЕТЕЛЬ 2]. При повороте в арку дома, патрульный автомобиль с ФИО7 остановился, и он выбежал из автомобиля по направлению движения автомобиля «[ МАРКА]» во двор дома. Они следом за первым автомобилем полиции заехали во двор дома и увидели, как автомобиль «[ МАРКА]» совершил столкновение с припаркованным около дома автомобилем марки «[ МАРКА]», государственный регистрационный знак [ Номер ] региона. После столкновения транспортных средств, из автомобиля «[ МАРКА]» из водительской двери выбежал молодой человек, который попытался убежать, он был один, ни кого кроме него в машине не было. Они поехали наперерез через дворовую территорию, не теряя его при этом из вида. Молодой человек побежал вдоль [ Адрес ], они остановились на углу данного здания, и ФИО6 вышел из машины и увидел как ранее не знакомый ФИО4, не видя его, бежит на встречу. ФИО6 сказал ФИО4 остановиться, и только в этот момент молодой человек остановился, полицейский представился ФИО4 и предъявил удостоверение. После чего он был задержан, на руки ему были одеты наручники. Далее полицейские ФИО4 сопроводили к автомашине «[ МАРКА]» и ФИО6 спросил задержанного есть ли у него документы, на что тот ответил, что есть паспорт, который находится в кармане. После этого он сам предъявил паспорт на имя ФИО2, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения. ФИО6 спросил у ФИО4, по какой причине он не остановился по требованию сотрудников полиции, на что тот ответил, что он вообще не управлял автомобилем «[ МАРКА]» и ни какого отношения к нему не имеет. У молодого человека присутствовали признаки алкогольного опьянения, а именно сильный запах изо рта алкоголя, неустойчивость позы и нарушение речи. После чего, при проверки автомобиля «[ МАРКА]», которая попала в ДТП, выяснилось, что данный автомобиль находится в розыске как похищенный от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. В последствии на ФИО2 был составлен административный протокол по ст. 12.26.2 КоАП РФ. Затем на место задержания была вызвана следственно- оперативная группа. До ее прибытия и в момент нахождения на месте ФИО2 из поля зрения не теряли и находились рядом с ним. ДТП было оформлено и составлена схема. На место подошел собственник автомашины «[ МАРКА]». После чего ФИО2 был доставлен в ОП [ Номер ], а автомашина «[ МАРКА]» был перемещен эвакуатором ООО «О» на штрафную стоянку по адресу: [ Адрес ]

Свидетель [ СВИДЕТЕЛЬ 4] показал, что работает инспектором полка ДПС ГИБДД УМВД России по [ Адрес ].[ ДД.ММ.ГГГГ ] года он работал в смене с ФИО6, а также другим экипажем в составе которого были [ СВИДЕТЕЛЬ 7] и [ ФИО 2 ]. Была попытка остановить проезжающий мимо автомобиль «[ МАРКА]» серого цвета для проверки документов. Однако водитель требования остановки не выполнил, и проехал мимо. [ СВИДЕТЕЛЬ 4] и [ СВИДЕТЕЛЬ 7] поехали на служебном автомобиле, преследовать данный автомобиль. Преследуемый автомобиль повернул в один из дворов. [ СВИДЕТЕЛЬ 4] не успел повернуть во двор, так как служебную машину занесло, тогда [ СВИДЕТЕЛЬ 7] выпрыгнул из автомобиля, и побежал во двор дома за преследуемым автомобилем [ МАРКА]». Въехав во двор, [ СВИДЕТЕЛЬ 4] увидел, что автомобиль «[ МАРКА]» совершил столкновение с припаркованным автомобилем. После чего [ СВИДЕТЕЛЬ 4] поехал наперерез убегающему молодому человеку. Данный молодой человек был задержан [ СВИДЕТЕЛЬ 2] и [ ФИО 2 ]. Задержанным оказался ФИО2, он был с признаками алкогольного опьянения, возбужденный. По факту алкогольного опьянения на ФИО2 был составлен протокол. ФИО2 говорил, что ко всему происходящему не имеет никакого отношения. Автомобиль оказался в розыске, в связи с чем был отправлен на штрафстоянку.

Свидетель [ СВИДЕТЕЛЬ 1] показала суду, что подсудимый приходится ей супругом. [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ СВИДЕТЕЛЬ 1] находилась дома с ребенком. ФИО2 около 19-20 часов поехал на работу. [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 01 часа ночи в домофон позвонил работодатель мужа [ СВИДЕТЕЛЬ 3], который сообщил, что ФИО2 задержали. ФИО4 вместе с ФИО8 приехали на место происшествия на [ Адрес ], где стояли три патрульных машины ГИБДД, ФИО2 был пристегнут наручниками около подъезда. [ СВИДЕТЕЛЬ 1] пояснили, что ФИО2 задержали за кражу машины «[ МАРКА]» светлого цвета. Ранее никогда ФИО2 не говорил о хищении машин. У них имеется своя машина, но водительских прав у ФИО2 не было, управляла машиной [ СВИДЕТЕЛЬ 1] Супруг работал грузчиком, у него был ненормированный рабочий день, он мог уйти на работу в как с утра так и в обед. Дома всегда ночевал. Характеризует ФИО2 с положительной стороны, алкоголь и наркотики он не употреблял. У ФИО2 туберкулез легких. 

Свидетель [ СВИДЕТЕЛЬ 5] показала суду, что подсудимый ФИО2 ее сын. ФИО2 вместе с женой и дочерью проживает по адресу: [ Адрес ]. Может охарактеризовать сына с положительной стороны. [ ДД.ММ.ГГГГ ] ФИО2 пришел к ней в гости один, сказал, что поругался с супругой, остался у нее ночевать. На следующий день сын ушел. [ ДД.ММ.ГГГГ ] ФИО2 пришел к [ СВИДЕТЕЛЬ 5], помог установить антенну к телевизору, около 16 часов ушел. [ ДД.ММ.ГГГГ ] она позвонила ФИО9 АВ., однако он на звонок не ответил. В последующем от [ СВИДЕТЕЛЬ 1] ей стало известно, что ФИО9 украл машину «[ МАРКА]». У ФИО2 своей машины не было, у его жены была машина. Сын работал неофициально в фирме, связанной с грузоперевозками. График у него ненормированный. Сын страдает заболеванием легких. Просит его не лишать свободы. 

В судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ в связи с неявкой в судебное заседание, с согласия сторон были оглашены показания свидетелей [ СВИДЕТЕЛЬ 7] ([ ... ]), [ СВИДЕТЕЛЬ 3] [ ... ] [ СВИДЕТЕЛЬ 6] [ ... ] которые получены в ходе предварительного следствия с соблюдением требований процессуального закона и признаны судом допустимым доказательством.

Из показаний свидетеля [ СВИДЕТЕЛЬ 7], установлено, что он работает в должности лейтенанта полиции полка ДПС УМВД России по [ Адрес ] с [ ДД.ММ.ГГГГ ] года. [ ДД.ММ.ГГГГ ] он заступил на службу с 21 часа 45 минут. Работал совместно со своим коллегой в [ Адрес ]. Они были на автомобиле [ МАРКА] государственный регистрационный знак [ Номер ] под позывным «2995», совместно с экипажем [ Номер ] совместно с [ СВИДЕТЕЛЬ 2] и ФИО5, стационарно стояли по [ Адрес ] на перекрестке и проверяли припаркованным вдоль дома автомобиль марки «[ МАРКА]», государственный регистрационный знак [ Номер ] региона. После чего он поехал в объезд дворовой территории на перерез убегающему молодому человеку. Когда он подъехал ко второй патрульной машине, которая находилась на углу [ Адрес ], то увидел, что молодой человек был задержан его коллегами и стоял в наручниках с ними. Он сам добровольно предъявил им паспорт на имя ФИО2, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения. Коллеги спросили у него, по какой причине ФИО4 не остановился по их требованию, на что он ответил, что он вообще не управлял автомобилем «[ МАРКА]» и ни какого отношения к нему не имеет. У ФИО4 присутствовали признаки алкогольного опьянения, а именно сильный запах изо рта алкоголя, неустойчивость позы и нарушение речи. После чего, при проверке автомобиля «[ МАРКА]», которая попала в ДТП, выяснилось, что данный автомобиль находится в розыске как похищенный от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. В последствии на ФИО2 был составлен административный протокол по ст. 12.26.2 КоАП РФ. Затем на место задержания была вызвана следственно- оперативная группа. До ее прибытия и в момент нахождения на месте ФИО2 из поля зрения не теряли и находились рядом с ним. ДТП им было оформлено и составлена схема. На место подошел собственник автомашины «[ МАРКА]». После чего ФИО2 был доставлен в ОП [ Номер ], а автомашина «[ МАРКА]» был перемещен эвакуатором ООО «О» на штрафную стоянку по адресу: [ Адрес ].

Из показания свидетеля [ СВИДЕТЕЛЬ 3] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], установлено, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] ему на сотовый телефон позвонил ФИО2, время было позднее, уточнить затрудняется. На тот момент когда ему позвонил ФИО4, [ СВИДЕТЕЛЬ 3] находился в [ Адрес ] ремонтировал автомобиль. Р.В. по телефону сообщил, что его задержали сотрудники ДПС за угон автомашины. Задержали его на [ Адрес ] у [ Адрес ], он после разговора с Р.В. доделал автомобиль и поехал в [ Адрес ] за супругой Р.В.. [ СВИДЕТЕЛЬ 1] села к нему в автомобиль и они поехали к Р.В. к [ Адрес ]. [ СВИДЕТЕЛЬ 1] пошла к Р.В., а он стал общаться с сотрудниками полиции, где ему пояснили, что Р.В. был задержан на угнанном автомобиле. Далее [ СВИДЕТЕЛЬ 3] и ФИО4 поехали в отдел полиции, где он ее высадил, а сам поехал домой.

Из показаний свидетеля [ СВИДЕТЕЛЬ 6] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], установлено, что в [ ДД.ММ.ГГГГ ] году он приобрел в собственность автомашину «[ МАРКА]» государственный регистрационный знак [ Номер ] региона, Автомашину он приобрел новую из автосалона. Автомашина была застрахована «КАСКО» и «ОСАГО». На данной автомашине была сигнализация с брелком обратной связи. [ ДД.ММ.ГГГГ ] приблизительно в 18 часов он приехал к дому, машину припарковал у дома, напротив окон, где проживает. Приблизительно около 23-55 у него сработал брелок сигнализации. Он вышел на лоджию и увидел, что в его припаркованную автомашину врезалась автомашина «[ МАРКА]», государственные регистрационные знаки он не видел. Так же там он увидел сотрудников ДПС. После чего он вышел на улицу, когда он подошел к автомашине, он увидел молодого человека в наручниках. От сотрудников полиции он узнал, что данная автомашина видимо находится в угоне, более точно сказать не может. После чего были составлены все необходимые документы по факту столкновения с его автомашиной. Данного молодого человека он не знает и ни когда не видел. Впоследствии он узнал, что это был ФИО2 [ ДД.ММ.ГГГГ ] г.р.

Также судом были исследованы письменные материалы собранные органом предварительного расследования в обоснование виновности ФИО2

Согласно рапорту по каналу связи «02» от [ ДД.ММ.ГГГГ ], в ГСК [ Номер ] по [ Адрес ], из гаража [ Номер ] в период времени с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ] похитили автомашину «[ МАРКА]» государственный регистрационный знак [ Номер ] региона [ ... ]

Согласно заявлению потерпевшего Потерпевший №1 от [ ДД.ММ.ГГГГ ], он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, похитивших из гаража [ Номер ] ГСК [ Номер ] автомашину«[ МАРКА]» государственный регистрационный знак [ Номер ] региона, стоимостью 141000 рублей, и причинили значительный ущерб [ ... ]

Согласно протоколу осмотра места происшествия от [ ДД.ММ.ГГГГ ] был осмотрен гараж [ Номер ], расположенный в ГСК [ Номер ] по адресу: [ Адрес ], [ ... ]

Согласно протоколу выемки у потерпевшего Потерпевший №1 от [ ДД.ММ.ГГГГ ], были изъяты членская книжка ГСК [ Номер ], свидетельство о регистрации ТС. [ ... ]

Согласно протоколу осмотра предметов и документов от [ ДД.ММ.ГГГГ ], были осмотрены членская книжка ГСК [ Номер ] и свидетельство о регистрации ТС. [ ... ]

Согласно рапорту инспектора ДПС Полка ДПС ГИБДД УМВД России по [ Адрес ] лейтенанта полиции [ СВИДЕТЕЛЬ 2], от [ ДД.ММ.ГГГГ ], установлено, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] работая в [ Адрес ] под позывным 2995 он и [ СВИДЕТЕЛЬ 4] находились на [ Адрес ], совместно с экипажем 2983 [ СВИДЕТЕЛЬ 7] в 23-55 они заметили автомашину «[ МАРКА]» государственный регистрационный знак [ Номер ] региона, на законные требования об остановке он не отреагировал. Начав преследование автомашина «[ МАРКА]» свернула во двор [ Адрес ] и в 00 часов 00 минут совершил столкновение с припаркованным автомобилем «[ МАРКА]» [ Номер ] региона. Из водительской двери выбежал молодой человек, впоследствии им стало известно, что это был ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., у которого имелись явные признаки алкогольного опьянения. ФИО2 пытался скрыться, однако был задержан сотрудниками ДПС. В отношении ФИО2. Применялись спец средства - наручники. Автомашина «[ МАРКА]» государственный регистрационный знак [ Номер ] региона, находится в розыске как угнанный от [ ДД.ММ.ГГГГ ], после чего была вызвана группа СОГ. [ ... ]

Согласно протоколу осмотра места происшествия от [ ДД.ММ.ГГГГ ], в ходе проведения которого у [ Адрес ] была осмотрена автомашина «[ МАРКА]» государственный регистрационный знак [ Номер ] региона. В ходе проведения осмотра места происшествия, было изъято: ключ зажигания на металлическом кольце, чехол с переднего левого сиденья, джинсы задержанного ФИО2 [ ... ]

Согласно заключению физико-химической экспертизы [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]: «на поверхности представленного на исследование автомобильного чехла имеются наслоения микрочастиц волокон хлопка синего цвета общей групповой принадлежности с волокнами хлопка синего цвета в составе ткани верха джинсов, представленных на исследование [ ... ]

Согласно протоколу осмотра предметов и документов от [ ДД.ММ.ГГГГ ], были осмотрены: конверт из бумаги белого цвета, в котором находится ключ с металлическим кольцом, изъятого в ходе проведения осмотра места происшествия от [ ДД.ММ.ГГГГ ], полимерной упаковки, в которой находится чехол с автомобильного сиденья, полимерной упаковки в которой находятся джинсы, изъятые у задержанного ФИО2 [ ... ]

Согласно протоколу выемки у свидетеля [ СВИДЕТЕЛЬ 4] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], которого был изъят диск с видеозаписью регистратора из служебной автомашины [ ... ]

Согласно протоколу осмотра диска с видеозаписью от [ ДД.ММ.ГГГГ ], были видны два видео-файла «[ Номер ]» длинной 3 минуты 39 секунд, и «[ Номер ]» длинной 3 минуты 2 секунды. При открытии первого видео-файла «[ Номер ]», воспроизводится цветная проезжающий транспорт. В 23 часа 55 минут, он попытался остановить мимо проезжающий автомобиль марки «[ МАРКА]» государственный регистрационный знак [ Номер ] региона серого цвета, для проверки документов. На его законное требование об остановке, водитель автомобиля не отреагировал, и проехал мимо. Они начали преследование данного автомобиля, который двигался в сторону [ Адрес ] автомобиль завернул во двор [ Адрес ] патрульный автомобиль выехал первым за преследуемым автомобилем, за ними ехал ФИО6. При повороте в арку дома, их патрульный автомобиль остановился, тогда он выбежал из автомобиля по направлению движения автомобиля «[ МАРКА]» во двор дома. За ними следом заехали во двор дома их коллеги. Затем он увидел, как автомобиль «[ МАРКА]» совершил столкновение с припаркованным около дома автомобилем марки «[ МАРКА]», государственный регистрационный знак [ Номер ] региона. После столкновения транспортных средств, из автомобиля «[ МАРКА]» из водительской двери выбежал темноволосый молодой человек, который попытался убежать, он был один, ни кого кроме него в машине не было. Он был одет в темную куртку и джинсы. ФИО5 поехал следом за патрульным автомобилем ФИО6, наперерез через дворовую территорию, не теряя его при этом из вида. Молодой человек побежал вдоль [ Адрес ], он побежал за ним. Патрульные автомобили остановились на углу данного дома с выключенными фарами. Затем он увидел как молодой человек, бежит на встречу ФИО6. Он остановился перед ФИО6, в этот момент он подбежал и представился данному молодому человеку и предъявил ему удостоверение. После чего он был задержан, на руки ему были одеты наручники. Далее они его сопроводили к автомашине «[ МАРКА]» и ФИО6 спросил есть ли у него документы, он ответил, что есть паспорт, который находится у него в кармане. После этого он сам предъявил паспорт на имя ФИО2, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения. ФИО6 спросил у него, по какой причине он не остановился по их требованию, на что он ответил, что он вообще не управлял автомобилем «[ МАРКА]» и ни какого отношения к нему не имеет. У молодого человека присутствовали признаки алкогольного опьянения, а именно сильный запах изо рта алкоголя, неустойчивость позы и нарушение речи. После чего, при проверки автомобиля «Лада Калина», которая попала в ДТП, выяснилось, что данный автомобиль находится в розыске как похищенный от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. В последствии на ФИО2 был составлен административный протокол по ст. 12.26.2 КоАП РФ. Затем на место задержания была вызвана следственно- оперативная группа. До ее прибытия и в момент нахождения на месте ФИО2 из поля зрения не теряли и находились рядом с ним. ДТП им было оформлено и составлена схема. На место подошел собственник автомашины «[ МАРКА]». После чего ФИО2 был доставлен в ОП [ Номер ], а автомашина «[ МАРКА]» был перемещен эвакуатором ООО «О» на штрафную стоянку по адресу: [ Адрес ] [ ... ]

Согласно протоколу проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО2 от [ ДД.ММ.ГГГГ ], подозреваемый ФИО2 указал на место у [ Адрес ], где он обнаружил автомашину «Лада Калина» и от данного дома подсудимый похитил автомашину [ ... ]

В основу судебного решения судом положены показания потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым ему фактически принадлежит автомобиль [ МАРКА] [ Номер ], который потерпевший хранил в гараже. В последний раз в [ ДД.ММ.ГГГГ ] года Потерпевший №1 пользовался автомобилем - [ ДД.ММ.ГГГГ ], а [ ДД.ММ.ГГГГ ] поставил машину в гараж. [ ДД.ММ.ГГГГ ] Потерпевший №1 около 11 часов вместе с [ СВИДЕТЕЛЬ 7] пришел к их гаражу и обнаружил, что автомобиль похищен, ворота гаража были приоткрыты, штыри запирающие ворота выдвинуты, а дуга из арматуры находилась внутри гаража справа от входа. Ключ от автомобиля Потерпевший №1 [ ДД.ММ.ГГГГ ] оставил под передним пассажирским сидением. Брелок сигнализации находился при потерпевшем. Ключ Потерпевший №1 периодически оставляет в машине под сидением. Когда машина стоит в гараже, Потерпевший №1 ее на сигнализацию не ставит. ФИО5 в гараже стоит открытая. Кто мог похитить автомобиль потерпевшему не известно. 

Показания Потерпевший №1 подтверждаются показаниями свидетеля [ СВИДЕТЕЛЬ 7] о том, что на средства родителей была куплена автомашина [ МАРКА]» [ ДД.ММ.ГГГГ ] года выпуска, государственный регистрационный знак [ Номер ], которая была зарегистрирована на Попова, однако фактически ею пользовался Потерпевший №1. Последние три года автомашина хранилась в гараже, [ ДД.ММ.ГГГГ ] Потерпевший №1 поставил машину в гараж, на сигнализацию не ставил. Ключи Потерпевший №1 оставил в машине. [ ДД.ММ.ГГГГ ] Попов и Потерпевший №1 пошли в гараж, подойдя к гаражу они обнаружили, что гараж открыт и в нем отсутствует автомобиль «[ МАРКА]».

Показания Потерпевший №1, свидетеля [ СВИДЕТЕЛЬ 7] дополняются показаниями свидетелей [ СВИДЕТЕЛЬ 2], [ СВИДЕТЕЛЬ 4], [ СВИДЕТЕЛЬ 7] – сотрудников полиции полка ДПС УМВД России по [ Адрес ], согласно которым в ночь с [ ДД.ММ.ГГГГ ] на [ ДД.ММ.ГГГГ ] полицейскими в районе [ Адрес ] проводилось задержание автомобиля марки «[ МАРКА]» государственный регистрационный знак [ Номер ] региона серого цвета, который пытался скрыться, в результате преследования сотрудниками полиции был задержан ФИО2 – как лицо управлявшее данным транспортным средством. 

Также судом принимаются и показания подсудимого ФИО2 на стадии предварительного расследования, согласно которым [ ДД.ММ.ГГГГ ], около [ Адрес ] подсудимый увидел автомобиль потерпевшего, который решил похитить, чтобы разобрать и продать впоследствии. [ ДД.ММ.ГГГГ ] ФИО2 после распития спиртного проник в данный автомобиль через приоткрытую дверь, завёл ключом, который находился в замке зажигания и скрылся с места преступления, после чего, позднее, в результате преследования сотрудниками полиции на [ Адрес ] подсудимый был задержан, когда выскочил из автомобиля и попытался убежать.

Данные показания ФИО2 также подтвердил в ходе проверки показаний на месте, согласно которой подсудимый указал на место - парковку около [ Адрес ] откуда похитил автомобиль. 

Показания потерпевшего, свидетелей, согласуются между собой, дополняют друг – друга не имеют противоречий могущих оказать влияние на установление виновности ФИО2 в хищении автомобиля Потерпевший №1, а также на квалификацию действий подсудимого. 

Также показания потерпевшего и свидетелей согласуются с показаниями подсудимого ФИО2, положенными судом в основу обвинительного приговора и подтверждаются письменными материалами уголовного дела. 

Все собранные по делу доказательства отвечают требованиям ст.88 УПК РФ, и являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела. Признаков недопустимости собранных по делу доказательств, предусмотренных ст.75 УПК РФ судом не выявлено. 

Показания свидетелей [ СВИДЕТЕЛЬ 5], [ СВИДЕТЕЛЬ 3] и [ СВИДЕТЕЛЬ 1] принимаются судом во внимание при постановлении приговора, однако сведений, могущих оказать влияние на установление виновности ФИО2 в совершении хищения имущества Потерпевший №1, а также на квалификацию действий подсудимого не содержат. 

Судом достоверно установлено, что умысел ФИО2 был направлен именно на завладение имуществом Потерпевший №1 с корыстной целью, поскольку подсудимый похищая автомобиль планировал разобрать его и продать, поскольку ему были нужны деньги. Завладев имуществом Потерпевший №1 ФИО2 скрылся с места совершения преступления. 

Вместе с этим, в судебном заседании государственный обвинитель указал, что квалифицирующий признак совершения ФИО2 тайного хищения с незаконным проникновением в иное хранилище, вмененный органом предварительного следствия, не нашел своего подтверждения и подлежит исключению из обвинения, также исключению из объёма обвинения подлежит и хищение ФИО2 4 колёс на штампованных дисках 14 радиуса, с покрышками «КАМА» в комплекте, поскольку данные обстоятельства своего подтверждения в судебном разбирательстве не нашли. 

В силу п.1 ч.8 ст.246 УПК РФ, государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может также изменить обвинение в сторону смягчения путем:

- исключения из юридической квалификации деяния признаков преступления, отягчающих наказание.

Суд соглашается с такой позицией обвинения и квалифицирует действия ФИО2 с учётом изменений, внесённых государственным обвинителем, по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для освобождения ФИО2 от наказания за содеянное не имеется.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности, мотив и способ совершения преступного действия, данные о личности подсудимого, а также иные обстоятельства, влияющие на вид и размер назначаемого наказания.

ФИО2 ранее судим за совершении корыстных преступлений, по месту жительства характеризуется удовлетворительно [ ... ] по месту работы характеризуется положительно [ ... ] на учете у врача психиатра не состоит [ ... ] на учете врача нарколога не состоит [ ... ] состоял на учёте в ВКНО по [ Адрес ], снят с учёта [ ... ]

Также суд принимает во внимание положительные характеристики данные ФИО2 его супругой – [ СВИДЕТЕЛЬ 1] и матерью [ СВИДЕТЕЛЬ 5]

В качестве обстоятельств смягчающих ответственность ФИО2 суд в силу ст.61 УК РФ учитывает - полное признание вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба причинённого преступлением, состояние здоровья подсудимого, наличие на [ ... ], активное способствование раскрытию преступления.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд учитывает наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений.

Обсуждая вопрос о назначении наказания ФИО2, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, который совершил корыстное умышленное преступление спустя непродолжительный период времени после освобождения от отбывания наказания за аналогичные корыстные преступления, суд приходит к твердому убеждению о том, что наказание подсудимому должно быть назначено только в виде реального лишения свободы на срок ближе к минимальному с учётом наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений, поскольку именно данный вид наказания будет способствовать достижению целей наказания, восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения подсудимым новых преступлений. 

Исключительных обстоятельств, существенно снижающих уровень общественной опасности содеянного ФИО2, которые могли бы послужить основанием для применения положений ст.64 УК РФ судом не установлено. Также не имеется оснований для применения положений ст.73 УК РФ – условное осуждение и для назначения ФИО2 альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ. Также не имеется оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст.53.1 УК РФ. 

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, личности ФИО2 суд не находит оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого он обвиняется на менее тяжкую в соответствии с ч.6 статьи 15 УК РФ. 

Положения ч.1 ст.62 УК РФ при определении размера наказания суд не применяет, поскольку в действиях ФИО2 имеется обстоятельство, отягчающее его ответственность.

Кроме того, определяя размер наказания ФИО2 суд учитывает правила, закрепленные в ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений. При этом оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ не имеется. 

Поскольку исковые требования потерпевшего удовлетворены в полном объёме, суд считает необходимым производство по гражданскому иску Потерпевший №1 – прекратить.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО2 надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы определяется судом в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, с учётом наличия в действиях подсудимого в силу ч.1 ст.18 УК РФ - рецидива преступлений. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима. 

Меру пресечения ФИО2 в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Срок наказания ФИО2 исчислять с [ ДД.ММ.ГГГГ ]. Зачесть ФИО2 в срок наказания время его содержания под стражей с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ] включительно.

Содержать ФИО2 в ФКУ СИЗО – 1 ГУФСИН России по [ Адрес ] до вступления приговора в законную силу.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 – прекратить.

Вещественные доказательства: 

- оригиналы членской книжки ГСК [ Номер ] и свидетельства о регистрации ТС, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 - считать переданными по принадлежности;

- копии членской книжки ГСК [ Номер ] и свидетельства о регистрации ТС, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить там же;

- автомобиль «[ МАРКА]» [ ДД.ММ.ГГГГ ] года выпуска, государственный регистрационный знак [ Номер ], находящийся у потерпевшего Потерпевший №1 – считать переданным по принадлежности;

- ключ с металлическим кольцом, хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1 - считать переданным по принадлежности,

- полимерную упаковку с находящемся в ней чехлом, изъятым в ходе проведения осмотра места происшествия;

- полимерную упаковку с находящимися в ней джинсами, изъятыми в ходе проведения осмотра места происшествия у задержанного ФИО2 - возвратить ФИО2;

- полимерную упаковку с находящимся в ней чехлом, изъятым в ходе проведения осмотра места происшествия - возвратить Потерпевший №1;

- диск с записью регистратора из служебного автомобиля сотрудников ДПС – хранящийся при материалах уголовного дела - хранить там же.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления путем подачи жалобы через Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода, а осужденным к реальному лишению свободы в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.В. Сироткин