Дело №1-47/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

а. Хабез 20 сентября 2019 года

Хабезский районный суд Карачаево - Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Туаршева А.Р.,

при секретаре судебного заседания Агоевой М.Ю., 

с участием государственного обвинителя – Суюнчева Э.У., 

подсудимого ФИО2, 

защитника подсудимого ФИО2 – адвоката Кенчешаова З.Ф., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

представителей потерпевшего ФИО3, ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в зале Хабезского районного суда Карачаево-Черкесской Республики уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

адрес> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, 

установил:

ФИО2, органом предварительного расследования обвиняется в незаконной рубке лесных насаждений, совершенных в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

04 октября 2018 года, точное время предварительным следствием не установлено, ФИО2, имея умысел на незаконную рубку деревьев, приехал в лесной массив Хабезского участкового лесничества, расположенного в урочище 

<

адрес>, 

<

адрес>, где осмотревшись убедился о произрастании на данном участке подходящих для строительства ангара хвойных пород деревьев. ФИО2, реализовывая свой единый преступный умысел, направленный на незаконную рубку деревьев, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точное время, предварительным расследованием не установлено, находясь в квартале № выдела №, вышеуказанного лесного массива Хабезского участкового лесничества РГКУ «Кубанское лесничество», относящихся к категории «Противоэрозионные леса», на территории Государственного лесного фонда Российской Федерации не имея установленных законом разрешительных документов на право осуществления рубки деревьев, действуя умышленно, используя в качестве орудия преступления имеющуюся при себе пилу марки № незаконно срубил путем пиления, 73 деревья породы «Сосна крымская» общим объемом 93 м3, которые в указанный период времени, с помощью трактора №, без государственных регистрационных номеров, перетащил на участок местности, 

<

адрес> где хранил возле заброшенной животноводческой фермы до момента обнаружения и изъятия сотрудниками МО МВД России «Хабезский», в период времени с 17 часов 00 минут по 20 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ. 

Своими действиями ФИО2 причинил РГКУ «Кубанское лесничество» материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей, что является особо крупным размером. 

В ходе предварительного расследования по настоящему уголовному делу ФИО2 в присутствии защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о постановлении приговора с применение особого порядка судебного разбирательства (о чем были произведены записи в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил, что предъявленное ему обвинение понятно, вину свою признает полностью, с предъявленным обвинением по ч.3 ст.260 УК РФ, согласен полностью. 

Поддержал свое ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства, в соответствии с главой 40 УПК РФ. 

Подсудимый ФИО2 пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. 

Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусматривающего постановление приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник подсудимого ФИО2 – адвокат Кенчешаов З.Ф. поддержал ходатайство подсудимого ФИО2 о проведении производства по уголовному делу, с применением особого порядка судебного разбирательства. Пояснил, что данное ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку имеются все условия для применения особого порядка принятия судебного решения. 

Представитель потерпевшего ФИО4 также не возражал против рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель по делу Суюнчев Э.У., не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с применением особого порядка судебного разбирательства. 

При вышеуказанных обстоятельствах, суд считает возможным постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства. Поскольку, обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2 не превышает 10 лет лишения свободы. 

Подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного обвинения и согласился с ним в полном объеме, добровольно в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

При квалификации действий подсудимого ФИО2, суд исходит также из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования», где в п.16 указано, что под рубкой лесных насаждений или не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, следует понимать их валку, в том числе спиливание, срубание и срезание. 

С учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, при которых совершено преступление, в частности способа совершения преступления, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО2 реально осознавал общественно - опасный характер совершаемого им деяния. Поскольку он, не имея установленных законом разрешительных документов на право осуществления рубки деревьев, действуя умышленно, используя в качестве орудия преступления имеющуюся при себе пилу №», незаконно срубил путем пиления, 73 деревья породы «Сосна крымская» общим объемом 93 м3, на территории лесного массива Хабезского участкового лесничества РГКУ «Кубанское лесничество», относящихся к категории «Противоэрозионные леса». 

Наличие квалифицирующего признака особо крупного размера в действиях подсудимого ФИО2, также не вызывает у суда сомнения, поскольку в соответствии с размером причиненного ущерба в размере 3223153,08 рублей, в соответствии с примечанием к статье 260 УК РФ, является особо крупным размером. 

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.3 ст.260 УК РФ - незаконная рубка лесных насаждений, совершенных в особо крупном размере. 

Согласно ст. 6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, направленных против экологии. 

Судом также учитываются данные о личности подсудимого ФИО2, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При этом, суд исходит из того, что подсудимый ФИО2 не судим (л

<

данные изъяты> 

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, наличие инвалидности. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

В соответствии со ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

В результате совокупной оценки всех вышеизложенных обстоятельств, с учетом личности подсудимого суд считает возможным назначить подсудимому ФИО2 наказание предусмотренное санкцией ч.3 ст.260 УК РФ в виде лишения свободы без назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и лишение права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью. Поскольку подсудимый является пенсионером, инвалидом второй группы, назначение данных дополнительных видов наказания по мнению суда, не будет соответствовать целям назначения уголовного наказания. 

Санкция ч.3 ст. 260 УК РФ, также содержит иные виды наказания не связанные с лишением свободы. Однако суд, с учетом обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, личности самого подсудимого считает невозможным применить к подсудимому ФИО2 иные виды наказания не связанные с лишением свободы. 

Суд исходит из следующих обстоятельств, что подсудимый является пенсионером, не работает, достиг возраста 60 лет, имеет инвалидность, в связи с чем, назначение подсудимому других видов наказаний, предусмотренных санкцией данной статьи в виде штрафа или принудительных работ, не будут соответствовать целям назначения наказания. 

Кроме того, наказание в виде принудительных работ, в соответствии со ст.53.1 УК РФ, не назначается мужчинам, достигшим шестидесятилетнего возраста. В судебном заседании установлено, что подсудимый достиг указанного возраста. 

В результате совокупной оценки всех изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без его изоляции от общества и считает возможным назначить наказание с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть без реального отбывания наказания, с возложением дополнительных обязанностей в соответствии с ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

В связи с тем, что подсудимому ФИО2 назначено наказание, не связанное с изоляцией от общества, суд считает возможным оставить ему прежней меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

При назначении наказания, суд также принимает во внимание требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, и ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку судом было установлено смягчающие наказание, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ. 

По мнению суда, назначение данного вида наказания в виде лишения свободы, будет соответствовать целям назначения наказания, в виде исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

Оснований для применений положений ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, у суда не имеется. 

Оснований для применений положений ч.1 ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, у суда не имеется. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

Согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

Вещественные доказательства по делу необходимо определить в соответствии с требованиями ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: 

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ по обвинительному приговору могут быть конфискованы орудия, оборудования или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, что также соответствует положениям п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования». 

По смыслу п.1 ч.1 ст.81 УПК РФ под орудиями преступления понимаются предметы, непосредственно использованные в процессе совершения преступления в целях достижения преступного результата, при условии, что их использование имело непосредственное отношение к исполнению действий, образующих объективную сторону состава преступления. 

Из фабулы предъявленного ФИО1 обвинения следует, что ФИО1 совершил инкриминируемое ему преступление, используя в качестве орудия преступления имеющуюся при себе пилу № 

При вышеизложенных обстоятельствах, вышеуказанное орудие преступления пила №», в соответствии с п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ, подлежит конфискации и обращено в доход государства. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ и назначить ему наказание с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ в виде 

<

данные изъяты>. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 

<

данные изъяты>. 

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО2 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных и в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осужденных, регулярно в установленные уполномоченным органом сроки, являться на регистрацию.

Меру пресечения осужденному ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения. 

Контроль по исполнению приговора возложить на ФИО5 ФКУ УИИ ОФСИН России по Карачаево-Черкесской Республике, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания по месту проживания осужденного ФИО2 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

<

данные изъяты> 

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с производством по уголовному делу в размере 

<

данные изъяты> возместить за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики в течение десяти суток со дня провозглашения с учетом требований ст. 317 УПК РФ, а осужденному, содержащемуся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с помощью средств видеоконференц – связи, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от услуг защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение десяти суток со дня вручения осужденному копии приговора, либо копии жалобы или представления. 

Судья Хабезского районного суда

Карачаево-Черкесской Республики А.Р. Туаршев