П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 апреля 2024 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего, судьи Костина А.В., 

при помощнике судьи Батухтиной А.С., ведущей протокол судебного заседания,

с участием: государственного обвинителя, ст. помощника прокурора Петровой С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Антроповой К.С.,

потерпевшей С.А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ... года в г. Нижний Тагил Свердловской области, гражданина РФ, зарегистрированного в 

<

...> (место расположения обезличено), проживающего в 

<

...> (место расположения обезличено), со средним профессиональным образованием, работающего ... цех ... электромонтером, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеющего, военнообязанного, не судимого,

в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1, органами предварительного расследования обвиняется в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с обвинительным заключением ФИО1 24.02.2024 в период с 02:00 до 08:00, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире 113, дома 1 по ул. Тагилстроевская в Тагилстроевском районе г. Нижний Тагил Свердловской области, с целью тайного хищения чужого имущества, принадлежащего С.А.С. воспользовавшись тем, что за его приступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, противоправно изъял имущество, принадлежащее С.А.С. а именно взял с пола прихожей из вышеуказанной квартиры, кейс внутри которого находились аккумуляторная дрель - шуруповерт, зарядное устройство, две аккумуляторных батареи, сверла в количестве 10 штук марки «...» модели ..., стоимостью 10 000 рублей, принадлежащие С.А.С.

С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления, получив реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению. 

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил материальный ущерб С.А.С. на сумму 10 000 рублей, который для нее является значительным.

Действия подсудимого, ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая С.А.С. в ходе судебного заседания заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, за примирением, поскольку вред причиненный преступлением подсудимый ей загладил в полном объеме, похищенная дрель шуруповерт ей была возвращена в рабочем состоянии в том же виде в котором она находился на момент хищения, подсудимый принес ей свои извинения, которые она приняла, указанное возмещение ущерба С.А.С. считает достаточным и никаких материальных претензий к подсудимому он не имеет, и не желает что бы ФИО1, был привлечен к уголовной ответственности, и понес наказание.

Подсудимый ФИО1 после разъяснения последствий прекращения уголовного дела за примирением, выразил свое согласие с заявленным потерпевшей С.А.С. ходатайством, не возражал против прекращения уголовного дела и не настаивал на рассмотрении уголовного дела по существу.

Рассмотрев ходатайство потерпевшего, суд учитывает конкретные обстоятельства совершения деяния, то что подсудимый не судим, то есть является лицом, впервые привлекающимся к уголовной ответственности, обвиняется в совершении умышленного преступления которое относятся к категории средней тяжести, в полном объеме возместил ущерб причиненный преступлением, сообщив сотрудникам полиции место куда продал похищенную дрель шуруповерт, а именно - магазин «...», а в последующем выкупил дрель шуруповерт в указанном магазине и передал её сотрудникам полиции, в настоящее время дрель шуруповерт возвращена потерпевшей, он принес извинения перед потерпевшей, которая указанные извинения приняла, и таким образом ФИО1 загладил вред причиненный преступлением. 

При этом судом учитывается, что подсудимый официально трудоустроен, имеет постоянное место жительства и легальный источник дохода, удовлетворительно характеризуется по месту жительства. 

В судебном заседании суд убедился в добровольности волеизъявления потерпевшей С.А.С. о прекращении в отношении подсудимого ФИО1 уголовного дела. Последствия прекращения уголовного дела разъяснены потерпевшей и подсудимому и понятны им. 

На основании совокупности изложенных обстоятельств суд находит ходатайство потерпевшей ФИО2, о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 за примирением подлежащим удовлетворению.

Вещественные доказательства: 

- копии справки по операции ПАО Сбербанк от 03.03.2023, руководство по эксплуатации аккумуляторной дрели-шуруповерта модели ..., сертификат соответствия на указанный инструмент, договор купли-продажи от 24.02.2024 о приобретении дрели шуруповерта находящиеся в материалах уголовного дела, необходимо продолжить хранить при уголовном деле.

- кейс зеленого цвета внутри которого находятся аккумуляторная дрель-шуруповерт, зарядное устройство, две аккумуляторных батареи, сверла в количестве 10 штук марки «...» модели ... переданный на ответственное хранение потерпевшей С.А.С. необходимо вернуть законному владельцу - потерпевшей С.А.С.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката оказывавшего юридическую помощь подсудимому ФИО1 в ходе предварительного расследования уголовного дела в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ суд считает возможным отнести за счет средств федерального бюджета, при этом суд исходит из того что подсудимым при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, решение о прекращении особого порядка по уголовному делу не принималось в силу чего в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, и должны быть возмещены за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 25, ч. 3 ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в связи с примирением с потерпевшим, на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 в связи с прекращением уголовного дела - отменить. 

Вещественные доказательства: 

- копии справки по операции ПАО Сбербанк от 03.03.2023, руководство по эксплуатации аккумуляторной дрели-шуруповерта модели ..., сертификат соответствия на указанный инструмент, договор купли-продажи от 24.02.2024 о приобретении дрели шуруповерта находящиеся в материалах уголовного дела, необходимо продолжить хранить при уголовном деле в течении всего срока хранения дела.

- кейс зеленого цвета внутри которого находятся аккумуляторная дрель-шуруповерт, зарядное устройство, две аккумуляторных батареи, сверла в количестве 10 штук марки «...» модели ... переданный на ответственное хранение потерпевшей С.А.С.. считать возвращенным законному владельцу - потерпевшей С.А.С.

Процессуальные издержки: в сумме ... рублей ... копеек выплаченные адвокату за защиту интересов ФИО1 в ходе предварительного расследования, возмещать за счет средств федерального бюджета, освободив ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья А.В. Костин