Дело № 22- 1394/2019

Судья: Кикина А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 18 июля 2019 года

Тамбовский областной суд в составе председательствующего судьи Елагина Н.И.,

при секретаре Артемовой М.И.,

с участием:

прокурора Егорова С.А.,

осужденного ФИО1 (путем использования системы видеоконференц-связи), 

защитника – адвоката Гончаровой Т.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Рассказовского районного суда Тамбовской области от 29 апреля 2019 года, которым ФИО1, *** года рождения, уроженец ***, житель ***, ранее судимый:

02.04.2010 Рассказовским районным судом *** (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Тамбовского областного суда от ***) по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Кирсановского районного суда *** от *** освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 4 месяца 17 дней, до ***;

18.04.2012 Рассказовским районным судом *** (с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Тамбовского областного суда от ***) по ч.1 ст.234 УК РФ (3 преступления), ч.3 ст.30, ч.1 ст.234 УК РФ (2 преступления), ч.2 ст.228, ч.1 ст.232, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы. В силу ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Рассказовского районного суда *** от *** и окончательно определено наказание в виде 4 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден *** по отбытии срока наказания, постановлением Кирсановского районного суда *** от *** установлен административный надзор сроком на 6 лет;

12.12.2017 Рассказовским районным судом *** по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден *** по отбытии срока наказания, решением Сосновского районного суда *** от *** установлен административный надзор сроком на 3 года. Решением Рассказовского районного суда *** от *** дополнены административные ограничения, 

осужден по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изложив обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав объяснения осужденного ФИО1 и выступление его защитника - адвоката Гончаровой Т.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших приговор изменить, мнение прокурора Егорова С.А., полагавшего приговор отмене либо изменению не подлежащим, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым приговором ФИО1 признан виновным в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено в период времени с 29.06.2018 по 26.02.2019 при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осужденный выражает несогласие с приговором.Оспаривает факт бродяжничества, поскольку имеет постоянную прописку в деревне и неофициальную работу дворником в Тамбове, которая сама по себе дисциплинирует.

Указывает, что в судебном заседании присутствовали только полицейские, а не гражданские лица, которые не всегда объективны. 

Просит найти для него смягчающие вину обстоятельства и снизить срок назначенного наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного помощник Рассказовского межрайонного прокурора *** З.О.В., опровергая её доводы, просит оставить приговор без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё с участниками процесса, суд апелляционной инстанции находит выводы суда о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении основанными на доказательствах, полученных в порядке, установленном законом, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку суда. Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка, которая сторонами не оспаривается.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, а так же личность осужденного, который ранее судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, состоит у врача-нарколога на «***» учете, на учете у врача психиатра и фтизиатра не состоит, заболеваний не имеет.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признал полное признание вины. 

В качестве обстоятельства, наказание отягчающего, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признал рецидив преступлений. В связи с чем наказание назначил по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд обоснованно не усмотрел.

При таких обстоятельствах, по мнению суда апелляционной инстанции, наказание осужденному ФИО1, вопреки доводам апелляционной жалобы, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, сведениям о его личности, смягчающим и отягчающим обстоятельствам, является соразмерным содеянному и отвечает принципам социальной справедливости.

Все значимые в этом вопросе обстоятельства судом в должной мере учтены, каких-либо новых обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания осужденного, в суд апелляционной инстанции не представлено.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен правильно, в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих безусловную отмену приговора, или его изменение по существу, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Рассказовского районного суда Тамбовской области от 29 апреля 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий