Дело №2-541/2023 УИД: 58RS0009-01-2023-000844-20 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

27 июля 2023 года г. Заречный 

Зареченский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Каштановой И.В. 

при секретаре Гильмановой О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с названным иском, в котором указало, что 17.05.2010 ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключили кредитный договор 

<

***>. Ответчик воспользовалась предоставленными ей банком денежными средствами, не исполнила обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 95 049,15 руб. за период с 09.03.2015 по 17.07.2019. 

17.07.2019 КБ «Ренессанс Кредит» уступил права требования на задолженность ответчика за период с 09.03.2015 по 17.07.2019ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № rk-160719/1217.

Требование о полном погашении задолженности направлено ответчику 17.07.2019 и оставлено без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, ООО «Феникс» просило суд взыскать с ФИО1, (Дата) г.р., в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся за период с 09.03.2015 по 17.07.2019 включительно в общем размере 95 049,15 руб., в том числе: 31 0254,70 руб. – основной долг, 2 697,74 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 49 729,10 руб. – проценты на просроченный основной долг, 10 817,61 руб. – комиссии, 750 руб. - штрафы. Кроме того, просило взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 3 051,47 руб., а всего 98 100,62 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть данное дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. В суд поступило заявление ответчика, в котором она указала, что согласно расчету задолженности, предоставленному истцом, последний платеж по кредитной карте ответчиком совершен 30.06.2015, а с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился только в 2020 году, в связи с чем, ответчик просила применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении иска.

Изучив материалы дела и письменные возражения ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

На основании части 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (часть 1 статьи 810 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (часть 1 статьи 809 ГК РФ).

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Истцом указано, что 17.05.2010 ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключили кредитный договор 

<

***> о предоставлении банковской карты MasterCard Gold, по условиям которого Банк предоставил кредитную карту с денежным лимитом на сумму 32 200 руб. а ответчик приняла на себя обязательства уплатить Банку проценты в размере, определяемом в соответствии с Тарифами Банка, проценты за пользование кредитом начисляются на фактический непогашенный остаток кредита, со дня, следующего за датой зачисления кредита на счет, по дату погашения кредита включительно (п. 1.2.2.5 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам в КБ «Ренессанс Капитал (ООО)).

Составными частями кредитного договора являются Общие условия предоставления кредита и выпуска банковских карт физическим лицам, Тарифы Банка, Тарифы комиссионного вознаграждения Банка по операциям с физическими лицами.

ФИО1 воспользовалась предоставленными Банком кредитными средствами, при этом периодически вносила платежи в счет погашения кредита, последний платеж был осуществлен ею 30.06.2015.

После указанной даты ФИО1 перестала исполнять взятые на себя обязательства по вышеуказанному договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно имеющемуся в деле расчету задолженность по кредитному договору за период с 17.05.2010 по 16.07.2019 составляет 95 049,15 руб., в том числе: 31 0254,70 руб. – основной долг, 2 697,74 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 49 729,10 руб. – проценты на просроченный основной долг, 10 817,61 руб. – комиссии, 750 руб. - штрафы.

В соответствии с договором уступки прав (требований) № rk-160719/1217 от 17.07.2019 КБ «Ренессанс Кредит», уступило ООО «Феникс» права требования по заключенному с ФИО1 кредитному договору № 

<

***>, о чем ответчику ФИО1 было направлено соответствующее уведомление.

Стороной истца в материалы дела представлено заключительное требование в адрес ФИО1 о досрочном погашении задолженности в размере 95 048,15 руб. Данных о дате, на которую рассчитана данная задолженность, дате составления требования, данных об отправлении требования в адрес ответчика, получении данного заключительного требования ответчиком, материалы дела не содержат.

Довод истца о реальности заключения кредитного договора не подтверждается материалами дела, поскольку истцом в материалы дела не представлены заявление-анкета, тарифный план ТП08 и другие документы, подтверждающие индивидуальные условия, на которых заключен кредитный договор.

При этом представленный истцом расчет задолженности таковым доказательством не является, поскольку в нем отсутствуют сведения о выражении согласованной с банком воли ответчика на получение кредита и принятие обязательств по его возврату, не являются бесспорными доказательствами наличия между сторонами отношений по кредитному договору на указанных истцом условиях.

Согласно п. 4.4.18. Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам ООО КБ «Ренессанс Кредит» кредит предоставляется банком клиенту на условиях «до востребования», срок полного погашения клиентом задолженности по договору о карте перед банком определяется моментом востребования банком такой задолженности. В этом случае банк направляет клиенту требование возврата кредита и полного погашения задолженности по договору о карте. Клиент обязан вернуть кредит и полностью погасить задолженность в срок, указанный в соответствующем требовании банка, а если срок не указан – в течение 30 календарных дней со дня направления банком такого требования.

Вместе с тем, поскольку истцом не предоставлены сведения о тарифе «ТП08» суд не может сделать вывод о том, согласуются ли условия тарифа с вышеприведенным пунктом Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам ООО КБ «Ренессанс Кредит».

Заявление-анкета ФИО1 на получение кредита, оригинал кредитного договора, выписки по счету ответчика, документы в подтверждение направления в адрес ответчика заключительного счета и другие документы, подтверждающие индивидуальные условия, на которых заключен кредитный договор суду истцом не предоставлены.Само по себе требование, представленное в дело не содержит ни номера, ни даты его выставления, ни указания на дату погашения, реестр отправки требования, уведомление о вручении его заемщику вдело не приложены. 

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, истцом в силу указанной нормы права не представлено доказательств на каких условиях был заключен кредитный договор с ФИО1, какой тарифный план подлежал применению к заключенному сторонами кредитному договору.

В ходе разрешения спора ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Исходя из обстоятельств по делу, суд полагает необходимым применить общие правила течение срока исковой давности, который начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ следует, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В силу пунктов 1, 3 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

На основании правовой позиции, изложенной в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из п. 6 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 следует, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из материалов дела, последний платеж был осуществлен ФИО1 30.06.2015. Таким образом, в июле 2015 года кредитор должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно материалам дела о выдаче судебного приказа № 2-509/2020 ООО «Феникс» 26.03.2020 обратилось к мировому судье с требованием о взыскании с ответчика задолженности по названному кредитному договору за период с 17.05.2010 по 17.07.2019 включительно в размере 95 049,15 руб. и 16.04.2020 мировым судьей судебного участка №1 г. Заречного Пензенской области был выдан судебный приказ №2-509/2020, который по заявлению ФИО1 был отменен тем же судьей 25.05.2020.

В суд с настоящим иском истец обратился 23.06.2023.

При указанных обстоятельствах срок исковой давности, с учетом заявления е го применении ответчиком, по заявленным исковым требованиям является истекшим.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Следовательно, именно истец должен доказать факт обращения в суд с иском в пределах срока исковой давности. Таких доказательств истцом суду представлено не было, равно, как и не было представлено доказательств свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, а также доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности.

Исходя из изложенного, учитывая, что истцом не представлено доказательств перерыва течения срока исковой давности (совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, либо выдача судебного приказа), то суд приходит к выводу, что установленный законом трехгодичный срок давности истек в июне 2018 года.

Уважительных причин пропуска истцом указанного срока судом не установлено, ходатайств о его восстановлении истцом не заявлено.

Пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным исковым требованиям, а ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности, правовые основания для удовлетворения настоящего иска отсутствуют.

Таким образом, при наличии сомнений в расчете суммы задолженности, с учетом положений ст. 56-57 ГПК РФ, пропуска истцом срока исковой давности, суд не находит основания для удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 193,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Зареченский городской суд Пензенской области в течение месяца с момента вынесения.

Судья - И.В.Каштанова