Дело № 2- 457/18г. 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 15 мая 2018г.

Суд Новоильинского района г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего Прокопьевой И.Р., при секретаре П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Российскому Союзу Автостраховщиков, К. о взыскании компенсационной выплаты,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к Российскому Союзу Автостраховщиков, К. о взыскании компенсационной выплаты. Требования мотивированы тем, что ...... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: Honda CRV гос.рег.знак ....., под управлением собственника ФИО1 и УАЗ 31514 гос.рег.знак ..... под управлением собственника К.. Виновником ДТП признан водитель ФИО3 ответственность виновника ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», а истца - в САО «Надежда». В результате ДТП пассажир автомобиля Honda CRV ФИО2 получила травмы, ...... В соответствии с решением суда ..... от ...... по делу .....г. было установлено, что ответственность водителя К. на момент ДТП от ...... застрахована не была, а полис является поддельным. В соответствии с экспертным заключением ООО «Экспертный Центр» ..... от ...... стоимость восстановительного ремонта автомобиля Honda CRV гос.рег.знак ....., с учетом износа, составила 265 600 руб.. За оценку было оплачено 10 000 руб. Услуги эвакуатора составили 2000 руб.. 

Просят взыскать с К. в пользу ФИО1 ущерб, причиненный имуществу в размере 265 600 руб., услуги эвакуатора в размере 2 000 руб., расходы по оценке в размере 10000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5876 руб.. 

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО2 компенсационную выплату в счет возмещения вреда здоровью в размере 20 000 руб., неустойку на день принятия решения суда, которая на момент составления искового заявления составляет 7 000 руб., штраф в размере 50 % от взысканного страхового возмещения. 

Взыскать с К. в пользу ФИО2 моральный вред в размере 20 000 руб.. 

Взыскать с ответчиков в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей. 

Взыскать с ответчиков в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что в исковом заявление допущена описка в части расходов по экспертизе, согласно квитанции им было уплачено 15000 руб., данную сумму просит взыскать с К., на остальных исковых требованиях настаивал. 

Истец ФИО2, будучи надлежаще извещенной, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в его отсутствие, с участием ее представителя. 

Представитель истцов ФИО1, ФИО2, действующий на основании доверенностей, в судебном заседании доводы и требования истцов, изложенные в исковом заявлении поддержал в полном объеме. Просил взыскать неустойку за период с ..... по ..... в размере 21200 руб. 

Ответчик Российский Союз Автостраховщиков о дне рассмотрения дела извещен надлежаще, представитель в суд не явился, причин неявки не сообщил, возражений не представил. 

Ответчик К., будучи надлежаще извещенным, в суд не явился, причин неявки суду не сообщил, возражений не представил.

Заслушав истца ФИО1, представителя истцов Б., исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества. 

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064). 

Согласно п. 6 ст. 4 от ..... N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец ФИО1 является собственником транспортного средства Honda CRV гос.рег.знак 

<

***>.

...... в 17.30 час. на автодороге 238км+300м Бийск-Мартыново-Кузедеево-Новокузнецк, ..... водитель К., управляя транспортным средством УАЗ 31514 гос.рег.знак ..... допустил столкновение с автомобилем Honda CRV гос.рег.знак ..... под управлением водителя ФИО1. В результате ДТП пассажир автомобиля Honda CRV ФИО2 получила травмы, согласно заключению эксперта ..... от ..... квалифицирующиеся как причинение вреда здоровью средней тяжести. 

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине К., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 10), постановлением Новокузнецкого районного суда ..... от ..... (л.д. 12).

Гражданская ответственность истца ФИО1 на момент ДТП застрахована в САО «Надежда» (полис ЕЕЕ .....).

Гражданская ответственность К. на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была, что подтверждается решением Новоильинского районного суда ..... от ....., вступившим в законную силу ..... (л.д. 13-14). 

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. 

С целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, истец ФИО1 обратился в ООО "Экспертный центр".

Согласно экспертному заключению ООО "Экспертный центр" ..... стоимость восстановительного ремонта автомобиля Honda CRV гос.рег.знак ..... на момент ДТП (.....) с учетом износа составляет 265600 руб.. Размер причиненного истцу вреда подтвержден заключением эксперта и ответчиком не оспорен.

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установленная статьёй 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

В соответствии со статьями 56, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделённые равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Вместе с тем, ответчиком К. не представлено бесспорных доказательств свидетельствующих об отсутствии своей вины в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, либо наличия причинной связи между действиями истца и причинённым ущербом, в связи с чем оснований для освобождения ответчика от возмещения вреда не усматривается. 

В связи с изложенным, суд считает необходимым взыскать с К. в пользу ФИО1 ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 265600руб.

Также суд считает необходимым взыскать с К. в пользу ФИО1 понесенные им расходы по оплате эвакуатора в размере 2000руб., расходы по оплате экспертизы в размере 15 000 руб.. Данные расходы подтверждены документально (л.д. 15, 45).

В силу п. 1 ст. 1085 ГК Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, протезирование, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии с подп. "г" п. 1 ст. 18 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Согласно ст. 19 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и не вытекает из существа таких правоотношений.

Согласно п. 2 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной п. "а" ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно п. «а» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, - 500 тысяч рублей.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия от ..... истец ФИО2 получила телесные повреждения.

Постановлением Новокузнецкого районного суда ..... от ..... К. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП. 

Согласно заключению эксперта ГБУЗ КООТ «Новокузнецкое клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы» ..... от ...... ФИО2 была причинена ......

...... ФИО2 обратилась с заявлением в Российский союз автостраховщиков с целью получения компенсационной выплаты, направив ее почтой и приложив все необходимые документы и заключение эксперта. Заявление было получено РСА согласно почтовому уведомлению ...... РСА истцу ФИО2 компенсационную выплату не произвел.

...... ФИО2 обратилась в РСА с претензией, направив ее почтой, в которой просила выплатить компенсационную выплату за причиненный вред здоровью в размере 20 000руб.,неустойку на день оплаты, 1500руб. за юридические услуги по составлению претензии. Претензия была получена ответчиком ......, однако была оставлена без ответа. 

Поскольку, требования истца ФИО2 ответчик РСА не исполнил в добровольном порядке в полном объеме, ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 3 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ..... N 1164 в случае если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к настоящим Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре.

Рассчитывая сумму, подлежащую взысканию с РСА в пользу ФИО2 за ..... суд применяет п.п. «г» пункта 21 нормативов утв. постановлением Правительства Российской Федерации от ..... N 1164: перелом 3-го и каждого последующего ребра костного отдела (в том числе в сочетании с хрящом) – 2%.

Таким образом, размер компенсационной выплаты составит 10000 руб. (500 000 х2% = 10000 руб.).

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от ..... N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от ..... N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ..... N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

Учитывая, что после обращения истца ФИО2 к ответчику РСА с законным требованием о компенсационной выплате (.....), ответчик в нарушение требований закона, добровольно свои обязательства перед истцом не исполнил, в установленный законом срок компенсационную выплату не произвел, суд полагает необходимым взыскать с РСА в пользу ФИО2 предусмотренных вышеуказанными нормами закона неустойку, штраф. 

Неустойка за период с ...... (истечение 20 дней с момента обращения с заявлением о компенсационной выплате) по ...... (день вынесения судом решения) составит: 10000 руб. (неисполненное обязательство) х1 % 106 (дни просрочки)= 10600 руб.; штраф составит 5000 руб. (10 000 руб. х 50%). 

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижении размера сумм неустойки, штрафа суд не находит.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Предусмотренный ст. 16.1 Закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от ..... N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 1 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно разъяснениям п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ..... N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике.

В связи с тем, что с заявлением о применении ст. 333 ГК РФ и уменьшении сумм неустойки, штрафа ответчик РСА к суду не обращался, каких-либо доказательств явной несоразмерности штрафа и неустойки последствиям нарушения обязательства или иных исключительных обстоятельств ответчиком РСА в нарушение указанной нормы закона не представлено, суд приходит к выводу к выводу об отсутствии оснований для применения ст. 333 ГПК РФ и снижении суммы штрафа и неустойки.

Рассматривая исковые требования истца ФИО2 о взыскании с ответчика К. в свою пользу компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей, суд приходит к следующему. 

В силу пунктов 1 и 3 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с абзацем вторым статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер и степень тяжести травмы. 

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ..... N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ..... N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

Учитывая фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, характер и степень тяжести травм, полученных в результате ДТП, индивидуальных особенностей истицы ФИО2, ее возраста, семейного положения, требования разумности и справедливости суд считает что в пользу ФИО4 с К. подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 20 000руб.. 

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

...... между ФИО1 (Клиент) и ООО «Автоправо» в лице Б. (Исполнитель) был заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которому ФИО1. было оплачено 15 000руб., в том числе 4000руб. за составление искового заявления, 11000руб. за представительство в суде, что подтверждается квитанцией ..... от ......

...... между ФИО2 (Клиент) и ООО «Автоправо» в лице Б. (Исполнитель) был заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которому ФИО2. было оплачено 15 000руб., в том числе 4000руб. за составление искового заявления, 11000руб. за представительство в суде, что подтверждается квитанцией ..... от ...... Кроме того согласно квитанции от ...... ФИО2 также было оплачено 1500руб. за составление претензии.

Учитывая объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, участия представителя истцов в досудебной подготовке- ......, судебных заседаниях– ......, суд приходит к выводу о том, что заявленные судебные расходы по оплате услуг представителя являются завышенными и подлежат уменьшению. В связи с изложенным, с учетом требований разумности суд считает необходимым взыскать расходы по оплате услуг представителя с ответчика РСА в пользу истца ФИО2 в размере 8 000 рублей, с ответчика К. в пользу ФИО1 в размере 8000руб.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с учетом удовлетворенных требований, с К. в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5876 руб.

Также, суд считает необходимым взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 818 руб., исходя из удовлетворенных требований ФИО2 в размере 20600 рублей (компенсационная выплата + неустойка), взыскать с К. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб. поскольку в соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований. 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с К. в пользу ФИО1 ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 265600 руб., расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 2000 руб., расходы по проведению экспертизы в размере 15000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5876 руб..

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО2 компенсационную выплату в размере 10000 руб., неустойку в размере 10600 руб., штраф размере 5000 руб..

Взыскать с К. в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 20000 руб..

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО2 судебные расходы на представителя в размере 8000 руб..

Взыскать с К. в пользу ФИО1 судебные расходы на представителя в размере 8000 руб..

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 818 руб.

Взыскать с К. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: И.Р. Прокопьева

Мотивированное решение изготовлено ......

Судья: И.Р. Прокопьева