Судья – Прошкин С.В. Дело № 22- 817

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пенза 12 ноября 2025 года 

Пензенский областной суд в составе

председательствующего судьи Акатовой Т.Д.,

с участием прокурора Майоровой К.А.,

осуждённой ФИО1,

при секретаре Лихачевой О.Н., - 

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на приговор Каменского городского суда Пензенской области от 18 сентября 2025 года, которым 

ФИО1, "..." года рождения, судимая:

- 24 марта 2023 года Каменским городским судом Пензенской области по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - к 10 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Каменского района Пензенской области от 14 декабря 2022 года с применением положений п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ окончательно – к 10 месяцам 10 дням лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

- 25 июля 2023 года мировым судьёй судебного участка № 2 Каменского района Пензенской области по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ - к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Каменского городского суда Пензенской области от 24 марта 2023 года, окончательно - к 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, 

- 23 ноября 2023 года Каменским городским судом Пензенской области по ч.1 ст. 306 УК РФ (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Пензенского областного суда от 17 января 2024 года), - к 4 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Каменского района Пензенской области от 25 июля 2023 года окончательно – к 1 году лишения свободы в исправительной колонии общего режима, 29 января 2024 года освобождённая по отбытии срока наказания,

- 11 февраля 2025 года Каменским городским судом Пензенской области по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (в отношении С.И.А.) - к 10 месяцам ограничения свободы, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (в отношении Ш.Т.Е.) - к 8 месяцам ограничения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно - к 1 году ограничения свободы с установлением в соответствии со ст. 53 УК РФ соответствующих ограничений и обязанности (из которых отбыто 2 месяца ограничения свободы), постановлением Каменского городского суда Пензенской области от 29 мая 2025 года неотбытое наказание в виде 10 месяцев ограничения свободы заменено на 5 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, срок отбывания лишения свободы исчислен с 29 мая 2025 года; 

осуждённой 3 июня 2025 года Каменским городским судом Пензенской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ - к 4 месяцам лишения свободы, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ - к 4 месяцам лишения свободы, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ - к 5 месяцам лишения свободы, ч. 1 ст. 161 УК РФ - к 1 году 5 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний - к 1 году 10 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Каменского городского суда Пензенской области от 11 февраля 2025 года с применением п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, исходя из соответствия одному дню лишения свободы двух дней ограничения свободы, окончательно - к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, 

- 25 августа 2025 года мировым судьёй судебного участка № 3 Каменского района по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ - к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Каменского городского суда Пензенской области от 3 июня 2025 года окончательно - к 2 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, - 

осуждена: 

- по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ - к 5 месяцам лишения свободы, 

- ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – к 5 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний – к 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Каменского района Пензенской области от 25 августа 2025 года окончательно – к 2 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, осуждённая взята под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу с зачетом на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы времени содержания под стражей по приговору Каменского городского суда Пензенской области от 3 июня 2025 года в период с 3 июня по 5 августа 2025, а также по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Каменского района Пензенской области от 25 августа 2025 года в период с 25 августа по 9 сентября 2025 года, а также времени содержания под стражей по настоящему приговору с 18 сентября 2025 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлено на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания отбытый срок наказания по приговору Каменского городского суда Пензенской области от 11 февраля 2025 года в виде 2 месяцев ограничения свободы, что соответствует одному месяцу лишения свободы, а также отбытое наказание по тому же приговору в виде лишения свободы в период с 29 мая по 2 июня 2025 года (с учетом постановления Каменского городского суда Пензенской области от 29 мая 2025 года), отбытое наказание по приговору Каменского городского суда Пензенской области от 3 июня 2025 года в период с 6 по 24 августа 2025 года и по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Каменского района Пензенской области от 25 августа 2025 года в период с 10 по 17 сентября 2025 года.

В судебном заседании ФИО1 виновной себя признала в полном объёме.

ФИО1 осуждена за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ей судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением ею административного правонарушения против порядка управления (за исключением административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 КоАП РФ), а также за самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания в целях уклонения от административного надзора.

Заслушав доклад судьи Акатовой Т.Д., объяснение осуждённой ФИО1, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Майоровой К.А., полагавшей приговор оставлению без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе осуждённая ФИО1, не оспаривая доказанности вины и правильности квалификации своих действий, считает приговор суда незаконным ввиду его несправедливости и чрезмерной суровости, указывает, что вину признала полностью, ущерб возмещен, сожалеет и раскаивается в содеянном, отмечает наличие у неё двоих несовершеннолетних детей (2011 и 2017 годов рождения) и единственного родственника – пожилой бабушки - инвалида, считает, что суд лишил её возможности заботиться о своих детях и родственниках, кроме того, отмечает имеющиеся у нее проблемы со здоровьем, просит изменить приговор, смягчить наказание, изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение, применить положения ст. 82 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель по делу – старший помощник Каменской межрайонной прокуратуры Пензенской области ФИО2 считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит, что вина ФИО1 в совершении неоднократного несоблюдения лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ей судом в соответствии с федеральным законом, сопряженного с совершением ею административного правонарушения против порядка управления (за исключением административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 КоАП РФ), а также в самовольном оставлении поднадзорным лицом места пребывания в целях уклонения от административного надзора подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, полно и правильно изложенных в приговоре.

Выводы суда о доказанности вины и юридическая квалификация действий ФИО1 являются правильными.

В частности, вина ФИО1 подтверждается её признательными показаниями в судебном заседании, согласно которым ей разъяснялся порядок установления административного надзора и соблюдения административных ограничений с предупреждением об административной и уголовной ответственности за несоблюдение правил административного надзора и ограничений, однако 18 ноября 2024 года после 22 часов она отсутствовала по избранному месту жительства, за что была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, 16 декабря 2024 года без уважительных причин не явилась на регистрацию в ОМВД России по Каменскому району Пензенской области, за что была привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. По личному заявлению от 26 февраля 2025 года ей с 27 февраля 2025 года избрано место фактического пребывания по определённому адресу, однако 27 марта 2025 года вечером она находилась по другому адресу, где распивала спиртные напитки, около 21 час. 30 минут она вышла на улицу понимая, что тем самым она нарушает установленное ограничение в виде запрета пребывания вне места жительства в ночное время, возвращаясь обратно, встретила сотрудников полиции, которые приехали проверять её, они предложили ей проследовать с ними в отдел полиции для оформления административного правонарушения по ст. 19.24 КоАП РФ, она отказалась, оказала им сопротивление, была доставлена в отдел полиции, где на неё составлен протокол с привлечением к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. 30 марта 2025 года она самовольно оставила место пребывания с целью уклонения от административного надзора и избежания контроля со стороны органов внутренних дел, при этом фактически проживала у своего знакомого Я.А.А. по иному адресу, на регистрацию в ОМВД России по Каменскому району в указанный период не являлась, административные ограничения, установленные в отношении неё судом, и обязанности поднадзорного лица не соблюдала, 8 апреля 2025 года была задержана сотрудником полиции П.П.С. в здании Каменского городского суда, куда она прибыла в судебное заседание. 

Кроме того, вина осуждённой ФИО1 подтверждается также показаниями в судебном заседании свидетеля П.П.С., оглашенными показаниями свидетелей Л.А.В. (л.д. - 91-93, т. 1), Я.А.А. (л.д. -87, т. 1), З.Н.И. (л.д. - 88-90, т. 1) об известных им обстоятельствах совершения ФИО1 преступлений; решением Каменского городского суда Пензенской области от 29 октября 2024 года, которым ФИО1 установлен административный надзор на срок 3 года с установлением ограничений в виде запрета пребывания в общественных местах (кафе, барах, ресторанах и других подобных заведениях), осуществляющих реализацию спиртных напитков, запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения в ночное время с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., запрета выезда за пределы территории Каменского района Пензенской области; обязательной явки четыре раза в месяц в ОМВД России по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (л.д. -13-15, т. 1); копией заключения о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством РФ от 13 ноября 2024 года (л.д. – 16, т. 1); предупреждением от 13 ноября 2024 года об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора (л.д. - 17, т. 1); рапортами УУП ОМВД России по Каменскому району Пензенской области (л.д. - 10, 40, т. 1); копией постановления мирового судьи судебного участка № 3 Каменского района Пензенской области от 19 ноября 2024 года (л.д. – 29, т. 1); копией постановления мирового судьи судебного участка № 3 Каменского района Пензенской области от 17 декабря 2024 года (л.д. – 31, т. 1); копией уведомления ФИО1 (л.д. – 27, т. 1); копией постановления Каменского городского суда Пензенской области от 29 марта 2025 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ (л.д. – 34, т. 1); копией графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию (л.д. – 44, т. 1); копией регистрационного листа поднадзорного лица (л.д. – 45, т. 1); копиями актов посещения должностными лицами ОМВД России по Каменскому району Пензенской области поднадзорного лица ФИО1 по месту жительства или пребывания (л.д. -48-52, т. 1).

Всем исследованным доказательствам судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Доказательства, исследованные судом и изложенные в приговоре, являются достаточными для разрешения уголовного дела. 

Судебная коллегия находит, что суд, в полной мере исследовав и правильно оценив приведенные выше доказательства, обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении неоднократного несоблюдения лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ей судом в соответствии с федеральным законом, сопряженного с совершением ею административного правонарушения против порядка управления (за исключением административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 КоАП РФ), а также в самовольном оставлении поднадзорным лицом места пребывания в целях уклонения от административного надзора.

Её действия квалифицированы судом правильно по ч. 2 ст. 314.1 и ч. 1 ст. 314. 1 УК РФ.

Доводы осуждённой о чрезмерной суровости назначенного судом наказания являются необоснованными.

Наказание осуждённой назначено соразмерно содеянному, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновной, исследованных в суде с достаточной полнотой, смягчающих наказание обстоятельств, к которым суд отнёс признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие двоих малолетних детей, влияния наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.

При этом суд обоснованно назначил ФИО1 по ч. 2 ст. 314.1, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ наказание с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Судебная коллегия также не находит оснований к смягчению наказания, назначению наказания с применением правил ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73, ч. 1 ст. 82 УК РФ.

Вид исправительного учреждения судом определен верно, на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, при этом свое решение суд подробно мотивировал, с чем соглашается и апелляционная инстанция.

Судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Каких-либо нарушений норм УПК РФ при рассмотрении уголовного дела допущено не было.

Оснований к изменению приговора, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Каменского городского суда Пензенской области от 18 сентября 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённой ФИО1 оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

В случае подачи кассационной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий