к делу № 2-2001/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2018 года ст. Северская Краснодарского края

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Мальцева А.С.,

при секретаре Поповой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, действующая по доверенности в интересах публичного акционерного общества «Почта Банк», обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 286416,4 рублей, в том числе: 62063,9 рубля задолженность по процентам; 199039,48 рублей задолженность по основному долгу; 18213,02 рублей задолженность по неустойкам; 7100 рублей задолженность по комиссиям; 0,00 рублей задолженность по страховкам, а также государственную пошлину в размере 6064,16 рубля.

В обосновании иска указано, что 18.05.2015г. банк заключил с должником кредитный договор №, в рамках которого последней был предоставлен кредит в сумме 250000 рублей с плановым сроком погашения в 48 месяцев под 29,9% годовых. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются, по мнению представителя истца, прилагаемой выпиской по счёту. В соответствии с решением единственного акционера банка от 25.01.2016г. (решение № от ДД.ММ.ГГГГ.) полное фирменное наименование банка и сокращённое фирменное наименование банка изменены с публичного акционерного общества «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чём внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ серии №). Государственный регистрационный номер организации (ОГРН) и идентификационный номер налогоплательщика (ИНН) остались прежними. Следовательно, изменение фирменного наименования ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк» не требует, по мнению представителя истца, замены стороны в порядке правопреемства. Условия кредитного договора изложены в следующих прилагаемых документах: заявлении о предоставлении персональной ссуды; условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными»; тарифах по программе «Кредит Наличными». Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается, по мнению представителя истца, его подписью в п. 10 заявления. Получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование». Соответствующие отметки имеются в пунктах 8, 9.3, 9.4 заявления. Комиссия за участие в программе страхования в соответствии с тарифами составляет 0,74% от суммы кредита ежемесячно. В соответствии с п. 1.8 условий клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п. 6.6 условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было. На 29.06.2018г. размер задолженности на период с 18.09.2016г. по 10.07.2018г. составляет 286416,4 рублей, из них 62063,9 рубля задолженность по процентам, 199039,48 рублей задолженность по основному долгу, 18213,02 рублей задолженность по неустойкам, 7100 рублей задолженность по комиссиям, 0,00 рублей задолженность по страховкам.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом по адресам, указанным в исковом заявлении (л.д. 1-2). В просительной части искового заявления представитель истца ФИО2 также просила рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении (л.д. 1-2) и адресной справке от 30.08.2018г. (л.д. 60), выданной начальником отдела по вопросам миграции ОМВД России по Северскому району ФИО3, что подтверждается почтовыми конвертами, вернувшимся в адрес суда, с отметкой «за истечением срока хранения» (л.д. 62 и 68).

В силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, суд признаёт извещение ответчика ФИО1 о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом и полагает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие указанного ответчика.

Изучив исковое заявление, учитывая мнение представителя истца ФИО2, изложенное в просительной части искового заявления, обсудив изложенные доводы, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-8), между ПАО «Лето Банк» и ФИО1, заключён договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму кредита 250000 рублей до 18.05.2019г. под 29,9% годовых. С указанными индивидуальными условиями договора потребительского кредита ФИО1 была ознакомлена лично, о чём свидетельствуют её личные подписи на указанном документе, что также подтверждается заявлением на оказание услуги «Участие в программе страховой защиты» (л.д. 9), заявлением о предоставлении потребительского кредита от 18.05.2015г. (л.д. 10-12), декларацией ответственности заёмщика от 18.05.2015г. (л.д. 13), на которых также имеются личные подписи ответчика.

Как указано в п. 19 индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» № от 18.05.2015г. (л.д. 6-8), своей подписью на согласии клиент подтверждает получение карты Visa Classic (Unembossed) 405993******9824 по адресу: 

<

адрес>, а также получение согласия, условий и тарифов, и подтверждает, что ознакомлен и согласен с условиями договора, изложенными в согласии, условиях, тарифах и проинформирован о том, что условия и тарифы размещены на интернет-сайте банка www.letobank.ru.

В соответствии с п.п. 1.3, 1.4 и 1.6 условий предоставления потребительских кредитов (общих условий договора потребительского кредита) (л.д. 14-24), при согласии клиента с индивидуальными условиями, изложенными в согласии, условиями (в том числе тарифами), клиент подтверждает своё согласие заключить договор путём предоставления в банк согласия, подписанного собственноручно. При заключении договора банк открывает клиенту счёт и предоставляет клиенту карту. По своему усмотрению клиент вправе получить кредит одной либо несколькими суммами в рамках установленного кредитного лимита. Размер кредитного лимита указывается в согласии. Срок кредита рассчитывается исходя из фактической суммы полученных клиентом денежных средств и суммы платежа, указанного в согласии. Датой выдачи кредита считается дата зачисления банком денежных средств на счёт клиента.

Согласно выписке за период с 18.05.2015г. по 09.07.2018г. по лицевому счёту № на имя ФИО1 (л.д. 29-33), 18.05.2015г. ПАО «Лето Банк» выдал ФИО1 кредит в сумме 250000 рублей путём зачисления на счёт клиента и предоставления клиенту карты. Таким образом, ПАО «Лето Банк» исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом.

Как указал представитель истца ФИО2 в исковом заявлении, в соответствии с решением единственного акционера банка от 25.01.2016г. (решение № от 25.01.2016г.) полное фирменное наименование банка и сокращённое фирменное наименование банка изменены с публичного акционерного общества «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чём внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (свидетельство от 25.01.2016г. серии 77 №), что подтверждается сведениями о юридическом лице из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 30.01.2017г. (л.д. 37-40), изменениями №, вносимыми в устав ПАО «Почта Банк» (л.д. 41), лицензией на осуществление банковских операций № от 25.03.2016г. (л.д. 42), свидетельством о постановке на учёт российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения (л.д. 43), копией решения единственного акционера публичного акционерного общества «Лето Банк» от 25.01.2016г. (л.д. 44), копией устава публичного акционерного общества «Почта Банк» (л.д. 45-51).

В п. 5 индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» № от 18.05.2015г. (л.д. 6-8) указано, что количество платежей – 48, размер платежа – 13500 рублей, платежи осуществляются ежемесячно до 18 числа каждого месяца. Размер платежа при подключении услуги «Уменьшаю платеж» - 11600 рублей.

Судом установлено, что в нарушение вышеуказанных индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» № от 18.05.2015г. (л.д. 6-8), ответчик ФИО1 в течение срока действия договора потребительского кредита, неоднократно нарушала предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заёмными средствами, что подтверждается выпиской за период с 18.05.2015г. по 09.07.2018г. по лицевому счёту № на имя ФИО1 (л.д. 29-33), следовательно, принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом.

Между тем, согласно п. 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» № от 18.05.2015г. (л.д. 6-8), процентная ставка по кредиту - 22,9% годовых, а полная стоимость кредита оставляет 29,93% годовых.

В соответствии с п. 11 индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» № от 18.05.2015г. (л.д. 6-8), при ненадлежащем исполнении условий договора заёмщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму просроченного основанного долга и просроченных процентов. Начисление неустойки производится со дня, следующего за днём образования просроченной задолженности.

Как указано в п.п. 6.6, 6.6.1 и 6.6.2 условий предоставления потребительских кредитов (общих условий договора потребительского кредита) (л.д. 14-24), банк вправе направить клиенту заключительное требование в случае наличия просроченной задолженности свыше 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Срок исполнения заключительного требования указывается в заключительном требовании, и составляет не менее 30 календарных дней с даты его направления клиенту. Банк вправе направить клиенту заключительное требование письмом на любой адрес, указанный в заявлении или предоставленный клиентом банку в предусмотренном договором порядке, при этом клиент считается уведомленным надлежащим образом о необходимости погашения задолженности в полном объёме. В числе прочего заключительное требование содержит информацию о последней дате исполнения заключительного требования. Если клиент не погашает указанную в заключительном требовании полную сумму задолженности в последнюю дату исполнения заключительного требования, то в этом случае кредитный договор считается расторгнутым с даты, следующей за последней датой исполнения заключительного требования. При этом сумма задолженности, указанная в заключительном требовании, изменению не подлежит.

Вместе с тем, в заключительном требовании исх. № от 29.08.2017г. (л.д. 36), на имя ФИО1, подписанном руководителем дирекции по возврату просроченной задолженности ПАО «Почта Банк» ФИО4, указано, что для исполнения заключительного требования необходимо обеспечить наличие на счёте, открытом в соответствии с договором, денежных средств в сумме 282067,09 рублей, не позднее 28.09.2017г. включительно. Если сумма полной задолженности не будет погашена в установленный срок, то в соответствии с условиями предоставления кредитов кредитный договор будет расторгнут 29.09.2017г. и ПАО «Почта Банк» будет вынужден обратиться в суд для защиты нарушенных прав и принудительного взыскания суммы полной задолженности либо произвести уступку прав по кредиту третьим лицам.

С учётом расчёта исковых требований по кредитному договору № от 10.07.2018г. (л.д. 27-28), задолженность по кредитному договору от 18.05.2015г. № составляет 286416,4 рублей, в том числе 62063,9 рубля задолженность по процентам, 199039,48 рублей задолженность по основному долгу, 18213,02 рублей задолженность по неустойкам, 7100 рублей задолженность по комиссиям. Данный расчёт сторонами по делу не оспаривался и признаётся судом верным.

В соответствие с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как указано в ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Таким образом, неисполнение заёмщиком обязательств по возврату кредита на протяжении длительного периода времени, свидетельствует о существенном нарушении им условий кредитного договора, которое нарушает права и законные интересы истца, тем самым лишая последнего права на возврат выданного кредита, а также начисленных процентов.

В соответствие со ст. 309 и ч. 1 ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как было установлено в судебном заседании и нашло подтверждение в материалах гражданского дела ФИО1 обязательства по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ исполняет ненадлежащим образом, следовательно, требование представителя истца о взыскании задолженности по кредитному договору, суд, полагает правомерным.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд учитывает то, что в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчиком не предоставлено относимых и допустимых доказательств, опровергающих доводы представителя истца, а также доказательств, подтверждающих полное досрочное погашение кредита, задолженности по кредитному договору и добросовестность его действий.

Определением мирового судьи судебного участка № 196 Северского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3), отменён судебный приказ мирового судьи судебного участка № 196 Северского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк», задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 18.09.2016г. по 24.11.2017г. в размере 261103 рублей 38 копеек, в том числе: основной долг – 199039 рублей 48 копеек, проценты за пользование кредита – 62063 рублей 90 копеек и расходов по плате государственной пошлины в размере 2906 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поэтому подлежит удовлетворению требование представителя истца о взыскании с ответчика в пользу истца понесённых судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления на общую сумму 6064,16 рублей, что подтверждается платёжными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 4) на сумму 2906 рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 5) на сумму 3158,16 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 98, 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, в пользу публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> копеек, в том числе: 

<

данные изъяты> рубля задолженность по процентам; 

<

данные изъяты> рублей задолженность по основному долгу; 

<

данные изъяты> рублей задолженность по неустойкам; 

<

данные изъяты> рублей задолженность по комиссиям; 0,00 рублей задолженность по страховкам.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, взыскать с ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, в пользу публичного акционерного общества «Почта Банк» расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 

<

данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Северский районный суд Краснодарского края.

Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: А.С. Мальцев